Дубовская Дарья Владимировна

Дело № 2-2696/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003184-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Онопина Александра Николаевича к Коверда Вадиму Николаевичу, Дубровской Дарье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Онопин А.Н. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, в котором просит признать Коверда В.Н., Дубровскую Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Коверда В.Н., Дубровскую Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес> 08 февраля 2022 г. истцом на регистрационный учет по месту жительства поставлены в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> поставлены Коверда В.Н., Дубровская Д.В. Постановка вышеуказанных лиц была связана с тем, что Коверда В.Н. был намерен заключить договор найма, однако, после постановки на регистрационный учет ответчики отказались заключать договор найма. Также указывает, что ответчики фактически в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не хранят, бремя по оплате коммунальных услуг не несут. На просьбы истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, ответчики не реагируе...

...т. В связи с тем, что истец лишен возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, снять с регистрации ответчиков в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Онопин А.Н. в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежаще. От представителя истца Онопина А.Н. – Данилевского А.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором последний просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, при этом исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Коверда В.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще путем направления извещения по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35400092623136, ответчик от получения извещения уклоняется.

Представитель ответчика Коверда В.Н. – Календжян Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя ответчика не поступало.

Ответчик Дубровская Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще путем направления извещения по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35400092623143, ответчик от получения извещения уклоняется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще путем направления извещения по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35400092623150, судебное извещение вручено адресату.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Онопину А.Н. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 марта 2015 г. № (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, документом-основанием регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, является договор купли-продажи квартиры № от 13 февраля 2013 г.

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 26-27).

Следовательно, Онопину А.Н., как собственнику, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно поквартирной карточке от 21 марта 2023 г. №, Онопин А.Н. зарегистрировал ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу<адрес> (л.д. 14).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом, ответчики в спорную квартиру не вселялись, вещей в квартире не хранят, бремени по оплате коммунальных услуг не несут.

На основании изложенного, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным доказательствам, признает обоснованными требования Онопина А.Н. и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о снятии Коверда В.Н., Дубровскую Д.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что жилое помещение - квартира, общей площадью 69,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не является для ответчиков Коверда В.Н., Дубровской Д.В. местом жительства и не принадлежит им на праве собственности, следовательно, их регистрация в данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как по месту жительства, должна быть аннулирована, а требования истца, в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Онопина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт РФ серии № №) к Коверда Вадиму Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), Дубровскрой Дарье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Коверда Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), Дубровскрую Дарью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 69,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности Онопину Александру Николаевичу.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета Коверда Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), Дубровскрую Дарью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу