Дубовская Екатерина Павловна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-14199/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1064/2024

61RS0002-01-2024-001529-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Грибанова Ю.Ю., Анашкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Ростовской области к ФИО1. ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, об освобождении земельного участка,

по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Ростовской области (далее - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также ФИО1 и другие) о признании их зарегистрированного права общей долевой собственности и права собственности на помещения жилого дома по <адрес> отсутствующим, освобождении земельного участка по данному адресу, указав в обоснование иска, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> зарос растительностью, частично огорожен, южная часть поросла камышом (забор отсутствует), на земельном участке расположена часть строения с признаками разрушения и деформации (стена строения имеет трещину, остекление окон частично отсутствует), деревянный сарай, в юго-западной части земельного участка расположено каменное строение (сарай) с признаками разрушения и дефор...

...мации, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома на земельном участке являются ФИО1 и другие, большая его часть находится в стадии разрушения и под жилое не используется, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> утратил свойства объекта гражданских прав в результате его гибели, а сохранение недостоверной записи в Едином государственном реестре недвижимости о несуществующем объекте недвижимости может нарушить права и интересы иных лиц.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2025 года решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Ростовской области просит об отмене решения Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2025 года, ссылаясь на то, что земельный участок не используется, строение пришло в негодность, жилой дом по назначению также не используется, произошла гибель имущества и сохранение в Едином государственном реестре недвижимости прав на данное имущество за ответчиками влечет нарушение прав иных лиц.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 515 кв м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 114,3 кв м и жилое помещение - <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 37,2 кв м.

Правообладателями жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 114,3 кв м являются: ФИО1 (1/3 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО2 (2/16 доли), ФИО3 (4/16 доли).

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области произведен выдел 1\4 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по <адрес>, принадлежащие ФИО4, в результате которого в собственность ФИО4 выделена часть жилого дома общей площадью 37,2 кв м, состоящая из помещений №№ <данные изъяты>, расположенных в жилом доме площадью 108,9 кв м (<данные изъяты>) по <адрес>, прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на строения и сооружения по указанному адресу, прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на помещения №№ <данные изъяты>, 14х в жилом доме литер «<данные изъяты>», определены доли ФИО5, ФИО2 в жилом доме - ФИО5 1667/10000 долей, ФИО2 1667/10000 долей.

Определением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области об утверждении мирового соглашения от 11 июня 2020 года произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, частично произведен выдел долей в натуре и определение порядка пользования имуществом, оставленным в общей долевой собственности, утверждено соглашение сторон относительно долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года по делу по административному иску ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без торгов, выделенное ФИО4 жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, является структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом доме, представляющем собой три автономных жилых помещения, имеющих отдельные входы, жилые комнаты и санитарно-бытовые условия для проживания, с возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования.

Квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37,2 кв м, принадлежащая на праве собственности ФИО4, технически является частью жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ссылаясь на результаты проведенных 23 мая 2023 года и 20 февраля 2024 года обследований земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам которых установлено, что земельный участок частично огорожен, южная часть поросла камышом (забор отсутствует), на земельном участке расположена часть строения с признаками разрушения и деформации (стена строения имеет трещину, остекление окон частично отсутствует), деревянный сарай, в юго-западной части земельного участка расположено каменное строение (сарай) с признаками разрушения и деформации; земельный участок труднопроходим, густо порос многолетней и плетущейся растительностью, часть строения с восточной стороны расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на несформированной территории, обратился за судебной защитой, заявив о признании зарегистрированных за ФИО1 и другими прав на указанное имущество отсутствующим в связи с его гибелью.

В целях установления юридически значимых обстоятельств дела судом по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственность «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью 114,3 кв м до его раздела, произведенного в 2017, 2020 годах, сведения об основных характеристиках и долях в праве общей долевой собственности правообладателей жилого дома, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, содержат неактуальные данные.

Квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37,2 кв м, принадлежащая на праве собственности ФИО4, входящая в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - жилой дом расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако оставшаяся часть объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> фактически расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является жилым домом, разделенным на четыре изолированные части, каждая из которых образует самостоятельные жилые помещения (квартиры), в состав которых входят жилые и вспомогательные помещения, предназначенные для осуществления нормальной жизнедеятельности человека, <адрес> кадастровым номерами <данные изъяты> входит в состав жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, оснащена жилыми и вспомогательными помещениями, предназначенными для осуществления нормальной жизнедеятельности человека;

Обособленные части жилого дома находятся в различном техническом состоянии:

- часть № общей площадью 30,1 кв м, находящаяся в совместном пользовании ФИО2 и ФИО5, состоящая из помещений №№ <данные изъяты>, непригодна для эксплуатации, несущие строительные конструкции имеют деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждения и дефекты, приводящие конструкции в предаварийное состояние, прогиб чердачного перекрытия с фрагментным обрушением штукатурного слоя, повреждения стен с вымыванием и обрушением набивного материала стен, фрагментным вымыванием кирпичной кадки, наличием вертикальных наклонных трещин в каменной кладке несущих стен, покрытие кровли из асбестоцементных листов имеет разрушение в виде растрескивания и разгерметизации, в связи с чем состояние основных несущих строительных конструкций части № характеризуется как недопустимое, предаварийное и не соответствующее требованиям механической безопасности, конструкции не пригодны к эксплуатации, существует опасность их обрушения и опасность пребывания людей в зоне обследуемых конструкций, требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.), капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов;

- часть № жилого дома общей площадью 24,4 кв м, находящейся в пользовании ФИО1, состоящая из помещений №№ <данные изъяты>, характеризуется как аварийная, несущие строительные исследуемой части на момент проведения осмотра имеют деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждения и дефекты, приводящие конструкции в аварийное состояние, наличие прогиба чердачного перекрытия с фактическим фрагментным обрушением деревянной конструкции перекрытия, конструкции стен имеют повреждения, характеризующиеся перекосом, разрушением каркаса, гнилью и фрагментным их обрушением, состояние основных несущих строительных конструкций части № характеризуется как аварийное и не соответствующее требованиям механической безопасности, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности их обрушения, которое фактически фрагментно уже произошло, существующие повреждения свидетельствуют об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций, требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.), капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов;

- часть № жилого дома общей площадью 38,3 кв м, находящаяся в пользовании ФИО3, состоящая из помещений №№ <данные изъяты>-а характеризуется как удовлетворительная, несущие строительные объекта на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкции в аварийное состояние, на дату проведения натурного осмотра исследуемая часть жилого дома эксплуатируется в качестве жилого помещения, оборудована полным набором помещений, инженерно-техническими коммуникациями и санитарно-техническими приборами, необходимыми для круглогодичного проживания в помещении, конструкции части № имеют незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные раковины, выбоины, волосяные трещины, установлены отдельные участки с частичными повреждениями антикоррозионных покрытий и слоев, требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений без усиления конструкций; состояние основных несущих строительных конструкций части № характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности, несущая способность достаточна, эксплуатация конструкций возможна без ограничений, отсутствует опасность их внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует;

- часть № жилого дома общей площадью 37,2 кв м - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>. принадлежащая на праве собственности ФИО4, состоящая из помещений №№ <данные изъяты>, непригодна к эксплуатации, несущие строительные исследуемой части на момент проведения осмотра имеют деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждения и дефекты, приводящие конструкции в аварийное состояние, наличие прогиба чердачного перекрытия с фактическим фрагментным обрушением деревянной конструкции перекрытия, конструкции стен имеют повреждения, характеризующиеся перекосом, разрушением каркаса, гнилью и фрагментным их обрушением, каменные конструкции стен имеют разрушения в виде наличия вертикальных наклонных трещин, вымывания раствора кирпичной кладки, покрытие кровли разрушено и не обеспечивает герметичность, деревянные конструкции кровли, перекрытия и стен поражены гнилью, фрагментарно обрушены; состояние основных несущих строительных конструкций части № жилого дома характеризуется как аварийное и не соответствующее требованиям механической безопасности; существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности их обрушения, которое фактически фрагментарно уже произошло, существующие повреждения свидетельствуют об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций; требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.), капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов;

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходя из выводов судебной экспертизы, данных топографической съемки, а также сведений, установленных судами по делам, связанным с разделом многоквартирного жилого дома, пришли к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> - квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37,2 кв м, принадлежащая на праве собственности ФИО4, оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом находящаяся в пользовании ФИО3 часть спорного жилого дома находится в техническом состоянии, обеспечивающем ее нормальную эксплуатацию в качестве жилого помещения, части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО5, ФИО10 и ФИО1, а также квартира ФИО4 находятся в техническом состоянии, требующем капитального ремонта либо реконструкции, следовательно, здание жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и входящая в состав данного здания квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, не утратили свойств объектов гражданских прав, возможность их использования в качестве жилых помещений не исключена.

Проверяя законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих судебных инстанций также соглашается.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, при этом способ защиты нарушенного права (о признании права собственности отсутствующим) является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном случае основания для удовлетворения иска о признании права ФИО1 и других на объекты недвижимости отсутствующим отсутствуют.

Согласно материалов дела, многоквартирный дом по <адрес> представляет собой четыре обособленных жилых помещения, одно из которых выделено в собственность ФИО4 в виде квартиры, оставшиеся находятся в долевой собственности ФИО1 и других, при этом каждый из участников общей долевой собственности пользуется своим обособленным помещением.

Из указанных жилых помещений, жилые помещения ФИО3 используются по назначению, их несущие строительные конструкции не имеют деформаций, повреждений и дефектов, эта часть жилого дома оборудована полным набором помещений, инженерно-техническими коммуникациями и санитарно-техническими приборами, необходимыми для круглогодичного проживания, состояние основных несущих строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности.

Остальные жилые помещения характеризуются экспертами как неудовлетворительные, находятся в аварийном состоянии, требующем проведения неотложных мероприятий по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.), капитального ремонта с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов.

Следовательно, учитывая, что все жилые помещения составляют части одного объекта недвижимости оснований полагать, что наступила гибель объекта недвижимости, не имеется.

Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта или реконструкции части помещений в целях достижения объектом недвижимого имущества необходимых для беспрепятственной эксплуатации технических характеристик не свидетельствует о гибели или уничтожении имущества как объекта гражданских прав.

Признавая заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает соответствующую экспертизу.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом это сделать невозможно, следовательно, полученное по результатам исследования заключение не может согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, истцом не представлено.

В деле отсутствуют сведения о заинтересованности экспертов в его исходе, а также о том, что они не обладают специальными познаниями в соответствующих областях и разрешение ими вопросов, поставленных судом при назначении экспертизы, невозможно.

Ссылки Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на распоряжение Правительства Ростовской области от 12 октября 2023 № 1008 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области» в рассматриваемом случае необоснованны, так как никто не может быть лишен жилья произвольно, действующим правовым регулированием предусмотрена процедура выкупа у собственников принадлежащих им объектов недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных или государственных нужд.

Основания для прекращения права собственности прямо перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежат.

Собственники помещений от своих прав на недвижимость не отказываются, гибель имущества в целом доказательствами не подтверждена и даже в таком случае это могло служить основанием для прекращения права собственности, а не для признания его отсутствующим, как об этом заявлено в иске, один из ответчиков - сособственников доли жилого дома проживает с семьей в жилом помещении, его помещение не признано ни аварийным, ни предаварийным, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вопреки доводов кассационной жалобы, судебные акты, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены судами обеих инстанций на предмет их преюдициального характера.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды основали свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с правилами оценки доказательств (статья 67 названного Кодекса), в том числе применительно к вопросу их допустимости и относимости.

В целом приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих судебных инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судами доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 20 июня 2025 года.

Председательствующий

Ж.А. Гордеева

Судьи

Ю.Ю. Грибанов

И.А. Анашкина

Дело № 2-1064/2024

61RS0002-01-2024-001529-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании зарегистрированного права отсутствующим, об освобождении земельного участка,

установил:

Директор Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании зарегистрированного права отсутствующим, об освобождении земельного участка, в обоснование которого указала, что в рамках оказания муниципальной услуги Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> (далее - Департамент, ДИЗО) было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого установлено, что земельный участок, площадью 515 кв.м., с видом разрешенного использования садоводство частично огорожен, южная часть поросла камышом (забор отсутствует). С учетом сведений ПК ГИСОД в виде топографической съемки, предоставленной ДАиГ и сведений из ЕГРН, на земельном участке расположена часть строения с признаками разрушения и деформации (стена строения имеет трещину, остекление ок...

...он частично отсутствует), деревянный сарай. Кроме того, в юго-западной части земельного участка расположено каменное строение (сарай) с признаками разрушения и деформации.

Из данных выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № из строки кадастровые номера (далее - КН) следует, что в в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН №.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН в отношении здания (жилого дома) с КН № площадью 114,3 кв.м, правообладателями являются: ФИО1 (1/3 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО2 (2/16 доли), ФИО3 (4/16 доли).

При этом, в рамках рассмотрения дела №а-1773/2023 по административному иску ФИО4 к ДИЗО о признании незаконным отказа, об обязании предоставить в собственность без проведения земельный участок с КН 61:44:0061802:2, занимаемый помещением с КН №, судом установлено, что право собственности на принадлежащее ФИО4 помещение зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей произведен выдел 1/4 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в виде отдельной части жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., состоящей из помещений 1,2, 13х, 14х (согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в жилом доме, площадью 108,9 кв.м, литер «А» по адресу: <адрес>) и прекращено право общедолевой собственности ФИО4 на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., состоящее из помещений 1,2,13х,14х. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение с КН № расположено на земельном участке с КН № находящемся по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по итогам изучения имеющейся технической документации, а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН была установлена связь между помещением с КН 61:44:0061802:13 и зданием с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Из информации, предоставленной АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по адресу: <адрес>, расположены жилые дома: лит. «А»; лит. « Д», лит. «М».

При этом из раздела 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> следует, что большая часть лит. «А» находится в стадии разрушения и под жилое не используется. Также в стадии разрушения находиться лит. «Д», который под жилое не используется.

Актами обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом установлен факт утраты недвижимостью - здания (жилого дома) с КН №, свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования, в то время как противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ответчиков, разрушен, в связи, с чем сохранение недостоверной записи в ЕГРН о несуществующем объекте недвижимости может нарушить права и интересы иных лиц, в том числе и собственника земельного участка, поскольку запись в ЕГРН о фактически разрушенном объекте недвижимости может быть использована ответчиками для совершения гражданско-правовых сделок, создавая у контрагентов и иных лиц ложное представление о наличии этих объектов в действительности.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Актами обследования № и № Департаментом установлен факт утраты недвижимостью - жилого дома с КН № и помещения с КН № свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования.

Из указанных актов обследования усматривается, что земельный участок с КН № не эксплуатируется с учетом вида разрешенного использования, зарос многолетней и плетущейся растительностью, а также захламлен разным мусором.

На основании изложенного, директор Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> ФИО14 просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО5 на 1/6 доли, за ФИО2 Валериевной на 2/16 доли, за ФИО3 на 4/16 доли, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на помещение с кадастровым номером № за ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от разрушенного строения (квартиры) с кадастровым номером №, деревянного сарая, кирпичного строения (сарая) в юго-западной части земельного участка и от мусора;

- обязать ФИО4 передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 515 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>.

(уточненные исковые требования).

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчики - ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 направили в суд письменные возражения относительно исковых требований (т. 1, л.д. 137-139, т. 2, л.д. 160-161), просили отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что принадлежащая им часть жилого дома с кадастровым номером № находится не на земельном участке КН №, а на смежном земельном участке КН №, а производство строительно-монтажных работ по улучшению строения не может быть начато до решения вопроса об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении (т. 1, л.д. 211-212), в котором ответчик ссылается на недоказанность факта разрушения принадлежащей ответчику <адрес> кадастровым номером № и осуществление с 2018 года мероприятий, направленных на приобретение земельного участка КН № в собственность.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

В силу требований п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН, л.д. 40-46). На данный земельный участок распространяется правовой режим земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Департамент наделен полномочиями по распоряжению указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования № (т.1, л.д. 26). Согласно акту, земельный участок частично огорожен, южная часть поросла камышом (забор отсутствует); с учетом сведений ПК ГИСОД в виде топографической съемки, предоставленной ДАиГ и сведений из ЕГРН, на земельном участке расположена часть строения с признаками разрушения и деформации (стена строения имеет трещину, остекление окон частично отсутствует), деревянный сарай, кроме того, в юго-западной части земельного участка расположено каменное строение (сарай) с признаками разрушения и деформации; земельный участок труднопроходим, густо порос многолетней и плетущейся растительностью.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования № (т.1, л.д. 21). В акте № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся те же сведения, что и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указано, что часть строения с восточной стороны расположена на земельном участке с кадастровым номером № и на несформированной территории.

Согласно выпискам из ЕГРН (т. 1, л.д. 30-39), на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 114,3 кв.м, и жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № общей площадью 37,2 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-111) по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о разделе имущества, признании права собственности был произведен выдел ? доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, в результате которого в собственность ФИО4 была выделена часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., состоящее из помещений №,2,13х,14х (согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные в жилом доме площадью 108,9 кв.м., Литер «А», по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 на часть помещений в жилом доме литер «А», а именно помещений №,2,13х,14х (согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>; определены доли ФИО8, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., Литер: А, этажность 1, состоящей из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ), и другие строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, К/Н №: ФИО8 – 1667/10000 доли; ФИО2 – 1667/10000 доли.

Из текста указанного выше решения суда следует, что предметом раздела являлся жилой дом с кадастровым номером №, и в результате выдела доли ? в праве общей долевой собственности ФИО4 жилой дом был разделен на две обособленные части:

- часть жилого дома общей площадью 37,2 кв.м., состоящая из помещений №,2,13х,14х, передана в собственность ФИО4;

- часть жилого дома общей площадью 71,7 кв.м., состоящая из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х, предана в общую долевую собственность ФИО5, ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО8 к ФИО9, ФИО1, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, об изменении в праве общей долевой собственности (т. 1, л.д. 157-161) утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами указанного гражданского дела, на следующих условиях:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО9 (правопредшественник ФИО3), ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер А, этажность: 1, состоящий из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, площадь общая 42,3 кв.м., литер: н/Д, этажность: 1; жилой дом, площадь общая 95,1 кв.м., литер: М, этажность: 1, подземная этажность: 1; летнюю кухню, площадь общая 23,3 кв.м., литер: Д, этажность: 1; летнюю кухню, площадь общая 21,8 кв.м., литер: Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер: В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный №, к/н 61:44:0061802:17.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО8 жилой дом литер: М, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., этажность: 1 общей площадью 69,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 55,8 кв.м. (1 этаж, состоящий из помещений №,2,3,4,5х); подземная этажность: 1 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м. (цокольный этаж, состоящий из помещений №,2,3,4,5х); расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер: М, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., этажность: 1 общей площадью 69,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 55,8 кв.м. (1 этаж, состоящий из помещений №,2,3,4,5х); подземная этажность: 1 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м. (цокольный этаж, состоящий из помещений №,2,3,4,5х); расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом литер: М, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., этажность: 1 общей площадью 69,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 55,8 кв.м. (1 этаж, состоящий из помещений №,2,3,4,5х); подземная этажность: 1 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м. (цокольный этаж, состоящий из помещений №,2,3,4,5х); расположенный по адресу: <адрес>;

Определить доли ФИО2 и ФИО8 в праве собственности на жилой дом литер: М, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., этажность: 1 общей площадью 69,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 55,8 кв.м. (1 этаж, состоящий из помещений №,2,3,4,5х); подземная этажность: 1 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м. (цокольный этаж, состоящий из помещений №,2,3,4,5х); расположенный по адресу: <адрес>:

- ФИО2 – ? доли;

- ФИО8 – ? доли.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом, площадь общая 42,3 кв.м., литер: н/Д, этажность: 1, летнюю кухню, площадь общая 23,3 кв.м., литер: Д, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадь общая 42,3 кв.м., литер: н/Д, этажность: 1, летнюю кухню, площадь общая 23,3 кв.м., литер: Д, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, состоящий из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню площадь общая 21.8 кв.м., литер: Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер: В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, состоящий из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню площадь общая 21.8 кв.м., литер: Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер: В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, состоящий из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню площадь общая 21.8 кв.м., литер: Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер: В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>;Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, состоящий из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню площадь общая 21.8 кв.м., литер: Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер: В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>;

Определить доли ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО9 (правопредшественник ФИО3) в праве собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, состоящий из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню площадь общая 21.8 кв.м., литер: Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер: В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>:

- ФИО2 – 1/6 доли;

- ФИО8 – 1/6 доли;

- ФИО1 – 1/3 доли;

- ФИО17 Павел ФИО11 (правопредшественник ФИО3) – 1/3 доли.

Определить порядок пользования ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО9 (правопредшественник ФИО3) жилым домом, площадь общая 71,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, состоящий из помещений №,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню площадь общая 21.8 кв.м., литер: Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер: В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом:

- ФИО2 и ФИО8 пользуются помещениями №,9,10 общей площадью 30,1 кв.м. жилого дома литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>;

- ФИО1 пользуется помещениями №,4,11х,12х общей площадью 24,4 кв.м. жилого дома литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>;

- ФИО17 Павел ФИО11 (правопредшественник ФИО3) пользуется помещениями №,7,8,15х общей площадью 38,8 кв.м. жилого дома литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>; летней кухни, площадь общая 21,8 кв.м., литер: Р. Этажность: 1; сараем, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенными по адресу: <адрес>.

Таким образом, определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, частично произведен выдел долей в натуре и определение порядка пользования имуществом, оставленным в общей долевой собственности лиц, участвовавших в деле. Определением суда утверждено соглашение сторон относительно долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером №.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 16-20), объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 114,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Юношеский, <адрес> - принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО8 (1/6 доли), ФИО2 (2/16 доли), ФИО3 (4/16 доли).

Квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-14906/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО10, ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без торгов, обязании устранить допущенные нарушения (т. 1, л.д. 47-60), выделенное ФИО4 жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, является структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом доме, представляющем собой три автономных жилых помещения, имеющих отдельные входы, жилые комнаты и санитарно-бытовые условия для проживания, с возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования.

Таким образом, квартира с кадастровым номером №, площадью 37,2 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО4, технически является частью жилого дома с №

При этом согласно представленным в материалы дела документам - сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома - объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 16-20), решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком (т.1, л.д. 140-151), дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169-187), постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 120) объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, указанный в техническом паспорте под литерой "А", располагается также на земельном участке № площадью 1092 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. На данное обстоятельство ссылаются ответчики в обоснование своих возражений на требования истца.

Требований относительно земельного участка с кадастровым номером № истец не заявляет.

Из раздела 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома - объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 16-20) следует, что жилой дом литер А частично - жилая комната № площадью 9,5 кв.м, жилая комната № площадью 13,5 кв.м, коридор №х площадью 7,3 кв.м, веранда №х площадью 6,9 кв.м, жилая комната № площадью 5,2 кв.м, жилая комната № площадью 6,4 кв.м, кладовая №х площадью 5,4 кв.м, коридор №х площадью 7,4 кв.м, жилая комната № площадью 15,8 кв.м, жилая комната № площадью 6,7 кв.м, кухня № площадью 7,6 кв.м - находится в стадии разрушения и под жилое помещение не используется.

Согласно фотографиям, представленным в материалы дела истцом в составе приложения к акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-24), на обследованном земельном участке расположены строения с находящимися в стадии разрушения наружными стенами, оконными проемами и кровлей и отсутствием признаков использования строений в качестве жилых помещений.

В то же время на представленных ответчиком ФИО3 фотографиях, обозначенных как фототаблица жилого дома литер А по <адрес> (т. 2, л.д. 166-174), присутствуют изображения наружного вида и внутреннего интерьера строения, визуально определяемого как жилое помещение, эксплуатируемое по назначению и не содержащее признаков разрушения конструктивных элементов или утраты эксплуатационных характеристик.

Принимая во внимание, что местоположение жилого дома литер А, кадастровый №, относительно спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061802:2 и техническое состояние указанного жилого дома являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, и установление данных обстоятельств требует специальных познаний, судом по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

На разрешение экспертам поставлены вопросы:

1. В границах какого земельного участка (указать кадастровый номер) находится объект недвижимости с кадастровым номером №?

2. Определить назначение объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № (объект ИЖС, иное), расположенных по адресу: <адрес>?

3. Определить какова степень разрушенности строений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, возможно ли их приведение в работоспособное состояние?

Результаты экспертного исследования изложены в заключении эксперта ФИО15 №.09/2024С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 7-95).

Согласно выводам эксперта по первому и второму вопросам:

- спорный объект недвижимости с № представляет собой жилой дом литер «А», площадью 114,3 кв.м. до его раздела, произведенного в 2017 году и в 2020 году, а также на момент проведения исследования по поставленному вопросу в ЕГРН содержатся не актуальные данные об основных характеристиках и долях в праве общей долевой собственности правообладателей объекта недвижимости – жилой дом с №;

- в соответствии с данными, содержащимися в Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-134876277 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с № по адресу: <адрес>, расположен в пределах земельного участка с №;

- в соответствии с данными, полученными при проведении натурного осмотра объекта исследования и сопоставления данных, полученных при проведении анализа имеющейся в материалах дела документации было установлено, что квартира с кадастровым номером 61:44:0061802:13, площадью 37,2 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО4 и в соответствии с Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-134876277 от ДД.ММ.ГГГГ входящая в состав объекта недвижимости с № – жилой дом расположена на территории земельного участка с №, однако оставшаяся часть объекта недвижимости жилого дома с № расположена фактически на территории земельного участка с №;

- исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН представляет собой жилой дом, фактически разделенный на 4 изолированные части, каждая из которых образует самостоятельные жилые помещения (квартиры), в состав которых входят жилые и вспомогательные помещения, предназначенные для осуществления нормальной жизнедеятельности человека;

- исследуемый объект недвижимости с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН представляет собой квартиру, фактически входящую в состав жилого дома с кадастровым номером №, и оснащенную жилыми и вспомогательными помещения, предназначенными для осуществления нормальной жизнедеятельности человека;

Отвечая на третий поставленный судом вопрос, эксперт при проведении натурного осмотра установил, что обособленные части спорного жилого дома литер находятся в различном техническом состоянии, имеют различные характеристики дефектов и повреждений строительных конструкций, в связи с чем степень разрушенности определена отдельно для каждой из четырех частей:

- в отношении части № общей площадью 30,1 кв.м., находящейся в совместном пользовании ФИО2 и ФИО8 состоящей из помещений №, 9, 10 установлено, что несущие строительные конструкции имеют деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждения и дефекты, приводящие конструкции в предаварийное состояние, прогиб чердачного перекрытия с фрагментным обрушением штукатурного слоя, повреждения стен с вымыванием и обрушением набивного материала стен, фрагментным вымыванием кирпичной кадки, наличием вертикальных наклонных трещин в каменной кладке несущих стен, покрытие кровли из асбестоцементных листов имеет разрушение в виде растрескивания и разгерметизации, в связи с чем состояние основных несущих строительных конструкций части № характеризуется как недопустимое, предаварийное и не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции не пригодны к эксплуатации, существует опасность их обрушения и опасность пребывания людей в зоне обследуемых конструкций. Требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.), требуется капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов;

- в отношении части № жилого дома общей площадью 24,4 кв.м., находящейся в пользовании ФИО1 состоящей из помещений №, 4, 11х, 12х установлено, что несущие строительные исследуемой части на момент проведения осмотра имеют деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждения и дефекты, приводящие конструкции в аварийное состояние, наличие наличие прогиба чердачного перекрытия с фактическим фрагментным обрушением деревянной конструкции перекрытия, конструкции стен имеют повреждения, характеризующиеся перекосом, разрушением каркаса, гнилью и фрагментным их обрушением, состояние основных несущих строительных конструкций части № характеризуется как аварийное и не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности их обрушения, которое фактически фрагментно уже произошло, существующие повреждения свидетельствуют об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций, требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.), требуется капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов;

- в отношении части № жилого дома общей площадью 38,3 кв.м., находящейся в пользовании ФИО3, состоящей из помещений 6, 7, 8, 15х, 15х-а установлено, что несущие строительные объекта на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкции в аварийное состояние, на дату проведения натурного осмотра исследуемая часть жилого дома эксплуатируется в качестве жилого помещения, оборудована полным набором помещений, инженерно-техническими коммуникациями и санитарно-техническими приборами, необходимыми для круглогодичного проживания в помещении, конструкции части № имеют незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные раковины, выбоины, волосяные трещины, установлены отдельные участки с частичными повреждениями антикоррозионных покрытий и слоев; удовлетворяются требования действующих норм, обеспечиваются нормальные условия эксплуатации, требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкций; состояние основных несущих строительных конструкций части № характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несущая способность достаточна, эксплуатация конструкций возможна без ограничений, отсутствует опасность их внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует;

- в отношении части № жилого дома общей площадью 37,2 кв.м., квартира с №, принадлежащая на праве собственности ФИО4, состоящая из помещений №, 2, 13х, 14х установлено, что несущие строительные исследуемой части на момент проведения осмотра имеют деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждения и дефекты, приводящие конструкции в аварийное состояние, наличие прогиба чердачного перекрытия с фактическим фрагментным обрушением деревянной конструкции перекрытия, конструкции стен имеют повреждения, характеризующиеся перекосом, разрушением каркаса, гнилью и фрагментным их обрушением, каменные конструкции стен имеют разрушения в виде наличия вертикальных наклонных трещин, вымывания раствора кирпичной кладки, покрытие кровли разрушено и не обеспечивает герметичность, деревянные конструкции кровли, перекрытия и стен поражены гнилью, фрагментно обрушены; состояние основных несущих строительных конструкций части № жилого дома характеризуется как аварийное и не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности их обрушения, которое фактически фрагментно уже произошло, существующие повреждения свидетельствуют об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций; требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.); требуется капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов;

- поскольку строительные конструкции части №, находящейся в пользовании ФИО3, находятся в удовлетворительном (работоспособном состоянии), то в отношении данной части не требуется проведение каких-либо работ по восстановлению конструкций;

- в отношении частей №, №, № жилого дома требуется проведение работ по приведению строительных конструкций в работоспособное состояние; данные мероприятия возможно произвести как в рамках капитального ремонта, осуществив при его выполнении комплекс строительных работ по замене отельных элементов аварийных несущих строительных конструкций, так и в рамках проведения работ по реконструкции, осуществив при этом замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта.

Оценивая заключение эксперта ФИО15 №.09/2024С от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом заключения судебной экспертизы, а также топографической съемки (т. 1, л.д. 25), содержания вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком (т.1. л.д. 140-151), суд приходит к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена только часть жилого дома КН № - квартира с кадастровым номером №, площадью 37,2 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО4, а оставшаяся часть объекта недвижимости жилого дома с № расположена на территории земельного участка с №.

При этом находящаяся в пользовании ответчика ФИО3 часть спорного жилого дома находится в техническом состоянии, обеспечивающем ее нормальную эксплуатацию в качестве жилого помещения, а части спорного жилого дома, которыми пользуются ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО1, и квартира, принадлежащая ответчику ФИО16, находятся в техническом состоянии, требующем капитального ремонта либо реконструкции.

Исходя из содержания заключения эксперта №.09/2024С от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что здание жилого дома с кадастровым номером № и входящая в состав данного здания квартира с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, вопреки доводам истца не утратили свойств объектов гражданских прав, возможность их использования в качестве жилых помещений не исключена. Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта или реконструкции в целях достижения объектом недвижимого имущества необходимых для беспрепятственной эксплуатации технических характеристик не свидетельствует о гибели или уничтожении данного имущества как объекта гражданских прав.

Суд также учитывает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание отсутствующим зарегистрированного права собственности является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных исков.

Однако в материалы настоящего дела не представлены доказательства нарушения прав истца фактом существования зарегистрированных прав ответчиков на спорные жилые помещения. Недоказанность факта нарушения прав истца является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, включая неприменение судом заявленного истцом способа защиты права.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание содержание приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 на здание с кадастровым номером №, зарегистрированного права собственности ответчика ФИО4 на <адрес> кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и производного требования об обязании ответчика ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером № от разрушенного строения, деревянного сарая, кирпичного строения, мусора и передать свободный земельный истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании зарегистрированного права отсутствующим, об освобождении земельного участка–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2024

Судья Студенская Е.А. УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

дело № 33-2145/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Простовой С.В., Иноземцевой О.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого ссылалась на то, что в рамках оказания муниципальной услуги ими было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (акт обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в рамках которого установлено, что земельный участок, площадью 515 кв.м, с видом разрешенного использования садоводство частично огорожен, южная часть поросла камышом (забор отсутствует). С учетом сведений ПК ГИСОД в виде топографической съемки, предоставленной ДАиГ и сведений из ЕГРН, на земельном участке расположена часть строения с признаками разрушения и дефо...

...рмации (стена строения имеет трещину, остекление окон частично отсутствует), деревянный сарай. Кроме того, в юго-западной части земельного участка расположено каменное строение (сарай) с признаками разрушения и деформации.

Из данных выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из строки кадастровые номера (далее - КН) следует, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с данными выписки из ЕГРН в отношении здания (жилого дома) с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 114,3 кв.м, правообладателями являются: ФИО1 (1/3 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО2 (2/16 доли), ФИО3 (4/16 доли).

При этом, в рамках рассмотрения дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по административному иску ФИО4 к ДИЗО о признании незаконным отказа, об обязании предоставить в собственность без проведения земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН занимаемый помещением с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судом установлено, что право собственности на принадлежащее ФИО4 помещение зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ей произведен выдел 1/4 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде отдельной части жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м, состоящей из помещений 1, 2, 13х, 14х (согласно кадастрового паспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенные в жилом доме, площадью 108,9 кв.м, литер «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и прекращено право общедолевой собственности ФИО4 на строения и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прекращено право долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м, состоящее из помещений 1, 2, 13х, 14х.

Решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что жилое помещение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из ответа Управления Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что по итогам изучения имеющейся технической документации, а также решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ЕГРН была установлена связь между помещением с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и зданием с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/пер. Юношеский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из информации, предоставленной АО «Ростовское БТИ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположены жилые дома: лит. «А»; лит. « Д», лит. «М».

При этом из раздела 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жилые дома, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что большая часть лит. «А» находится в стадии разрушения и под жилое не используется, также в стадии разрушения находиться лит. «Д», который под жилое не используется.

Актами обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департаментом установлен факт утраты недвижимостью - здания (жилого дома) с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования, в то время как противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ответчиков, разрушен, в связи, с чем сохранение недостоверной записи в ЕГРН о несуществующем объекте недвижимости может нарушить права и интересы иных лиц, в том числе и собственника земельного участка, поскольку запись в ЕГРН о фактически разрушенном объекте недвижимости может быть использована ответчиками для совершения гражданско-правовых сделок, создавая у контрагентов и иных лиц ложное представление о наличии этих объектов в действительности.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Актами обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Департаментом установлен факт утраты недвижимостью - жилого дома с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и помещения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования.

Из указанных актов обследования усматривается, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не эксплуатируется с учетом вида разрешенного использования, зарос многолетней и плетущейся растительностью, а также захламлен разным мусором.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Департамент имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просил суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО5 на 1/6 доли, за ФИО2 Валериевной на 2/16 доли, за ФИО3 на 4/16 доли, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/пер. Юношеский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО4, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/пер. Юношеский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от разрушенного строения (квартиры) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН деревянного сарая, кирпичного строения (сарая) в юго-западной части земельного участка и от мусора;

- обязать ФИО4 передать свободный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 515 кв.м, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании зарегистрированного права отсутствующим, об освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился Департамент имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, и указывает, что спорные объекты недвижимости находятся в стадии разрушения и в качестве жилых помещений не используются, в виду чего, апеллянт считает, что исключается возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, в связи с чем, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, апеллянт указывает, что выводы эксперта противоречивы и сомнительны. Апеллянт ссылается на то, что аварийные объекты эксперт отождествляет с осуществлением нормальной жизнедеятельностью человека, при этом экспертом не установлена степень разрушенности спорных объектов. Кроме того, апеллянт указывает, что экспертом не определена экономическая составляющая целесообразности восстановления спорных объектов недвижимости теми способами, на которые указывает эксперт.

Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанцией не дана должная оценка исковым требованиям ДИЗО во взаимосвязи с имеющимся в материалах дела Распоряжением Правительства Ростовской г ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об изъятии земельных участков и расположенных на них недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области», из которого следует, что п. 3 и п. 66 приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН попали в перечень, подлежащих изъятию для государственных нужд Ростовской области в связи со строительном автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Западная хорда» и позиции ответчиком о том, что производство и проведение строительно-монтажных работ невозможно.

От ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой они просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчик и третьи лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ФИО12 по доверенности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО13 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии же с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 515 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). На данный земельный участок распространяется правовой режим земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 3.1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Департамент наделен полномочиями по распоряжению указанным земельным участком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департаментом имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого составлен акт обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно акту, земельный участок частично огорожен, южная часть поросла камышом (забор отсутствует); с учетом сведений ПК ГИСОД в виде топографической съемки, предоставленной ДАиГ и сведений из ЕГРН, на земельном участке расположена часть строения с признаками разрушения и деформации (стена строения имеет трещину, остекление окон частично отсутствует), деревянный сарай, кроме того, в юго-западной части земельного участка расположено каменное строение (сарай) с признаками разрушения и деформации; земельный участок труднопроходим, густо порос многолетней и плетущейся растительностью.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департаментом имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого составлен акт обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержатся те же сведения, что и в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кроме того, указано, что часть строения с восточной стороны расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00061802:229 и на несформированной территории.

Согласно выпискам из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 114,3 кв.м, и жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 37,2 кв.м. Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Железнодорожного районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о разделе имущества, признании права собственности был произведен выдел ? доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие ФИО4, в результате которого в собственность ФИО4 была выделена часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м, состоящее из помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (согласно кадастрового паспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), расположенные в жилом доме площадью 108,9 кв.м, Литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на строения и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на часть помещений в жилом доме литер «А», а именно помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (согласно кадастрового паспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; определены доли ФИО5, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м, Литер: А, этажность 1, состоящей из помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (согласно технического паспорта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), и другие строения и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, К/Н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 – 1667/10000 доли; ФИО2 – 1667/10000 доли.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, частично произведен выдел долей в натуре и определение порядка пользования имуществом, оставленным в общей долевой собственности лиц, участвовавших в деле. Определением суда утверждено соглашение сторон относительно долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером 61:44:0061802:4.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заинтересованные лица: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО14, ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без торгов, обязании устранить допущенные нарушения (т. 1, л.д. 47-60), выделенное ФИО4 жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, является структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом доме, представляющем собой три автономных жилых помещения, имеющих отдельные входы, жилые комнаты и санитарно-бытовые условия для проживания, с возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования.

Таким образом, квартира с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37,2 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО4, технически является частью жилого дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что местоположение жилого дома литер А, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относительно спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и техническое состояние указанного жилого дома являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, и установление данных обстоятельств требует специальных познаний, судом по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 131, 235 ГК РФ, Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции учитывал результаты судебной экспертизы, исходил из того, что доля жилых помещений находится в работоспособном состоянии, другие – в предаварийном и аварийном состоянии, и пришел к выводу, что достаточных доказательств нарушения прав истца фактом существования зарегистрированных прав ответчиков на спорные жилые помещения, не представлено. Недоказанность факта нарушения прав истца является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, включая неприменение судом заявленного истцом способа защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом он не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В зависимости от характера гражданского правоотношения и норм материального права его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Однако данные требования не могут быть удовлетворены по существу в рамках избранного истцом способа защиты права, поскольку Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону избран неверный способ защиты нарушенного права, не представлено доказательств, каким образом нарушаются его права в данном случае и почему они подлежат восстановлению таким способом, при том, что истцу лишь принадлежат права на земельный участок, а на права на жилые помещения он не претендует.

Судебная коллегия отмечает, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Заявленные требования к числу исключительного способа защиты прав истца отнести оснований не имеется.

Отклоняя доводы апеллянта, анализируя ссылки ДИЗО г.Ростова-на-Дону на Распоряжение Правительства Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области», судебная коллегия отмечает, что, реализовывая права на земельный участок, его использование, их можно восстанавливать посредством мер в рамках изъятия земельного участка и посредством выкупа расположенных на них объектов недвижимости, независимо от их назначения и состояния.

Предъявление же подобного иска в рамках начавшихся мероприятий по изъятию земельного участка для государственных нужд означает нежелание выкупать у собственников принадлежащие им объекты, путем признания права отсутствующим при отсутствии для этого правовых оснований, при том, что никто не может быть лишен жилья произвольно.

Само по себе состояние жилых помещений и отсутствие необходимости и возможности их восстановления в настоящее время при уже принятом решении об изъятии земельного участка не свидетельствует о том, что права собственности на такие объекты можно или следует признавать отсутствующими.

Основания для прекращения права собственности прямо перечислены в ст.235 Гражданского кодекса и расширительному толкованию не подлежат.

Судебная коллегия учитывает, что собственники от своих прав на недвижимость не отказываются, такого намерения у ответчиков в ходе судебного разбирательства не выявлено, гибель имущества допустимыми и достоверными доказательствами не доказана (и даже в таком случае указанное могло служить основанием для прекращения права собственности, а не признания его отсутствующим, как об этом просил истец).

При таких обстоятельствах, учитывая, что один из ответчиков – сособственников доли жилого дома проживает с семьей в жилом помещении по указанному адресу и его помещение не признано ни аварийным, ни предаварийным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно признал в качестве надлежащего доказательства вышеприведенное заключение судебной экспертизы, так как выводы эксперта противоречивы и сомнительны, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Апеллянт ссылается на то, что аварийные объекты эксперт отождествляет с осуществлением нормальной жизнедеятельностью человека. Кроме того, апеллянт указывает, что экспертом не определена экономическая составляющая целесообразности восстановления спорных объектов недвижимости теми способами, на которые указывает эксперт.

Вопреки доводам подателя жалобы судом апелляционной инстанции учитывается, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, ставящих под сомнение выводы судебных экспертов относительно физического износа объектов исследования.

Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы после вынесения на обсуждение сторон данного вопроса, стороной истца не заявлено как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Не представлено стороной истца суду апелляционной инстанции и иных относимых и допустимых доказательств, в том числе соответствующей рецензии на судебную экспертизу, заключения специалиста в области проектирования, другие письменные доказательства в опровержение выводов судебной экспертизы.

Ссылка апеллянта на то, что экспертом достоверно не определена степень разрушенности спорных объектов, судебная коллегия не может признать заслуживающей внимания, поскольку такой вопрос не являлся предметом экспертного исследования. Приведенные доводы выражают субъективное мнение апеллянта о полноте и достоверности доказательств по делу, однако правильности выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, и лишь направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам апелляционной жалобы не установлено, а ее назначение судом соответствовало требованиям, предъявляемым статьи. 87 ГПК РФ.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанцией не дана должная оценка исковым требованиям ДИЗО во взаимосвязи с имеющимся в материалах дела Распоряжением Правительства Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об изъятии земельных участков и расположенных на них недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области», из которого следует, что п. 3 и п. 66 приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН попали в перечень, подлежащих изъятию для государственных нужд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи со строительном автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Западная хорда» и позиции ответчиком о том, что производство проведение строительно-монтажных работ невозможно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку довод в этой части не свидетельствует об отсутствии надлежащей судебной проверки и оценки указанного доказательства.

Кроме того, судебная коллегия считает позицию истца, заявившего уточненные исковые требования об обязании освободить земельный участок от разрушенного строения (квартиры) и других строений, от мусора, передать свободный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по акту приема-передачи ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непоследовательной и нелогичной, при том, что подобных требований к другим сособственникам – ответчикам ФИО1 ФИО5, ФИО2, ФИО3, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположена другая часть жилого дома литер «А,А1,а1,а2,а3,а4,а2», не заявляются.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2-1/2023

УИД 61RS0002-01-2022-002114-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Бужской Юлии Валерьевны к Хон Наталье Николаевне, Дубовской Екатерине Павловне об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шапалина Э.Г. и Бужская Ю.В. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам Хон Н.Н., Дубовскому П.В., ссылаясь на то, что в соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения сторонам на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом литер М площадью 118,5 кв.м. с КН №, в том числе: Шапалиной Э.Г. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Бужской Ю.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также жилой дом Литер А площадью 71,7 кв.м., этажность: 1, состоящий из помещений № 3,4,5,6,7,8,9,10,11х,12х,15х (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), летняя кухня Литер Р общей площадью 21,8 кв.м., сарай Литер В общей площадью 17,6 кв.м., сарай литер Б общей площадью 13,3 кв.м., в том числе: Шапалиной Э.Г. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Бужской Ю.В. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Хон Н.Н. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности; Дубовско...

...му П.В. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Стороны также определили порядок пользования жилым домом Литер А площадью 71,7 кв.м., этажность: 1, состоящий из помещений №, летней кухней Литер Р общей площадью 21,8 кв.м., сараем Литер В общей площадью 17,6 кв.м., сараем литер Б общей площадью 13,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, а именно: Шапалина Э.Г. и Бужская Ю.В. пользуются помещением 3,4,11х,12х общей площадью 30,1 кв.м., жилого дома литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>; Хон Н.Н. пользуется помещением 5,9,10 общей площадью 24,4 кв.м., жилого дома литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>; Дубовский П.В. пользуется помещением 6,7,8,15х общей площадью 38,3 кв.м., жилого дома литер А, этажность: 1, летней кухней Литер Р общей площадью 21,8 кв.м., сараем Литер В общей площадью 17,6 кв.м., сараем литер Б общей площадью 13,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Указанное имущество расположено на земельном участке с КН №, площадью 1092 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования объектом ИЖС и земельным участком. Однако порядок пользования земельным участком не закреплен.

Ввиду постоянного возникновения между сторонами конфликтов по вопросу обслуживания и прохода на участки истцы пыталась во внесудебном порядке подписать с ответчиком соглашение о порядке пользования. Однако ответа на направленный проект соглашения о порядке пользования от ответчика Хон Н.Н. не поступило, а от Дубовского П.В. поступил отказ от подписания соглашения, в связи с нарушением его прав и интересов.

Истцы обратились в экспертную службу «Экспертиза недвижимости» и получили заключение землеустроительной экспертизы с описанием порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования.

Истцы просили суд определить следующий порядок пользования земельным участком с КН № площадью 1092 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>:

- выделить в общее пользование Шапалиной Эльмире Грачьевны, Бужской Юлии Валерьевне в равных долях земельный участок № 1 площадью 343 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «М,м» и хозяйственными постройками литер «Ав», А1 (a1) «аб», «Ш», в следующих границах: от <адрес> - 28,25 м, затем по литеру «Ц» и литеру «Ав» - 2,46 м, по литеру «Д» и литеру «Ав» и далее по межкомнатной стене - 9,76 м, по стене литера «А» и литера «А1(а1)» - 2,22 м, далее по стене литера «а6» и литера «А» и «а», в сторону <адрес> - 6,30 м, затем по стене литера «а» - 0,53 м, по ограждению 1,25 м, 2,57 м, 17,06 м, по <адрес> в сторону проезда - 11,70 м, координаты: <данные изъяты>; земельный участок № 2 площадью 290 кв.м., с расположенным на нем комнатами № 10, № 9, № 5 литера «А» в следующих границах: по межкомнатной стене литера «А» между комнатой 3 площадью 5,2 кв.м., № 4 площадью 6,4 кв.м. и комнатой № 5 площадью 15,8 кв.м. - 8,14 м далее 1 м, затем вдоль стены литер «А» на расстоянии 1 м от нее в сторону <адрес> - 1,49 м, затем под углом 4,47 м и 6 м граница проходит на расстоянии 7 м от правой межевой границы (общей границе с земельным участком с КН №), затем параллельно границе с КН № - 14,95 м, затем 1 м под прямым углом в сторону <адрес>, затем в сторону тыльной границы - 18,02 м, по тыльной границе к границе с земельным участком с КН № - 8,0 м, по границе с земельным участком с КН № - 15,76 м, 9,74 м, 9,30 м, далее по металлическому ограждению - 12,64 м, 4,34 м, по межкомнатной стене литера «А» граница проходит по стене между комнатой № 5 и № 7, № 6 - 8,31 м, по общей стене литера «А» и литера «А1(а1)» - 2,22 м, 0,11 м, координаты: <данные изъяты>;

- выделить в совместное пользование Шапалиной Эльмиры Грачевны, Бужской Юлии Валерьевны и Дубовского Павла Витальевича в равных долях: земельный участок площадью 12 кв.м. для прохода в следующих границах: от точки, расположенной на расстоянии 3,52 м от границы с земельным участком с КН №, по границе участка пользования Бужской Ю.В. и Шапалиной Э.Г., граница проходит с размером 9,19 м по участку пользования Дубовского П.В. по подпорной стене, 0,99 м в сторону литера «А», затем по подпорной стене - 2,57 м, далее 1 м в сторону литера «А», ширина прохода составляет 1 м, на расстоянии 1 м от подпорной стены - 2,77 м, 1,14 м, затем 8,46 м в сторону тыльной границы к участку пользования 1 м Бужской Ю.В. и Шапалиной Э.Г., по границе участка пользования Бужской Ю.В. и Шапалиной Э.Г. – 1 м в сторону земельного участка с КН №, координаты: <данные изъяты>;

- выделить в пользование Дубовского Павла Витальевича: земельный участок № 3 площадью 104 кв.м., с расположенным на нем литером «Б» и литером «Р» в следующих границах: по <адрес> - 5,14 м по границе с земельным участком с КН № - 12,21 м, затем по границе с земельным участком с КН № - 2,10 м в сторону тыльной границы, далее в сторону <адрес> - 3,52 м, затем по участку общего пользования - 9,19 м, по существующему ограждению 16,08 м к <адрес>, координаты: <данные изъяты>; земельный участок № 4 площадью 103 кв.м., с расположенными на нем комнатами № 6, № 7, № 8, № 15 литера «А» в следующих границах: 6,30 м - от угла литера «а», по стене литера «а» и стене литера «А», затем по межкомнатной стене литера «А» между комнатой № 5 и № 3, № 4 - 8,31 м и далее по границе участка пользования Бужской Ю.В., Шапалиной Э.Г. - 4,34 м, 8,14 м по участку общего пользования - 8,46 м, 1,14 м, 2,77 м, 0,31 м, 0,53 м, координаты: <данные изъяты>;

- выделить в пользование Хон Натальи Николаевны: земельный участок № 5 площадью 386 кв.м., с расположенными на нем комнатами № 3, № 4, № 11х, 12х литера «А», жилым домом литера н/Д, летней кухней литера Д в следующих границах: от <адрес> по проезду в сторону <адрес> - 1,72 м, 6,16 м, 4,57 м, затем по литеру «Ц» и литеру «Ав» - 2,46 м, по литеру «Д» и литеру «Ав» и далее по межкомнатной стене - 9,76 м, затем 0,11 м - по стене литера «А», затем по межкомнатной стене литера «А» между комнатой 3 площадью 5,2 кв.м., № 4 площадью 6,4 кв.м., и комнатой № 5 площадью 15,8 кв.м. – 8,14 м далее 1 м, затем вдоль стены литер «А» на расстоянии 1 м от нее в сторону <адрес> - 1,49 м, затем под углом 4,47м. и 6 м граница проходит на расстоянии 7 м от правой межевой границы (общей границе с земельным участком с КН №), затем параллельно границе с КН № - 14,95 м, затем 1 м под прямым углом в сторону <адрес>, затем в сторону тыльной границы - 18,02 м по тыльной границе к границе с земельным участком с КН № - 6,22 м по границе с земельным участком с КН № - 17,80 м, 8,98 м, 12,89 м, 8,55м, 7,42 м по <адрес> - 2,13 м, 1,80 м, 8,96 м, 2,76 м, координаты: <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика Дубовского Павла Витальевича на его правопреемника Дубовскую Екатерину ФИО7.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили определить следующий порядок пользования земельным участком с КН № площадью 1092 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>, установленный заключением экспертов № судебной землеустроительной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт», а именно: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, разделить на 4 части для обеспечения беспрепятственного доступа к строениям, находящимся в собственности сторон, а также коммуникациям, обслуживающим эти строения; в пользование Хон Натальи Николаевны выделить земельный участок № 1, площадью 149,0 кв.м., координаты поворотных точек: <данные изъяты>; в пользование Шапалиной Эльмиры Грачьевны и Бужской Юлии Валерьевны выделить земельный участок № 2, площадью 377,0 кв.м., координаты поворотных точек: <данные изъяты>; в пользование Дубовской Екатерины Павловны выделить земельный участок № 3, площадью 281,0 кв.м., координаты поворотных точек: <данные изъяты>; в совместное пользование Дубовской Екатерины Павловны, Бужской Юлии Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны выделить земельный участок № 4, площадью 285,0 кв.м., координаты поворотных точек: <данные изъяты>; возложить на Бужскую Юлию Валерьевну и Шапалину Эльмиру Грачьевну проведение строительно-монтажных работ по преобразованию в помещении № 5 жилого дома литер «А» существующего оконного проема в дверной проем посредством демонтажа подоконной зоны и усиления проема, для обеспечения доступа на территорию земельного участка № 4, совместного пользования Бужской Юлия Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны, Дубовской Екатерины Павловны.

Истица Шапалина Э.Г. и ее представитель Шапалина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истица Бужская Ю.В. и ее представитель Дятчин А.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Вернези Л.Э., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Хон Н.Н., Дубовская Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, их представителей, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам Шапалиной Э.Г. и Бужской Ю.В. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 118,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1092 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в соответствии с выпиской из ЕГРН за истцами и ответчиком Хон Н.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 322,3 кв.м., состоящий из жилого дома, площадь общая 108,9 кв.м., Литер А, этажность: 1, жилого дома, площадь общая 42,3 кв.м., литер н/Д, этажность: 1, жилого дома, площадь общая 95,1 кв. м, Литер М, этажность: 1, подземная этажность : 1, летней кухни, площадь общая 23,3 кв.м., Литер Д, этажность: 1, летней кухни, площадь общая 21,8 кв.м., Литер Р, этажность: 1, сарая, площадь общая 17,6 кв.м., литер В, этажность: 1, сарая, площадь общая 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: за Шапалиной Э.Г. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности; за Бужской Ю.В. в размере 2/16 доли в праве общей долевой собственности; за Хон Н.Н. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из реестровой книги №, выданной МУПТИ и ОН ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: Бужской Юлией Валерьевной - 2/16 доли, Шапалиной Эльмирой Грачьевной - 2/16 доли, Хон Натальей Николаевной - 3/12 доли, Дубовским Павлом Витальевичем - 4/16 доли, Хрипковым Леонидом Афанасьевичем - 1/4доли.

Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел 1/4 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащей Матвеенко Светлане Жановне; в собственность Матвеенко Светланы Жановны выделена часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., состоящая из помещений № 1, 2, 13х, 14х (согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в жилом доме площадью 108,9 кв.м., литер А, по адресу: <адрес>; за Матвеенко Светланой Жановной признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., состоящую из помещений № 1, 2, 13х, 14 (согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в жилом доме площадью 108,9 кв.м., литер А, по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности Матвеенко Светланы Жановны на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Бужской Юлии Валерьевны на часть помещений в жилом доме литер «А», а именно на помещения № 1, 2, 13х, 14х (согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>; определены доли Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Бужской Юлии Валерьевны на: жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., литер А, этажность: 1, состоящий из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11х, 12х, 15х (согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., литер н/Д, этажность: 1; жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., литер М, этажность: 1, подземная этажность: 1; летняя кухня, общей площадью 23,3 кв.м., литер Д, этажность: 1; летняя кухня, общей площадью 21,8 кв.м., литер Р, этажность: 1; сарай, общей площадью 17,6 кв.м., литер В, этажность: 1; сарай, общей площадью 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, инвентарный номер: №, адрес: <адрес>, КН № Шапалина Эльмира Грачьевна - 1667/10000 доли, Бужская Юлия Валерьевна - 1667/10000 доли.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Шапалиной Э.Г., Бужской Ю.В., Хон Н.Н. и Дубовским П.В., в соответствии с которым прекращено право общедолевой собственности Бужской Юлии Валерьевны, Шаляпиной Эльмиры Трачьевны, Дубовского Павла Витальевича, Хон Натальи Николаевны: на объекты недвижимости: жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, состоящий из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11х, 12х, 15х (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, площадь общая 42,3 кв.м.; литер: н/Д, этажность: 1; жилой дом, площадь общая 95,1 кв.м., литер: М, этажность: 1, подземная этажность: 1; летнюю кухню, площадь общая 23,3 кв.м., литер: Д, этажность: 1; летнюю кухню, площадь общая 21,8 кв.м., литер: Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер: В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, к/н №. В собственность Бужской Юлии Валерьевне и Шапалиной Эльмире Грачьевне выделен жилой дом литер М, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., этажность: 1 общей площадью 69,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 55,8 кв.м. (1 этаж, состоящий из помещений № 1, 2,‘ 3, 4, 5х), подземная этажность: 1 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м. (цокольный этаж, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5х); расположенный по адресу: <адрес>. За Бужской Юлией Валерьевной признано право собственности на жилой дом литер М, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., этажность: 1 общей площадью 69,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 55,8 кв.м. (1 этаж, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5х), подземная этажность: 1 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м. (цокольный этаж, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5х); расположенный по адресу: <адрес>. За Шапалиной Эльмирой Грачьевной признано право собственности на жилой дом литер М, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., этажность: 1 общей площадью 69,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 55,8 кв.м. (1 этаж, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5х), подземная этажность: 1 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м. (цокольный этаж, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5х), расположенный по адресу: <адрес>. Определены доли Бужской Юлии Валерьевны и Шапалиной Эльмиры Грачьевны в праве собственности на жилой дом литер М, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., этажность: 1 общей площадью 69,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 55,8 кв.м. (1 этаж, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5х), подземная этажность: 1 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,3 кв.м. (цокольный этаж, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5х), расположенный по адресу: <адрес>: Бужская Юлия Валерьевна - 1/2 доли, Шапалина Эльмира Грачьевна - 1/2 доли. В собственность Хон Натальи Николаевны выделен жилой дом, площадь общая 42,3 кв.м., литер: н/Д, этажность: 1; летнюю кухню, площадь общая 23,3 кв.м., литер Д, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>. За Хон Натальей Николаевной признано право собственности на жилой дом, площадь общая 42,3 кв.м., литер н/Д, этажность: 1; летнюю кухню, площадь общая 23,3 кв.м., литер Д, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>. За Бужской Юлией Валерьевной признано право собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер А, этажность: 1, состоящий из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11х, 12х, 15х (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню, площадь общая 21,8 кв.м., литер Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>. За Шапалиной Эльмирой Грачьевной признано право собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер А, этажность: 1, состоящий из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11х, 12х, 15х (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню, площадь общая 21,8 кв.м., литер Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>. За Хон Натальей Николаевной признано право собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер А, этажность: 1, состоящий из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11х, 12х, 15х (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню, площадь общая 21,8 кв.м., литер Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>. За Дубовским Павлом Витальевичем признано право собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер А, этажность: 1, состоящий из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11х, 12х, 15х (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню, площадь общая 21,8 кв.м., литер Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>. Определены доли Бужской Юлии Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны, Дубовского Павла Витальевича в праве собственности на жилой дом, площадь общая 71,7 кв.м., литер А, этажность: 1, состоящий из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11х, 12х, 15х (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); летнюю кухню, площадь общая 21,8 кв.м., литер Р, этажность: 1; сарай, площадь общая 17,6 кв.м., литер В, этажность: 1; сарай, площадь общая 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>: Бужская Юлия Валерьевна - 1/6 доли, Шапалина Эльмира Грачьевна - 1/6 доли, Хон Наталья Николаевна - 1/3 доли, Дубовской Павел Витальевич - 1/3 доли. Определен порядок пользования Бужской Юлии Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны, Дубовского Павла Витальевича жилым домом, площадь общая 71,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, состоящим из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11х, 12х, 15х (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); летней кухней, площадь общая 21,8 кв.м., литер Р, этажность: 1; сараем, площадь общая 17,6 кв.м., литер В, этажность: 1; сараем, площадь общая 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, расположенными по адресу: <адрес>, следующим образом: Бужская Юлия Валерьевна и Шапалина Эльмира Грачьевна пользуются помещениями № 5, 9, 10 общей площадью 30,1 кв.м., жилого дома литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>; Хон Наталья Николаевна пользуется помещениями № 3, 4, 11х, 12х общей площадью 24,4 кв.м., жилого дома литер А, этажность: 1, расположенного по адресу <адрес>; Дубовской Павел Витальевич пользуется помещениями № 6, 7, 8, 15х общей площадью 38,3 кв.м. жилого дома литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>; летней кухней, площадь общая 21,8 кв.м., литер Р, этажность: 1; сараем, площадь общая 13,3 кв.м., литер Б, этажность: 1, расположенными по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1092 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, однако в нем содержится информация об обременениях в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов Шапалиной Э.Г. и Бужской Ю.В. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования спорным земельным участком ответчика Хон Н.Н. и правопредшественника ответчика Дубовской Е.П. - Дубовского П.В. также основано на договорах аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Дубовской Павел Витальевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Дубовского П.В. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником Дубовского Павла Витальевича является его дочь Дубовская Екатерина Павловна.

Судом установлено, что между сторонами спора фактически сложился порядок пользования строениями и сооружениями, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который указан в определении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Также между сторонами фактически сложился и порядок пользования земельным участком, который документально не закреплен, в связи с чем истцы во внесудебном порядке обращались к ответчикам с предложением заключить письменное соглашение о порядке пользования земельным участком, однако ответчики от подписания такого соглашения уклонились.

Для определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования экспертом был произведен натурный осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого экспертом было установлено, что границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют сложную конфигурацию, границы участка и выражены на местности в виде заборов, ворот и стен строений и сооружений, расположенных на территории участка.

Эксперт пришел к выводу, что в соответствии с имеющимися в материалах гражданского дела документами установить величину долей сторон по делу в праве собственности на земельный участок КН №, площадью 1092 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Экспертами было выполнено графическое построение фактических границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а также строений и сооружений, расположенных на территории участка по координатам полученным при проведении экспертного осмотра, с дальнейшим сопоставлением с юридическими границами соседних земельных участков с КН №, данные о которых содержатся в ЕГРН, в результате которого было установлено, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют по протяженностям, конфигурации и местоположению юридическим границам соседних земельных участков с КН №, данные о которых содержатся в ЕГРН.

Поскольку при проведении исследования экспертами было установлено, что фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют юридическим границам соседних земельных участков с КН №, данные о которых содержатся в ЕГРН, то при разработке варианта порядка пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, экспертом в качестве внешних границ земельного участка с КН № были приняты юридические границы соседних участков с КН №, поскольку соседние земельные участки с КН № поставлены на кадастровый учет, границы вышеуказанные участков установлены и не оспариваются в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, поскольку в соответствии с имеющимися в материалах гражданского дела документами и документами, предоставленными в ответ на заявленное экспертом ходатайство, установить величину долей сторон по делу в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, не представляется возможным, а также с учетом того, что фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют юридическим границам соседних земельных участков с №, данные о которых содержатся в ЕГРН, в настоящем заключении при проведении исследования экспертом был разработан один вариант порядка пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования с учетом юридических границ соседних земельных участков с КН №.

В соответствии с вариантом № 1 порядка пользования земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования с учетом юридических границ соседних земельных участков с КН №, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, предполагается разделить на 4 участка (условно названных экспертами): ЗУ № 1; ЗУ № 2, ЗУ № 3,ЗУ № 4.

Для обеспечения беспрепятственного доступа к строениям, находящимся в собственности сторон, а также коммуникациям, обслуживающим эти строения в пользование Хон Натальи Николаевны предполагается выделить земельный участок ЗУ № 1, площадью 149,0 кв.м., описание которого приведено в таблице № 1: от точки 1 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юго-восток к точке 2 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 11,55 м, от точки 2 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юго-запад к точке 3 на существующем заборе - 4,02 м, от точки 3 на существующем заборе на юго-запад к точке 4 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,98 м, от точки 4 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-восток к точке 5 на стене строения Литер «А1(а1)» - 1,31 м, от точки 5 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-запад к точке 6 на внутренней перегородке строения литер «А» - 6,48 м, от точки 6 на внутренней перегородке строения литер «А» на северо-запад к точке 7 на внутренней перегородке строения литер «А» - 0,55 м, от точки 7 на внутренней перегородке строения литер «А» на юго-запад к точке 8 на стене строения Литер «А1(а1)» - 8,07 м, от точки 8 на стене строения Литер «А1(а1)» на запад к точке 9 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 1,25 м, от точки 9 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 10 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 0,72 м, от точки 10 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 11 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 8,55 м, от точки 11 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на запад к точке 12 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 8,37 м, от точки 12 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на северо-восток к точке 1 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 12,32 м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка ЗУ № 1, предполагаемого в пользование Хон Натальи Николаевны: <данные изъяты>.

В совместное пользование Бужской Юлии Валерьевны и Шапалиной Эльмиры Грачьевны предполагается выделить земельный участок ЗУ № 2, площадью 377,0 кв.м., описание которого приведено в таблице № 3: от точки 2 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юго-запад к точке 3 на существующем заборе - 4,02 м, от точки 3 на существующем заборе на юго-запад к точке 4 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,98 м, от точки 4 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-восток к точке 5 на стене строения Литер «А1(а1)» - 1,31 м, от точки 5 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-запад к точке 6 на внутренней перегородке строения литер «А» - 6,48 м, от точки 6 на внутренней перегородке строения литер «А» на северо-запад к точке 7 на внутренней перегородке строения литер «А» - 0,55 м, от точки 7 на внутренней перегородке строения литер «А» на юго-запад к точке 8 на стене строения Литер «А1(а1)» - 8,07 м, от точки 8 на стене строения Литер «А1(а1)» на восток к точке 13 на стене строения Литер «А1(а1)» - 2,57 м, от точки 13 на стене строения Литер «А1(а1)» на северо-восток к точке 14 на внутренней перегородке строения литер «А» - 7,93 м, от точки 14 на внутренней перегородке строения литер «А» на юго-восток к точке 15 на внутренней перегородке строения литер «А» - 2,37 м, от точки 15 на внутренней перегородке строения литер «А» на северо-восток к точке 16 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,28 м, от точки 16 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-восток к точке 17 на стене строения Литер «a1» - 4,35 м, от точки 17 на стене строения Литер «a1» на юго-запад к точке 18 на стене строения Литер «a1» - 0,33 м, от точки 18 на стене строения Литер «a1» на юго-восток к точке 19 на существующем заборе - 0,82 м, от точки 19 на существующем заборе на юг к точке 20 на существующем заборе - 2,49 м, от точки 20 на существующем заборе на юго-восток к точке 21 на существующем заборе - 10,48 м, от точки 21 на существующем заборе на юго-восток к точке 22 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 7,22 м, от точки 22 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на северо- восток к точке 23 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 12,72 м, от точки 23 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на северо-запад к точке 24 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 4,52 м, от точки 24 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на северо-запад к точке 2 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 25,22 м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка ЗУ № 2, предполагаемого в совместное пользование Бужской Юлии Валерьевны и Шапалиной Эльмиры Грачьевны: <данные изъяты>

В пользование Дубовской Екатерины Павловны предполагается выделить земельный участок ЗУ № 3, площадью 281,0 кв.м., описание которого приведено в таблице № 5: от точки 13 на стене строения Литер «A1(a1)» на северо-восток к точке 14 на внутренней перегородке строения литер «А» - 7,93 м, от точки 14 на внутренней перегородке строения литер «А» на юго-восток к точке 15 на внутренней перегородке строения литер «А» - 2,37 м, от точки 15 на внутренней перегородке строения литер «А» на северо-восток к точке 16 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,28 м, от точки 16 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-восток к точке 17 на стене строения Литер «a1» - 4,35 м, от точки 17 на стене строения Литер «a1» на юго-запад к точке 18 на стене строения Литер «a1» - 0,33 м, от точки 18 на стене строения Литер «а1» на юго-восток к точке 19 на существующем заборе - 0,82 м, от точки 19 на существующем заборе на юг к точке 20 на существующем заборе - 2,49 м, от точки 20 на существующем заборе на юго-восток к точке 21 на существующем заборе - 10,48 м, от точки 21 на существующем заборе на юго-восток к точке 22 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 7,22 м, от точки 22 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юго-запад к точке 25 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 5,22 м, от точки 25 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на запад к точке 26 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 12,21 м, от точки 26 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юг к точке 27 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 2,10 м, от точки 27 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юг к точке 28 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 9,30 м, от точки 28 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на запад к точке 29 на территории земельного участка с КН № - 6,07 м, от точки 29 на территории земельного участка с № на север к точке 30 на существующем заборе - 9,54 м, от точки 30 на существующем заборе на запад к точке 31 на существующем заборе - 6,81 м, от точки 31 на существующем заборе на север к точке 32 на стене строения Литер «А» - 4,33 м, от точки 32 на стене строения Литер «А» на запад к точке 13 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,37 м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка ЗУ № 3, предполагаемого в пользование Дубовской Екатерины Павловны: <данные изъяты>.

В совместное пользование Дубовской Екатерины Павловны, Бужской Юлии Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны предполагается выделить земельный участок ЗУ № 4, площадью 285,0 кв.м., описание которого приведено в таблице № 7: от точки 9 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на восток к точке 8 на стене строения Литер «А1(а1)» - 1,25 м, от точки 8 на стене строения Литер «А1(а1)» на восток к точке 13 на стене строения Литер «А1(а1)» - 2,57 м, от точки 13 на стене строения Литер «А1(а1)» на восток к точке 32 на стене строения Литер «А» - 0,37 м, от точки 32 на стене строения Литер «А» на юг к точке 31 на существующем заборе - 4,33 м, от точки 31 на существующем заборе на восток к точке 30 на существующем заборе - 6,81 м, от точки 30 на существующем заборе на юг к точке 29 на территории земельного участка с КН № - 9,54 м, от точки 29 на территории земельного участка с КН № на восток к точке 28 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 6,07 м, от точки 28 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юг к точке 37 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 9,74 м, от точки 37 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юг к точке 36 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 2,72 м, от точки 36 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на запад к точке 35 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 13,95 м, от точки 35 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 34 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) -11,08 м, от точки 34 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 33 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 8,98 м, от точки 33 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 9 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 12,17 м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка ЗУ № 4, предполагаемого в совместное пользование Дубовской Екатерины Павловны, Бужской Юлии Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны: <данные изъяты>.

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования с учетом юридических границ соседних земельных участков с КН №, предполагает собой проведение строительно-монтажных работ для обеспечения доступа истцов Бужской Юлии Валерьевны и Шапалиной Эльмиры Грачьевны на территорию земельного участка ЗУ № 4, предполагаемого для передачи в совместное пользование Бужской Юлии Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны, Дубовской Екатерины Павловны, а именно необходимо существующий оконный проем в помещении № 5 жилого дома литер «А» преобразовать в дверной проем посредствам демонтажа подоконной зоны и усиления проема.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра и исследования объекта экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из исследованных судом доказательств установлено, что между сторонами спора на протяжении длительного времени сложился вышеуказанный порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, стороны пользуются земельным участком в существующих границах на протяжении многих лет, доказательств, подтверждающих изменения сложившегося порядка пользования, а также нуждаемости ответчиков в пользовании частью земельного участка, которым в настоящее время пользуется истцы, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным земельным участком между участниками долевой собственности сложился на основании добровольного соглашения сторон на протяжении длительного времени, и оснований, которые могли бы повлиять на изменение сложившегося на основании соглашения сторон порядка пользования земельным участком, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить и определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 1, разработанному в экспертном заключении, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Бужской Юлии Валерьевны к Хон Наталье Николаевне, Дубовской Катерине Павловне об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1092 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» №:

Выделить в пользование Хон Натальи Николаевны (паспорт №) земельный участок № 1 площадью 149,0 кв.м., в следующих границах: от точки 1 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юго-восток к точке 2 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 11,55 м, от точки 2 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юго-запад к точке 3 на существующем заборе - 4,02 м, от точки 3 на существующем заборе на юго-запад к точке 4 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,98 м, от точки 4 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-восток к точке 5 на стене строения Литер «А1(а1)» - 1,31 м, от точки 5 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-запад к точке 6 на внутренней перегородке строения литер «А» - 6,48 м, от точки 6 на внутренней перегородке строения литер «А» на северо-запад к точке 7 на внутренней перегородке строения литер «А» - 0,55 м, от точки 7 на внутренней перегородке строения литер «А» на юго-запад к точке 8 на стене строения Литер «А1(а1)» - 8,07 м, от точки 8 на стене строения Литер «А1(а1)» на запад к точке 9 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 1,25 м, от точки 9 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 10 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 0,72 м, от точки 10 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 11 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 8,55 м, от точки 11 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на запад к точке 12 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 8,37 м, от точки 12 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на северо-восток к точке 1 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 12,32 м. Координаты поворотных точек: <данные изъяты>.

Выделить в пользование Шапалиной Эльмиры Грачьевны (СНИЛС №) и Бужской Юлии Валерьевны (паспорт №) земельный участок № 2 площадью 377,0 кв.м., в следующих границах: от точки 2 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юго-запад к точке 3 на существующем заборе - 4,02 м, от точки 3 на существующем заборе на юго-запад к точке 4 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,98 м, от точки 4 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-восток к точке 5 на стене строения Литер «А1(а1)» - 1,31 м, от точки 5 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-запад к точке 6 на внутренней перегородке строения литер «А» - 6,48 м, от точки 6 на внутренней перегородке строения литер «А» на северо-запад к точке 7 на внутренней перегородке строения литер «А» - 0,55 м, от точки 7 на внутренней перегородке строения литер «А» на юго-запад к точке 8 на стене строения Литер «А1(а1)» - 8,07 м, от точки 8 на стене строения Литер «А1(а1)» на восток к точке 13 на стене строения Литер «А1(а1)» - 2,57 м, от точки 13 на стене строения Литер «А1(а1)» на северо-восток к точке 14 на внутренней перегородке строения литер «А» - 7,93 м, от точки 14 на внутренней перегородке строения литер «А» на юго-восток к точке 15 на внутренней перегородке строения литер «А» - 2,37 м, от точки 15 на внутренней перегородке строения литер «А» на северо-восток к точке 16 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,28 м, от точки 16 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-восток к точке 17 на стене строения Литер «a1» - 4,35 м, от точки 17 на стене строения Литер «a1» на юго-запад к точке 18 на стене строения Литер «a1» - 0,33 м, от точки 18 на стене строения Литер «a1» на юго-восток к точке 19 на существующем заборе - 0,82 м, от точки 19 на существующем заборе на юг к точке 20 на существующем заборе - 2,49 м, от точки 20 на существующем заборе на юго-восток к точке 21 на существующем заборе - 10,48 м, от точки 21 на существующем заборе на юго-восток к точке 22 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 7,22 м, от точки 22 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на северо- восток к точке 23 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 12,72 м, от точки 23 на юридической границе земельного участка с № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на северо-запад к точке 24 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 4,52 м, от точки 24 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на северо-запад к точке 2 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 25,22 м. Координаты поворотных точек: <данные изъяты>.

Выделить в пользование Дубовской Екатерины Павловны (паспорт №) земельный участок № 3 площадью 281,0 кв.м., в следующих координатах: от точки 13 на стене строения Литер «A1(a1)» на северо-восток к точке 14 на внутренней перегородке строения литер «А» - 7,93 м, от точки 14 на внутренней перегородке строения литер «А» на юго-восток к точке 15 на внутренней перегородке строения литер «А» - 2,37 м, от точки 15 на внутренней перегородке строения литер «А» на северо-восток к точке 16 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,28 м, от точки 16 на стене строения Литер «А1(а1)» на юго-восток к точке 17 на стене строения Литер «a1» - 4,35 м, от точки 17 на стене строения Литер «a1» на юго-запад к точке 18 на стене строения Литер «a1» - 0,33 м, от точки 18 на стене строения Литер «а1» на юго-восток к точке 19 на существующем заборе - 0,82 м, от точки 19 на существующем заборе на юг к точке 20 на существующем заборе - 2,49 м, от точки 20 на существующем заборе на юго-восток к точке 21 на существующем заборе - 10,48 м, от точки 21 на существующем заборе на юго-восток к точке 22 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 7,22 м, от точки 22 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юго-запад к точке 25 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 5,22 м, от точки 25 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на запад к точке 26 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 12,21 м, от точки 26 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юг к точке 27 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 2,10 м, от точки 27 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юг к точке 28 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 9,30 м, от точки 28 на юридической границе земельного участка с КН61:44:0061802:1 (данные о которой содержатся в ЕГРН) на запад к точке 29 на территории земельного участка с КН № - 6,07 м, от точки 29 на территории земельного участка с № на север к точке 30 на существующем заборе - 9,54 м, от точки 30 на существующем заборе на запад к точке 31 на существующем заборе - 6,81 м, от точки 31 на существующем заборе на север к точке 32 на стене строения Литер «А» - 4,33 м, от точки 32 на стене строения Литер «А» на запад к точке 13 на стене строения Литер «А1(а1)» - 0,37 м. Координаты поворотных точек: <данные изъяты>.

Выделить в совместное пользование Дубовской Екатерины Павловны, Бужской Юлии Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны земельный участок № 4 площадью 285,0 кв.м., в следующих границах: от точки 9 на юридической границе земельного участка с КН 61:44:0061802:2 (данные о которой содержатся в ЕГРН) на восток к точке 8 на стене строения Литер «А1(а1)» - 1,25 м, от точки 8 на стене строения Литер «А1(а1)» на восток к точке 13 на стене строения Литер «А1(а1)» - 2,57 м, от точки 13 на стене строения Литер «А1(а1)» на восток к точке 32 на стене строения Литер «А» - 0,37 м, от точки 32 на стене строения Литер «А» на юг к точке 31 на существующем заборе - 4,33 м, от точки 31 на существующем заборе на восток к точке 30 на существующем заборе - 6,81 м, от точки 30 на существующем заборе на юг к точке 29 на территории земельного участка с КН № - 9,54 м, от точки 29 на территории земельного участка с КН № на восток к точке 28 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 6,07 м, от точки 28 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юг к точке 37 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 9,74 м, от точки 37 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на юг к точке 36 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 2,72 м, от точки 36 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на запад к точке 35 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 13,95 м, от точки 35 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 34 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) -11,08 м, от точки 34 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 33 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 8,98 м, от точки 33 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) на север к точке 9 на юридической границе земельного участка с КН № (данные о которой содержатся в ЕГРН) - 12,17 м. Координаты поворотных точек: <данные изъяты>.

Обязать Бужскую Юлию Валерьевну (паспорт №), Шапалину Эльмиру Грачьевну (СНИЛС №) провести строительно-монтажные работы по преобразованию в помещении № 5 жилого дома литер «А» существующего оконного проема в дверной проем посредством демонтажа подоконной зоны и усиления проема, для обеспечения доступа на территорию земельного участка № 4, совместного пользования Бужской Юлия Валерьевны, Шапалиной Эльмиры Грачьевны, Хон Натальи Николаевны, Дубовской Екатерины Павловны.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.