Дубров Сергей Иванович

Дело №

УИД 23RS0001-01-2021-003660-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 14 декабря 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Дуброву С.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Дуброву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что 04.10.2017 г. между ПАО Банк «Первомайский» и Дубровым С.И. был заключен кредитный договор № 00226036, согласно которому заемщику были предоставлены в пользование денежные средства на потребительские цели в размере 299 000 рублей. В соответствии с условиями договора, банк перевел на счет Дуброва С.И. денежные средства. В свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. 23.11.2018 г. Банком России у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 г. ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вклада». 08.06.2020 г. между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с условиям которого банк уступил обществу права требования с Дуброва С.И. задолженности по кредитному договору № 00226036 от 04.10.2017 г., в том объеме и на тех условиях которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе и право на проценты. 22.07.2020 г. Дуброву С.И. направлено уведомление – прет...

...ензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 20.06.2021 г. задолженность по договору (с учётом поступивших платежей) составляет 127 597 руб. 54 коп. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Однако определением мирового судьи от 09.02.2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Дуброва С.И. В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность в полном объеме до настоящего времени, общество вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Дубров С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, приняв признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так из материалов дела следует, что 04.10.2017 г. между ПАО Банк «Первомайский» и Дубровым С.И. был заключен кредитный договор № 00226036, согласно которому заемщику были предоставлены в пользование денежные средства на потребительские цели в размере 299 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 299 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Дуброва С.И., а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату предоставленных ему денежных средств в размере, и в сроки ежемесячных платежей, согласно параметрам кредита.

Установлено, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму кредита погасил частично.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности Дуброва С.И. составляет 127 597 рублей 54 копейки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 04.10.2017 г. по 20.06.2021 г.

Из материалов дела следует, 23.11.2018 г. Банком России у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 г. ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вклада».

08.06.2020 г. между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с условиям которого банк уступил обществу права требования с Дуброва С.И. задолженности по кредитному договору № 00226036 от 04.10.2017 г., в том объеме и на тех условиях которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе и право на проценты.

Таким образом, к ООО «Столичное АВД» перешли права требования по кредитному договору № 00226036 от 04.10.2017 г.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

22.07.2020 г. Дуброву С.И. направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование в добровольном порядке не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако 09.02.2021 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Принимая решение по делу, и принимая признание ответчиком исковых требований, суд учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку в ходе судебного заседания, а так же при исследовании письменных материалов дела, правомерность законности требований истца, каковым является ООО «Столичное АВД» нашло свое подтверждение. В связи с этим, суд находит возможным, принять решение об удовлетворении исковых требований в том объеме, в котором они заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Дуброву С.И. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Дуброва С.И. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 00226036 от 04.10.2017 г., образовавшуюся за период с 04.10.2017 г. по 20.06.2021 г. включительно, в размере 127 597 рублей 54 копейки, а так же государственную пошлину в сумме 3751 рубль 95 копеек, а всего 131 349 (сто тридцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Дубинкин Э.В.

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 15 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 15 апреля 2020 года, в отношении:

ДУБРОВА С.И., родившегося <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2020 года примерно в <...> минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Дубров С.И. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Дубров С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью, действительно выражался нецензурно в общественном месте, так как был пьян; в содеянном раскаивается, обещает подобного впредь не совершать.

Выслушав Дуброва С.И., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общес...

...тву, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Дуброва С.И., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Дубров С.И. демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Дуброва С.И., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Дуброва С.И. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Дубров С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Дуброву С.И. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения в состоянии опьянения и считаю необходимым назначить Дуброву С.И. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ДУБРОВА С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая

Дело № 2-1416/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Дуброву С.И. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Дуброву С.И. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дубров С.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение судного счета - <данные изъяты> каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которые просил взыскать с Дуброва С.И., а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дубров С.И. для участия в судебном заседании не явился, его извещение о времени и месье рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дуброва С.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дубровым С.И. подано заявление в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды под <данные изъяты> процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно <данные изъяты> Условий предоставления кредитов <данные изъяты>, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт перечисления денежных средств на счет Дуброва С.И. № подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты>. на счет ответчика <данные изъяты> каждого месяца.

Свои обязательства по возврату кредита Дубров С.И. своевременно выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов не исполняются надлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время задолженность ответчика по уплате основного долга составляет <данные изъяты> с учетом погашенного ответчиком основного долга в сумме <данные изъяты>., в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованными <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом предусмотрен Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно <данные изъяты> которых за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе <данные изъяты> заявления-оферты, и начисляются банком на остаток задолженности по кредит, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Так же порядок начисления процентов за пользование кредитом предусмотрен разделом <данные изъяты> заявления-оферты, и начисляются банком на остаток задолженности по кредит, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> суд принимает во внимание, что истцом рассчитаны проценты до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Из <данные изъяты> условий предоставления кредитов следует, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе <данные изъяты> Заявления - оферты.

Из раздела <данные изъяты> заявления - оферты следует, что проценты должны быть уплачены заемщиком ежемесячно до <данные изъяты>.

Как видно из выписки из лицевого счета, заемщиком платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, либо вообще не производились, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, рассчитанной истцом с учетом периода пользования денежными средствами, размера долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с Дуброва С.И. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскан основной долг в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., поэтому с ответчика Дуброва С.И. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Дуброву С.И. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам удовлетворить.

Взыскать с Дуброва С.И. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) основной долг в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2014 года.

Дело № 2-1415/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Дуброву С.И. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Дуброву С.И. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дубров С.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение судного счета - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> которые просил взыскать с Дуброва С.И., а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дубров С.И. для участия в судебном заседании не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дуброва С.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дубровым С.И. подано заявление в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о предоставлении нецелевого кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт перечисления денежных средств на счет Дуброва С.И. № подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> на счет ответчика <данные изъяты> числа каждого месяца.

Свои обязательства по возврату кредита Дубров С.И. своевременно выполнял до ДД.ММ.ГГГГ а после указанной даты обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов не исполняются надлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время задолженность ответчика по уплате основного долга составляет <данные изъяты> с учетом погашенного ответчиком основного долга в сумме <данные изъяты>., в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованными <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом предусмотрен <данные изъяты> заявления-оферты, и начисляются банком на остаток задолженности по кредит, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> суд принимает во внимание, что истцом рассчитаны проценты до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Из <данные изъяты> заявления - оферты следует, что проценты должны быть уплачены заемщиком ежемесячно до <данные изъяты> каждого месяца.

Как видно из выписки из лицевого счета, заемщиком платежи по кредитному договору не производились с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., рассчитанной истцом с учетом периода пользования денежными средствами, размера долга, с учетом уплаченных ответчиком процентов в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению - в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>., уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с Дуброва С.И. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты> поэтому с ответчика Дуброва С.И. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Дуброву С.И. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам удовлетворить.

Взыскать с Дуброва С.И. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) основной долг в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2014 года.

Дело №2-547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.,при секретаре Басовой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования«Ронгинское сельское поселение» кГригорьевой <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты>, Дубровой <данные изъяты>, Дуброву <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты>, Захарову <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты>, Архиповой <данные изъяты> прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и признании права собственности муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» на земельные доли участников общей долевой собственности, расположенные вграницах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» (далее – администрация МО «Ронгинское сельское поселение») обратилась в суд с иском к собственникам земельных долей Григорьевой <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты>, Дубровой <данные изъяты>, Дуброву <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты>, Захарову <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты>, Архиповой <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.В обоснование заявленных исковых требований указано, что администрацией Советского района Республики Марий Эл 27 февраля 1998 года было принято постановление №73 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в соответствии с которым был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность <данные изъяты> гражданам, из состава земель, предоставленных ранее колхозу «Вперед».Общим собранием членов колхоза «Вперед» утвержден список собственников на земельные доли (Протокол №1 от 18.02.1998 г., Приложение к протоколу собрания №1 от 18.02.1998года). Размер земельной доли одного гражданина составляет <данные изъяты>). Кадастровый номер земельного участка, находящегося в общей долевой <данные изъяты>, общей площадью <д...

...анные изъяты>., местоположение <данные изъяты> На 06 октября2016 года по адресу: Республика Марий Эл Советский район, с. Чкарино, ул.Центральная, д.2, было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер <данные изъяты> Объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «Вестник района» №26 (10549) от 30.06.2016 года. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Администрация МО «Ронгинское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим решением от 24 октября2016года №117. Просят прекратить право собственности на земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать право муниципальной собственности МО «Ронгинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Марихина В.В., действующая на основании доверенности, иск в отношении Григорьевой С.П., Григорьевой М.А. наследницам <данные изъяты> удовлетворить; от исковых требований кДубровой <данные изъяты>, Дуброву <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты>, Архиповой <данные изъяты>. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Иск в отношении Захаровой А.П., Захарова Н.Ю. наследникам <данные изъяты> просила выделить в отдельное производство в связи с их неизвещением надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, никаких ходатайств суду не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением администрации Советского района Республики Марий Эл от 27 февраля1998 года № 73 постановлено, передать в общую собственность участников колхоза «Вперед» сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> в том числе пашни <данные изъяты> га., находящиеся в постоянном владении колхоза «Вперед» на основании свидетельства №46 от 27 января 1993 года, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 вышеприведенного постановления, постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли (пая), в соответствии со списком лиц и в размере, утвержденными решением общего собрания членов колхоза от 19 февраля 1998 года (протокол № 2).

Согласно протокола общего собрания членов колхоза «Вперед» от 18 февраля 1998 года, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность по колхозу «Вперед»: всего 667 человек.

Согласно Приложения к протоколу собрания №1 от 18 февраля 1998 года, размер земельной доли одного гражданина составляет <данные изъяты> га.

Согласно постановления администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» №117 от 24 октября 2016 года утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в статье 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002года №101-ФЗ.

Согласно выписки из Устава муниципального образования «Советский муниципальный район» зарегистрированного 17 ноября 2005г. ст. 58.1 – официальным опубликованием нормативного правого акта органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста решения в официальном периодическом печатном издании муниципального образования «Советский муниципальный район» - газета «Вестник района» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте муниципального образования «Советский муниципальный район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <sovetskiy12.ru>.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

На основании п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными пооснованиям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Согласно п.п.4, 5, 6 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:дату и время проведения общего собрания;адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;повестку дня общего собрания;адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2003 года № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение): списка невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В газете «Вестник района» от 23 июня 2016 года № 225 (10548) был опубликован список 667 собственника невостребованных земельных долей, образованных их земель колхоза «Вперед».

В судебном заседании установлено, что указанный список собственников невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте администрации Советского муниципального района в сети интернет, а также в газете «Вестник района», было указано, что 06 октября 2016 годапо адресу: Республика Марий Эл, Советский район, с. Чкарино, ул.Центральная, д.2, состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>

Согласно протоколаот06 октября 2016 года общего собрания собственников земельных долей, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, количество собственников земельных долей, имеющих право голоса на общем собрании -436 собственников земельных долей. На общем собрании было зарегистрирован1участник долевой собственности, что составляет менее 20% от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Ронгинское сельское поселение» от 24 октября 2016 года № 117 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в указанном списке имеется 15собственников-ответчиков невостребованных земельных долей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> земельный участок имеет почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Из выписки единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о регистрации прав ответчиков, собственников земельных долей в ЕГРП отсутствуют, обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истцом процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена.

Правообладателине воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке, не представили возражений против включения доли в список невостребованных долей.

Учитывая, что требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» удовлетворить.

Прекратить право собственностиГригорьевой <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты> на унаследованную после смерти Григорьева <данные изъяты> земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» Советского района Республики Марий Эл на земельную долю ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенные в границах Ронгинского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья И.Н. Шемуранов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

66RS0013-01-2021-000906-69

Дело №2-773/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Диких А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дуброва С. И. к Администрации Каменского городского округа о признании жилого дома – домом блокированной застройки, признании квартиры – частью (блоком) жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л :

Дубров С.И. (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском о признании жилого дома под <адрес>, жилым домом блокированной застройки, квартиру под №*** – частью (блоком) жилого дома блокированной застройки под <адрес>.

В обоснование требований указала, что квартира под <адрес> принадлежит истцу по праву собственности. Сведения о правах на жилое помещение – квартиру №*** отсутствуют. Истец не согласен с указанием описания объекта прав, как квартиры, поскольку, фактически жилой дом состоит из двух частей, каждая из которых расположена на отдельном земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов и с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. У них отсутствуют общие имущество, а именно, у них имеется отдельное подключение к электроснабжению, водоснабжению, отопление. Таким образом, жилой дом состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, блоки имеют общую стену без проемов, расположены на отдельных земельных участках и имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, отсутствует общее имущество, необходимое для обслуживания частей дома, что соответствует жилому дому бло...

...кированной застройки согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекс РФ. С учетом этого, просят признать жилой дом домом блокированной застройки и спорную квартиру частью дома блокированной застройки.

Истец, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в письменном заявлении, поданном суду, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по существу иска не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истцу по праву общей долевой собственности принадлежит квартира под №*** в доме <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется государственный кадастровый учет имущества, а именно, в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу указанной нормы жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Таким образом, рассматриваемый жилой дом по техническим характеристикам может быть отнесен к блокированной жилой застройке.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Согласно заключению специалиста СОГУП «Областной государственный Центр ТИ и РН» Свердловской области спорный жилой дом представляет собой жилой дом, состоящий из двух квартир: №*** площадью 42,5 кв. метр; №*** площадью 39,6 кв. метра. Общие инженерные сети в доме отсутствуют, каждая квартира имеет самостоятельные подключения к сети электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения.

Вышеуказанный жилой дом расположен на землях неразграниченной собственности, в пределах населенного пункта, в территориальной зоне Ж-1, что не препятствует размещению дома блокированной застройки.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании жилого дома <адрес> - жилым домом блокированной застройки, состоящим из блоков (частей) жилого дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дуброва С. И. к Администрации Каменского городского округа о признании дома – жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры – частью жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать дом <адрес> – жилым домом блокированной застройки, состоящим из блоков (частей): №***, расположенного <адрес>, и №*** расположенного <адрес>

Признать жилое помещение - квартиру под №*** в доме <адрес>, принадлежащее по праву собственности Дуброву С. И., – блоком (частью) жилого дома блокированной застройки №***, назначение: жилое, адрес: <адрес>

Данное решение является основание для внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева