logo

Дуброва Юлия Сергеевна

Дело 2-4361/2024 ~ М-3548/2024

В отношении Дубровой Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-4361/2024 ~ М-3548/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Строгановой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубровой Ю.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровой Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4361/2024 ~ М-3548/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Строганова Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
13.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Дуброва Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Детистов Борис Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Довыденко Денис Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Романов Антон Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кулешов Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

2-4230/2024

26RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Строгановой В. В.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Грачевский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Грачевский районный суд <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по указанным в исковом заявлении адресам.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмо...

Показать ещё

...трение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Понятие места жительства приведено в ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было предъявлено в суд к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО4, подсудность иска определена по месту жительства ответчика ФИО3 – <адрес>.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

Таким образом, на момент предъявления истцом в суд искового заявления местом жительства ответчика ФИО3 являлся адрес его регистрации – <адрес>А, который не относится к территории <адрес>.

Доказательств подсудности настоящего гражданского дела Октябрьскому районному суду <адрес> материалы дела не содержат.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Грачевский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика ФИО3, учитывая место проживания истца ФИО2.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств для рассмотрения в Грачевский районный суд <адрес>.

Определение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. В. Строганова

Свернуть

Дело 2-166/2025

В отношении Дубровой Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-166/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грачевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Ануфриевой Н.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубровой Ю.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровой Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-166/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Грачевский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ануфриева Наталья Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Дуброва Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Детистов Борис Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Довыденко Денис Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Романов Антон Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кулешов Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие