Струков Андрей Виктрович

Судья Фазлиева О.Ф.

№ 33-481-2023

УИД 51RS0019-01-2022-000551-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

16 февраля 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Коппалиной С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2022 по иску Струкова А. В. к ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТИРОН» о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 12 сентября 2022 г.

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТИРОН» на определение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2022 г.,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 12 сентября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Струкова А.В. к ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного заочного решения суда на срок до 30 июня 2023 г. включительно, указав в обоснование, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом с...

...троительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 г.) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению к застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предусмотрено предоставление отсрочки до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Судьей вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» Стародубова А.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Ссылаясь на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 распространяет свое действие на установленные законодательством о долевом строительстве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, считает, что у суда имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку требование о взыскании стоимости устранения недостатков основано на законодательстве о долевом строительстве, заявление об отсрочке подано в соответствии с особенностями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, и по состоянию на день обращения с настоящим заявлением исполнение заочного решения ответчиком не производилось.

Также указывает на наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления применительно к положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражения на частную жалобу Струков А.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479).

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации (в редакции от 30 сентября 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 12 сентября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Струкова А.В., с ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» в пользу Струкова А.В. взыскана стоимость устранения недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве от _ _ 2020 г. № * в размере 412099 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в общей сумме 53626 рублей 60 копеек.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик ТИРОН», суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения как меры, которая должна применяться лишь при наличии исключительных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должников и не позволяющих им исполнить решение суда в установленный срок.

Приведенные заявителем обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, положениям приведенных норм законодательства и разъяснений, а также отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку доводам заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения заочного решения в соответствии с абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, в редакции от 30 сентября 2022 г., судом первой инстанции проанализированы положения названного постановления применительно к спорным правоотношениям и верно указано, что приведенным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в пункте 1 постановления.

Так, согласно абзацу 6 пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в абзаце 3 пункта 1 этого постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы отсрочка предоставляется только при предъявлении требования к исполнению и только в отношении тех мер ответственности, на которых распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Вместе с тем, статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В этой связи, установив, что заочным решением от 12 сентября 2022 г. стоимость устранения недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве взыскана по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, судья правильно пришел к выводу, что предусмотренная пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 отсрочка не распространяется на вышеуказанные требования, равно как и на производные от него требования потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения, судья исходил из того, что возникшее на основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ у застройщика обязательство по возмещению истцу убытков в виде стоимости устранения недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве обладает самостоятельной правовой ценностью по сравнению с требованиями, вытекающими из статьи 10 названного Федерального закона, и направлено на восстановление имущественной сферы интересов потребителя, в связи с чем отсрочка в отношении взыскания стоимости устранения недостатков указанным правовым регулированием не предусмотрена.

Также верно отмечено судьей, что заочное решение суда принято 12 сентября 2022 г. и вступило в законную силу 15 ноября 2022 г., то есть после даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, тогда как предоставленное застройщику право требовать отсрочки ограничено его конкретным периодом, который обусловлен сроком предъявления к исполнению застройщиком требования о возмещении убытков до вступления постановления в законную силу, то есть до 29 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как следует из дела и постановленного по нему заочного решения, обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков объекта вытекает из условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве и положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

По смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено статьей 10 указанного Федерального закона в качестве меры ответственности застройщика, возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков, равно как и денежных средств, взысканных в качестве компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 не предусмотрена.

Каких-либо иных оснований для предоставления отсрочки и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить заочное решение суда от 12 сентября 2022 г., возникших после его принятия, не приведено и доказательств этому не представлено.

В этой связи выводы судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных норм законодательства, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки принятого по делу судебного постановления, приведенные в частной жалобе обстоятельства к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнению решения суда, не относятся.

Ссылка в частной жалобе на нарушение судом пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, ввиду того, что оспариваемое судебное постановление является мотивированным, содержит ссылки на закон, которым руководствовался при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иных правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления доводы частной жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» - без удовлетворения.

Судья: