Дубровин Даниил Дмитриевич
Дело 12-1135/2022
В отношении Дубровина Д.Д. рассматривалось судебное дело № 12-1135/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 августа 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Шадеркиной И.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровиным Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 4.13 ч.2 Кодекс Тюменской области об административной ответственности
Дело № 12-1135/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> 25 августа 2022 года
Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723
жалобу Дубровина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № ЦАО 9852 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № ЦАО 9852 вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дубровин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Дубровин Д.Д. подал жалобу, в которой просит постановление № ЦАО 9852 отменить по тем основаниям, что знак платной парковки отсутствовал.
В судебное заседание Дубровин Д.Д. и представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парков...
Показать ещё...ки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Согласно п.3.8 Постановления Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк «Об утверждении порядка и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Дубровин Д.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:10:53 по ДД.ММ.ГГГГ 15:43:54, в районе <адрес>, допустил размещение транспортного средства LADA 4Х4 государственный регистрационный знак № №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото -видеофиксации Дозор-М идентификатор А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2021/118728110 действительное до ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль марки LADA 4Х4 государственный регистрационный знак № №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Дубровину Д.Д., что последним не оспаривается.
Дубровиным Д.Д. к жалобе приложены фотоснимки парковочной местности по <адрес>, согласно которых в парковочной зоне установлен, знак «Парковка», однако не имеется знака платной парковки, что подтверждает довод ФИО1 о том, что в момент совершения им административного правонарушения, данное парковочное место не было обозначено дорожными знаками и дорожной разметкой, как предусмотрено ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья находит возможным постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубровина ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Дубровина Д.Д. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись И.Ю. Шадёркина
Свернуть