Дубровин Констрантин Александрович

55RS0003-01-2022-001118-60 Дело № 2-1150/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к Дубровин К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере № рублей под 18.3% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявление на получение дебетовой карты Visa Classic № счета № подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанием суммы средств кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электр...

...онной подписью. Согласно выписке по счету ответчика и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме № рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме № копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 30 копеек в том числе: просроченный основной долг – № рублей 15 копеек, просроченные проценты – № 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг – № рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 29 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубровин К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в которых указал, что кредитный договор на указанных условиях с банком он не заключал, электронные подписи не ставил. Просил обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить суду оригиналы всех документов по данному кредитному договору, в которых должны стоять его подписи.

С учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровин К.А. заполнил в ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта.

Дубровин К.А. была получена банковская карта Сбербанка России Visa Classic, открыт счет №, подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Дубровин К.А. , используя систему «Сбербанк онлайн», направил заявку на получение кредита в размере № рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,3% годовых.

Указанное заявление было акцептовано ПАО «Сбербанк России», и Дубровин К.А. был предоставлен кредит в указанном размере и на указанных условиях.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде, кредит должен погашаться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб.

В соответствии с графиком платежей последний платеж в счет погашения кредита должен был быть внесен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из статьи 160 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного судом не могут быть приняты во внимание ничем не подтвержденные доводы ответчика о том, что кредитный договор в электронной форме им не заключался. Какого-либо обоснования данных доводов в отзыве на исковое заявление не приведено.

Доводов о том, что им не заключался договор банковского обслуживания и не подключалась услуга «Мобильный банк», о том, что у него по каким-либо причинам не имелось возможности пользоваться системой «Сбербанк Онлайн», представленные возражения не содержат.

Ссылки ответчика на необходимость истребования оригинала кредитного договора, содержащего его подпись, во внимание быть приняты не могут, поскольку из материалов дела усматривается, что договор заключался с помощью электронных средств с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика.

Соответственно, письменного договора, содержащего оригинал рукописной подписи заёмщика, у истца не имеется, что, однако, с учётом вышеприведённых норм материального права не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что после получения данного кредита ответчиком производилось его частичное гашение, что подтверждает факт заключения ответчиком рассматриваемого договора и его осведомлённость о наличии у него данных кредитных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении средств.

С июня 2019 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленными истцом расчётами кредитной задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.12.2021 у ответчика имеется задолженность в размере № рубля 30 копеек в том числе: просроченный основной долг – № рублей 15 копеек, просроченные проценты – № рублей 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг – № рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – № рублей 39 копеек.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

Также с заемщика должны быть взысканы просроченные проценты за пользование кредитом в размере № рублей 11 копеек.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Неустойка на суммы задолженности по процентам и основному долгу начислена кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как было отмечено, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой является основанием для расторжения кредитного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и Дубровин К.А. .

Взыскать с Дубровин К.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере № рубля 30 копеек в том числе: основной долг – № копеек, просроченные проценты – № рублей 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг № рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – № 39 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль 29 копеек, а всего взыскать № (Сто пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

55RS0№-60 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к Дубровин о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 04.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 18.3% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 29.06.2016 ответчик обратился в банк с заявление на получение дебетовой карты Visa Classic № счета №, подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». 04.01.2019 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.01.2019 в 13 часов 48 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанием суммы средств кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету ответчика и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.01.2019 в 14 часов 12 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей. Таким обра...

...зом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 149 064 рубля 30 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 064 рубля 30 копеек в том числе: просроченный основной долг – 94 576 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 42 511 рублей 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 5 839 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 137 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 рубль 29 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дубровин в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал. Что данный кредитный договор он не заключал.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Судом установлено, что 29 августа 2016 года Дубровин заполнил в ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта.

Дубровин была получена банковская карта Сбербанка России Visa Classic, открыт счет №.

Представителем истца в материалы дела представлена копия заявления Дубровин на подключение услуги «Мобильный банк», датированного 30.08.2016, с указанием его паспортных данных, номера сотового телефона и содержащего подпись ответчика.

04 января 2019 года Дубровин К.А., используя систему «Сбербанк онлайн», направил заявку на получение кредита в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,3% годовых.

Указанное заявление было акцептовано ПАО «Сбербанк России», и Дубровин был предоставлен кредит в указанном размере и на указанных условиях.

Согласно условиям кредитного договора от 04.01.2019, подписанного в электронном виде, кредит должен погашаться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 555,69 руб.

В соответствии с графиком платежей последний платеж в счет погашения кредита должен был быть внесен заёмщиком 04.01.2024.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

11.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12.07.2021 г.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из статьи 160 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного судом не могут быть приняты во внимание ничем не подтвержденные доводы ответчика о том, что кредитный договор в электронной форме им не заключался. Какого-либо обоснования данных доводов в отзыве на исковое заявление не приведено.

Доводов о том, что им не заключался договор банковского обслуживания и не подключалась услуга «Мобильный банк», о том, что у него по каким-либо причинам не имелось возможности пользоваться системой «Сбербанк Онлайн», представленные возражения не содержат.

Ссылки ответчика на необходимость истребования оригинала кредитного договора, содержащего его подпись, во внимание быть приняты не могут, поскольку из материалов дела усматривается, что договор заключался с помощью электронных средств с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика.

Соответственно, письменного договора, содержащего оригинал рукописной подписи заёмщика, у истца не имеется, что, однако, с учётом вышеприведённых норм материального права не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что после получения данного кредита ответчиком производилось его частичное гашение, что подтверждает факт заключения ответчиком рассматриваемого договора и его осведомлённость о наличии у него данных кредитных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении средств.

С июня 2019 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленными истцом расчётами кредитной задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.12.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 149 064 рубля 30 копеек в том числе: просроченный основной долг – 94 576 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 42 511 рублей 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 5 839 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 137 рублей 39 копеек.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с заемщика должны быть взысканы просроченные проценты за пользование кредитом в размере 42 511 рублей 11 копеек.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Неустойка на суммы задолженности по процентам и основному долгу начислена кредитором за период с 04.06.2019 по 13.07.2021.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как было отмечено, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой является основанием для расторжения кредитного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 рубль 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и Дубровин.

Взыскать с Дубровин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 149 064 рубля 30 копеек в том числе: основной долг – 94 576 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 42 511 рублей 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 5 839 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 137 рублей 39 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 рубль 29 копеек, а всего взыскать 153 245 (Сто пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.