Отставных Дмитрий Андреевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 мая 2013 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шестаков А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Еланского гарнизона капитана юстиции Девятерикова Д.С., подсудимого Отставных Д.А., его защитника-адвоката Валевина А.В., а также потерпевшего Ф., при секретаре Мишуниной В.Е., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000, сержанта Отставных Д.А., <…>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, подсудимый Отставных Д.А., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000, в ночь с 8 на 9 февраля 2013 года принимал участие в занятиях по огневой подготовке в качестве командира танка. В третьем часу ночи 9 февраля 2013 года, после окончания стрельб, Отставных, по указанию руководителя занятий старшего лейтенанта Ш., проверял все ли боеприпасы израсходованы при стрельбе из закрепленного за ним танка с бортовым номером 000. В ходе этого он обнаружил неиспользованную дымовую гранату и, в нарушение требований статьи 32 главы 5 Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков, решил не сдавать ее на пункт боепитания, а произвести ее отстрел из имеющегося на танке специального изделия.

При этом он, нарушая требования статьи 134 главы 5 приложения 2 к Приказу Министра обороны РФ от 2 марта 2010 года № 000 «Об учебно-материальной базе Вооруженных Сил Российской Федерации», без команды руководителя стр...

...ельб самостоятельно зарядил гранату в одну из шахт специального изделия, а затем залез в люк наводчика-оператора указанного танка, чтобы включить пульт управления изделием.

В это же время механик-водитель другого танка военнослужащий по призыву младший сержант Ф., заметив, что на танке с бортовым номером 000 включен сигнальный фонарь, залез на его корпус, чтобы выключить электропитание.

Находившийся внутри танка Отставных, не зная о том, что на танк забрался Ф., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной осмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушая требования Инструкции по эксплуатации изделия для отстрела дымовых гранат, без специальной команды руководителя стрельб, включил пульт управления изделием и нажал кнопку «Пуск».

В результате этих действий Отставных произошел отстрел дымовой гранаты, которая попала в живот находившемуся на танке Ф., причинив тому <…>, которые в совокупности составили сочетанную травму груди, живота и забрюшинного пространства, являющуюся опасной для жизни человека, повлекшую утрату органа и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Эти действия Отставных органами предварительного расследования расценены как нарушение правил обращения с предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицированы по ч. 1 ст. 349 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Отставных в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Отставных также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал это свое ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Отставных и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Отставных добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего ходатайства.

Кроме того, суд находит, что предъявленное Отставных обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего Ф. в результате действий Отставных.

Одновременно суд учитывает, что Отставных до призыва на военную службу и за время ее прохождения характеризуется положительно, впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести.

Активное способствование Отставных раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отставных Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 8 (восемь) месяцев.

В период ограничения по военной службе из денежного довольствия осужденного Отставных Д.А. производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Отставных Д.А. – наблюдение командования воинской части – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу <…> – возвратить по принадлежности в войсковую часть 00000; <…>, как не представляющий ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Валевину А.В. за участие в суде по назначению, в сумме 1265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Шестаков