Протопопов Виталий Олегович

5-167/14-2025

46RS0031-01-2025-000526-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2025 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Глебова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Протопопова В.О.,

адвоката Аверичева Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Протопопова Виталия Олеговича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов В.О. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

07.02.2025 года в 22 часа 10 минут Протопопов В.О., находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь и запах спиртного изо рта, был задержан около дома <адрес> где на требования сотрудника полиции ФИО5 присесть в служебный автомобиль для дальнейшего сведения в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску для дальнейшего разбирательства, Протопопов В.О. ответил категорическим отказом, начал размахивать руками, хватался за форменную одежду, пытался уйти, выражался нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе. Таким образом, Протопопов В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране обще...

...ственного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании правонарушитель свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении 46АА№702316/621 от 07.02.2025, протоколом об административном задержании 46 АБ№ от 07.02.2025, рапортами сотрудников полиции от 07.02.2025.

При таких обстоятельствах в суде установлены: как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность правонарушителя в его совершении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Протопоповым В.О. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая возможность получения Протопоповым В.О. ежемесячного дохода, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что в полной мере будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Протопопову В.О. наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Протопопова Виталия Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Курской области (Сеймский ОП УМВД по г.Курску), р/с 401 02810545370000038, ИНН 4629016683 КПП 463201001, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, номер счета получателя 03100643000000014400; наименование платежа: штраф за административное правонарушение, код БК 188 116 011 910 190 00 140; УИН 18880446240007023162.

Разъяснить Протопопову В.О. обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Не представление документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Глебова

Уголовное дело №1-261/2021

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 04 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Цибульской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого Протопопова В.О.,

защитника – адвоката Аверичева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Протопопова Виталия Олеговича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов В.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Протопопов В.О., осознавая, что является лицом, подвергнутым постановлением <данные изъяты> от 26.10.2020 года, вступившим в законную силу 06.11.2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП не истек, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> решил в на...

...рушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут того же дня сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, стал передвигаться на нем в состоянии опьянения по <адрес>

Примерно в 13 часов 25 минут того же дня, двигаясь по автодороге вблизи дома <адрес> Протопопов В.О. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 под управлением сотрудника <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску ФИО12 которым в ходе беседы у Протопопова В.О. были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и помимо указанных прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – поведение, не соответствующее обстановке. В результате этого примерно в 15 часов 05 минут Протопопов В.О. был отстранен от управления автомобилем и в 15 часов 22 минуты с использованием технического средства измерения – прибора Alcotest 6810 №ARZJ-0377 Протопопову В.О. с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,94 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, с результатом которого Протопопов В.О. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» Комитета здравоохранения Курской области по адресу: <адрес> с использованием технического средства изменения – Alcotest Drager ARDA-0548 Протопопову В.О. с его согласия проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении Протопопова В.О. в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Протопопов В.О. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Аверичев Д.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Протопопов В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Протопопова В.О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому Протопопову В.О. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери.

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения Протопопова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), поскольку согласно материалам дела указанное объяснение подсудимый дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что Протопопов В.О. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.153, 154), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.175, 176) и работы (л.д.177), учитывает сведения о составе его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Протопопову В.О. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Протопопова В.О. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: акт 46 КМ № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора Alcotest 6810 №ARZJ-0377 от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в уголовном деле, – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Протопопова Виталия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Протопопова В.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: акт 46 КМ № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора Alcotest 6810 №ARZJ-0377 от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев в суде дело об административном правонарушении в отношении

Протопопова Виталия Олеговича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 46 АА № от 06.09.2022г. составленного в отношении Протопопова В.О., следует, что 06.09.2022 г. в 00.00 минут Протопопов В.О., находился в общественном месте <адрес> по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (сильный запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид), имелось достаточное основание полагать, что данный гражданин употреблял алкоголь. Протопопов В.О., был доставлен в ОНБ г.Курска, для прохождения медицинского освидетельствования, но что он ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В суде Протопопов В.О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, в части оказания неповиновения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Протопопова В.О., судья приходит к следующему.

Согласно ст.19.3. ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнени...

...ю ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 г. в 00.00 минут Протопопов В.О., находился в общественном месте <адрес> по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (сильный запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид), имелось достаточное основание полагать, что данный гражданин употреблял алкоголь. Протопопов В.О., был доставлен в ОНБ г.Курска, для прохождения медицинского освидетельствования, но что он ответил отказом.

Выслушав в судебном заседании объяснения Протопопова В.О., исследовав письменные материала дела: протокол об административном правонарушении 46 АА № от 06.09.2022г., в котором указано на обстоятельства Протопоповым В.О., оказания неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствования исполнению ими своих служебных обязанностей; рапортами сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 распечатку ИБД; протокол личного досмотра и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и виновности Протопопова В.О., в его совершении.

У судьи нет оснований ставить под сомнение пояснения сотрудников полиции, изложенных в рапортах от 06.09.2022 г. Суд считает, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать Протопопова В.О., в совершении административного правонарушения, при этом для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, у сотрудников полиции имелись законные основания применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ и виновности Протопопова В.О., в его совершении. В связи с этим, в действиях Протопопова В.О., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

При назначении административного наказания Протопопову В.О., судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Протопопов В.О., вину свою признал и раскаялся в содеянном, каких-либо последствий в виде наступления ущерба от произошедшего не наступило, что судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание Протопопова В.О. С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает целесообразным назначить Протопопову В.О., наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Протопопову В.О., наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Протопопова Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по г.Курску, КПП 463201001, ИНН 4629016683, ОКТМО 38701000, номер счета получателя 0310064300000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, к/сч 40102810545370000038, КБК 18811601191019000140.

Разъяснить обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья : Ю.В.Гладкова