Лиджигаряев Менгиян Александрович

Дело №2-5348/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года город Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Мукабенове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № к Лиджигаряеву М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ххх между Банком и Лиджигаряевым М.А. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на сумму ххх рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора своих обязательств надлежащим образом не исполняет. С ххх заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту. ххх в адрес ответчика Банком направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности и расторжению договора не предпринял. По состоянию на ххх общая сумма кредитной задолженности заемщика составляет ххх, в том числе: просроченные проценты – ххх; просроченный основной долг – ххх; неустойка за просроченные проценты – ххх; неустойка за просроченный основной долг – ххх. На основании изложенного, Банк просит с...

...уд расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный с Лиджигаряевым М.А., взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ххх в размере ххх, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лиджигаряев М.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чём дал суду письменное заявление, приобщённое к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд, при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик исковые требования признал полностью, о чем дал суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ххх и № от ххх банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № к Лиджигаряеву М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Лиджигаряевым М. А..

Взыскать с Лиджигаряева М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Материал № 4/9-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 23 июня 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием прокурора Горского А.С.,

представителя ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК Джурлаева О.С.,

осужденного Лиджигаряева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лиджигаряева М.А. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости,

установил:

Лиджигаряев М.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, мотивируя тем, что он осужден приговором Приютненского районного суда РК от 6 ноября 2015 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. В настоящее время состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в период испытательного срока общественный порядок не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, не уклонялся. Более половины испытательного срока истекло.

В судебном заседании Лиджигаряев М.А. поддержал ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Представитель ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК Джурлаев О.С. не поддержал доводы Лиджигаряева М.А. об отмене условного осуждения осужденному и снятии судимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Горского А.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материал...

...ы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 396, пункту 7 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа исполняющего наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Приговором Приютненского районного суда РК от 6 ноября 2015 года Лиджигаряев М.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Судом установлено, что более половины установленного судом испытательного срока Лиджигаряеву М.А. истекло.

Вопреки доводам Лиджигаряева М.А., суд приходит к выводу о том, что осужденный в период отбывания наказания проявил себя неоднозначно и представленных суду материалов явно недостаточно для отмены условного осуждения и снятии с условно осужденного судимости.

Так, из представленных материалов следует, что 26 февраля 2016 года Лиджигаряев М.А. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, за которое ему вынесено предупреждение. 13 марта 2016 года Лиджигаряев М.А. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, за которое привлечен к административному штрафу.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что осужденный в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление, не имеется.

Отбытие более половины испытательного срока Лиджигаряевым М.А., своевременная явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменение без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, добросовестное исполнение обязанностей, возложенных приговором суда, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, не допущение административных правонарушений, нарушающих общественный порядок и общественную безопасность и преступлений, отсутствие доставлений в УВД г. Элиста, участие в проведении профилактических мероприятий не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, исследовав представленные доказательства, не установил, что для своего исправления Лиджигаряев М.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства Лиджигаряева М.А. об отмене условного осуждения в отношении него и снятии с него судимости по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2015 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева