Дубровина Любовь Вкторовна

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – ФИО13

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО12, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского кабинета № ПАСО,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со среднем профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером в ООО «Купе-Авто», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.50 лет НЛМК, <адрес>, сек.500, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Прибыл в колонию-поселения ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания ...

Показать ещё

...в виде лишения свободы – 7 месяцев 1 день, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в тамбурном помещении, через который осуществляется вход в квартиры №№,7,8, второго этажа первого подъезда <адрес>, увидел находящиеся у стены, расположенной у входной двери <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сноуборд «Блэк ФИО1» зеленого цвета и принадлежащий Потерпевший №2 сноуборд «Россиньоль» бежевого цвета, которые решил похитить.

Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь там же, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к месту расположения имущества и тайно, путем свободного доступа похитил:

- сноуборд «Блэк ФИО1» зеленого цвета, стоимостью 7 000 рублей, оборудованный комплектом креплений для обуви «Дрейк ДЛ 18/19», стоимостью 15 000 рублей, и комплектом бамперов «Райдер», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 22 000 рублей;

- сноуборд «Россиньоль» бежевого цвета, стоимостью 17 000 рублей, оборудованный комплектом креплений для обуви «Саломон СП2», стоимостью 18 000 рублей, и комплектом бамперов «Райдер», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 35 000 рублей.

После этого ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 22 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и пояснил, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он, зайдя в подъезд № <адрес>, прошел в тамбурное помещение с входными дверьми квартир №№,7,8, где у стены около <адрес> увидел сноуборд «Блэк ФИО1» зеленого цвета и сноуборд «Россиньоль» бежевого цвета, которые принадлежат малознакомым ему соседям из <адрес> указанного дома, а именно Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые решил похитить. Для этого указанные сноуборды он забрал в арендуемую им <адрес>, будучи осведомленным о наличии на первом этаже подъезда дома камеры видеонаблюдения, скинул названные сноуборды с балкона своей квартиры на землю, после чего вышел из квартиры на улицу во двор <адрес>, подобрал их и направился с ними в автомобиль такси к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, где продал сноуборд «Блэк ФИО1» зеленого цвета за 2 000 рублей, а сноуборд «Россиньоль» бежевого цвета за 3 500 рублей. Часть вырученных денежных средств он потратил на личные нужды, однако, когда узнал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили в полицию о хищении принадлежащих им сноубордов, самостоятельно выкупил их из комиссионного магазина и выдал следователю для передачи потерпевшим. С целью заглаживания вреда, причиненного им преступлением, он встретился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, передал им денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и в размере 30 000 рублей, соответственно, о чем им от указанных лиц получены соответствующие расписки.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>6, совместно с сожителем Потерпевший №2 и ее сыном. Проживая вместе, она и Потерпевший №2 ведут совместное хозяйство. В декабре 2017 года она в магазине «Физкультура», расположенном на <адрес>, более точный адрес не помнит, приобрела сноуборд марки «Блэк ФИО1», модели «ФИО1», зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей. В дальнейшем, в январе 2021 года, более точную дату не помнит, в магазине «Триал Спорт», расположенном по адресу: <адрес>, 15, ею был приобретен комплект креплений для обуви марки «Дрейк», модели «ДЛ 18/19», состоящие из двух штук (двух креплений, на правую и левую ногу), стоимостью 17 000 рублей, а в марте 2021 года – в магазине «Кант», расположенном <адрес>, точный адрес не помнит, приобрела комплект бамперов «Райдер», состоящий из двух штук, стоимостью 1 500 рублей. Данные крепления для обуви «Дрейк ДЛ 18/19», состоящие из двух штук, и двое бамперов «Райдер» установила на сноуборд «Блэк ФИО1». С учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ оценивает сноуборд «Блэк ФИО1» на сумму 7 000 рублей, комплект креплений для обуви «Дрейк ДЛ 18/19», состоящий из двух штук, по отдельности оценивает каждый в 7 500 рублей, то есть на сумму 15 000 рублей, и комплект бамперов «Райдер», состоящий из двух штук, как вместе, так и в отдельности каждый, материальной ценности не представляют, а всего на сумму 22 000 рублей. Сноуборд «Блэк ФИО1» на летнее время хранит в квартире. Зимой хранит сноуборд в общем тамбурном помещении 2 этажа подъезда № <адрес>. У ее сожителя Потерпевший №2 также в собственности имеется сноуборд марки «Россиньоль» бежевого цвета, оборудованный комплектом креплений для обуви «Саломон», состоящий из двух штук, и комплектом бамперов «Райдер», состоящий из двух штук. Указанный сноуборд марки «Россиньоль» Потерпевший №2 приобретал в 2008 году за 35 000 рублей, комплект креплений для обуви «Соломон» приобретал в ноябре 2020 года за 22 000 рублей, комплект бамперов «Райдер» приобретал в марте 2021 года за 1 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №2 вышеуказанные сноуборды хранили в тамбуре 2 этажа подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут сноуборд «Блэк ФИО1» и сноуборд «Россиньоль», принадлежащий Потерпевший №2, находились на месте их хранения в вышеуказанном тамбуре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут Потерпевший №2, выйдя из квартиры, обнаружил отсутствие у порога входной двери в квартиру сноубордов, о чем ей сообщил. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее сноуборда «Блэк ФИО1» и сноуборда «Россиньоль», принадлежащего Потерпевший №2, совершил сосед из <адрес> дома, в котором она проживает, - ФИО2, который арендовал названную квартиру. В последующем сноуборд «Блэк ФИО1», оборудованный комплектом креплений для обуви «Дрейк ДЛ 18/19», состоящих из двух штук, и комплектом бамперов «Райдер», состоящих из двух штук, оцененные ею на сумму 22 000 рублей, ей были возвращены сотрудниками полиции в состоянии, соответствующем на момент их хищения. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, который для нее является не значительным, ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также от ФИО2 получены денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых он совместно с Потерпевший №1 и ее сыном проживают по адресу: <адрес>6. С момента проживания ведут совместное хозяйство. В 2008 году, точную дату не помнит, он в одном из магазинов <адрес>, в каком именно точно не помнит, приобрел сноуборд «Россиньоль», бежевого цвета, стоимостью 35 000 рублей. В последствии, в ноябре 2020 года, более точную дату не помнит, в магазине «Триал Спорт», расположенном по адресу: <адрес>, 15, к сноуборду он приобрел комплект креплений для обуви марки «Саломон», модели «СП2», состоящий из двух штук (двух креплений, на правую и левую ногу), стоимостью 22 000 рублей, а также в марте 2021 года в магазине «Кант», расположенном в <адрес>, точный адрес не помнит, приобрел комплект бамперов «Райдер», состоящий из двух штук, стоимостью 1 500 рублей. Данные крепления для обуви «Саломон СП2», состоящие из двух штук, и двое бамперов «Райдер» он установил на свой сноуборд «Россиньоль». С учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ оценивает сноуборд «Россиньоль» на сумму 17 000 рублей, комплект креплений для обуви «Саломон СП2», состоящий из двух штук, по отдельности оценивает каждый на 9 000 рублей, то есть на сумму 18 000 рублей, и комплект бамперов «Райдер», состоящий из двух штук, как вместе, так и в отдельности каждый, материальной ценности не представляют, а всего на сумму 35 000 рублей. Сноуборд «Россиньоль» в летнее время хранит в квартире. Также у Потерпевший №1 в собственности имеется сноуборд «Блэк ФИО1», который оборудован комплектом креплений для обуви «Дрейк ДЛ 18/19», из двух штук, и комплектом бамперов «Райдер», из двух штук. С ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 хранили сноуборды в общем тамбурном помещении 2 этажа подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут сноуборды находились на месте их хранения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут он, выйдя из квартиры, обнаружил их отсутствие, о чем сразу сообщил Потерпевший №1. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение сноуборда «Блэк ФИО1» и сноуборда «Россиньоль» совершил их сосед из <адрес>, дома в котором он проживает, - ФИО2. Так хищением сноуборда «Россиньоль», оборудованным комплектом креплений для обуви «Саломон СП2», из двух штук, и комплектом бамперов «Райдер», из двух штук, ему был причинен не значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. В последующем сотрудники полиции вернули похищенный у него сноуборд «Россиньоль», на котором также находились ранее оборудованные им двое креплений для обуви «Саломон СП2» и два бампера «Райдер», то есть в состоянии, соответствующем до момента их хищения, а также вернули похищенный у Потерпевший №1 сноуборд в состоянии, соответствующем до момента его хищения. Таким образом, в настоящее время имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, который для него является не значительным, ему возмещен в полном объеме путем возрата похищенного имущества, а также от ФИО2 получены денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.107-108), согласно которых он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту в указанный комиссионный магазин ФИО2 сдал два сноуборда, за которые последнему были переданы денежные средства в размере 2 000 рублей и 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришел в комиссионный магазин и выкупил вышеуказанное имущество.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 15 минут получено сообщение из службы «02» ДЧ У МВД России по <адрес> о поступлении звонка от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>6, о хищении из общего коридора вышеуказанного <адрес> сноубордов (т.1 л.д.3);

заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь тамбурном помещении квартир №№,7,8 второго этажа подъезда № <адрес>, совершило хищение двух сноубордов (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр тамбурного помещения квартир №№,7,8 второго этажа подъезда № <адрес> и участка местности, расположенного со стороны заднего фасада подъезда № <адрес>, то есть место хищения двух сноубордов. В ходе осмотра тамбурного помещения изъята одна пара мужской спортивной обуви «Экко», 39 размера (т.1 л.д.6-12);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подозреваемого ФИО2 в <адрес> обнаружены и изъяты куртка темно-синего цвета «Колинс», спортивные штаны черного цвета «Монклер» и шапка-ушанка черного цвета «Климапруф» (т.1 л.д.35-40);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал похищенные им сноуборд «Блэк ФИО1» зеленого цвета, оборудованный двумя креплениями для обуви «Дрейк ДЛ», и двумя бамперами «Райдер», и сноуборд «Россиньоль» бежевого цвета, оборудованный двумя креплениями для обуви «Саломон СП2» и двумя бамперами «Райдер» (т.1 л.д.60-63);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят компакт-диск «CD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже подъезда № <адрес> (т.1 л.д.167-170);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, на котором выполнены рукописная пояснительная надпись: «В данном пакете находятся куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета с полосками белого цвета и головной убор, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>… Понятые: (подпись) (подпись)...ФИО2 (подпись)...о/у (подпись)». При вскрытии из пакета извлечены куртка темно-синего цвета марки «Колинс», спортивные штаны «Монклер» и шапка-ушанка черного цвета «Климапруф», которые были осмотрены (т.1 л.д.114-120);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, на котором выполнены рукописная пояснительная надпись: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: (подпись)». При вскрытии из пакета извлечены одна пара спортивной обуви и фрагмент бумаги, которые были осмотрены. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 сделал заявление о принадлежности ему вышеуказанной осматриваемой обуви, которая находилась в тамбурном помещении квартир №№,7,8 второго этажа подъезда № <адрес> (т.1 л.д.178-182);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с пояснительной надписью: «В данном конверте находится компакт диск «CD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже подъезда № <адрес>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2.. .10.02.2022…Следователь (подпись) ФИО7». При вскрытии из конверта извлечен компакт диск «CD-R», с рукописной надписью «Александра Кудашева, 120 подъезд №», при воспроизведении содержащейся на нем видеозаписи «Камера в подъезде 1.mkv» установлено изображение внутреннего помещения подъезда жилого многоквартирного дома, в котором оборудована лестница, ведущая от входной двери тамбурного помещения до лестничного пролета первого этажа, и лестница, ведущая от лестничного пролета первого этажа на второй этаж. На лестничном пролете осуществляется проход к остальной части дома, расположенного на этаже. В верхней части видеозаписи указаны дата и время, на момент начала видеозаписи указано «2022/01/24 01:01:16», а на момент окончания видеозаписи «2022/01/24 02:01:18». На фрагменте видеозаписи «2022/01/24 01:45:03» в подъезд через входную дверь тамбурного помещения заходит мужчина, который поднимается лестнице на второй этаж дома и «2022/01/24 01:45:07» пропадает из кадра. Данный мужчина одет в куртку темного оттенка, штаны темного оттенка, кроссовки темного оттенка, на голове надета шапка-ушанка темного оттенка. При себе какой-либо ручной клади у мужчины не было. На фрагменте видеозаписи «2022/01/24 01:49:15» вышеуказанный мужчина спускается по лестнице со второго этажа на первый этаж и выходит из осматриваемого подъезда дома через входную дверь тамбурного помещения на фрагменте видеозаписи «2022/01/24 01:49:20». При себе у вышеуказанного мужчины какой-либо ручной клади не было.

В ходе осмотра ФИО2 в вышеуказанном мужчине на видеозаписи узнал себя и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в указанное время, точного времени не помнит, он зашел в подъезд № <адрес>, где поднялся на второй этаж, прошел в тамбурное помещение, где расположены квартиры №№,7,8, откуда похитил сноуборд «Блэк ФИО1» зеленого цвета и сноуборд «Россиньоль» бежевого цвета, которые принадлежали соседям из <адрес> вышеуказанного дома. ФИО2 пояснил, что данные сноуборды он похитил, взяв их с собой в <адрес>, которую он арендовал, после чего скинул их с балкона квартиры на улицу, а затем вышел за ними на улицу и подобрал их. В подъезд дома он заходил в одежде, которая у него была изъята в ходе обыска в вышеуказанной квартире (т.1 л.д.186-191).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО2 указанного преступления.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-182, 186-191), так и в ходе судебного следствия - суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не находятся в противоречии друг с другом.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия, ФИО2 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО2 не заявлял, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены им и его защитником. Каких-либо сведений о применении к нему недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит, так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения и квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании было заявлено, что причиненный им ущерб значительным для них не является, гражданский иск заявлять не желают, с чем суд в силу положений ст.246 УПК РФ, согласился. Принимая решение о переквалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании заявили, что причиненный ущерб является для них незначительным, гражданский иск они заявлять не желают, их совокупный ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Также суд принимает во внимание значимость данного имущества для потерпевших, которое не является предметом первой необходимости, приобреталось Потерпевший №1 в 2017 году и Потерпевший №2 в 2008 году для организации потерпевшими отдыха. При этом, учитывая срок эксплуатации похищенного имущества каждого из потерпевших, оценка органами предварительного расследования стоимости имущества приведена со слов потерпевших, в отсутствие документов, подтверждающих их приобретение за названную потерпевшими стоимость, экспертными заключениями стоимость похищенного имущества не оценивалась, тогда как приемщиком в комиссионном магазине похищенные сноуборды были оценены в 2 000 рублей и 3 500 рублей.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянные место жительства и регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери, ухаживающей за сводной сестрой-инвалидом, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, в базе ВИЧ-позитивных лиц не значится, оказывает помощь воспитанникам ГКУ СО «Тольяттинский СРЦН «Гармония», прошел курс противоалкогольного лечения в Тольяттинском лечебно-реабилитационном центре «ШАГ», имеет заболевания: гастрит, аппендицит, а также травмы, полученные в ходе спортивных соревнований.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, трудоустройство, спортивные достижения, оказание помощи воспитанникам ГКУ СО «Тольяттинский СРЦН «Гармония», осуществление ухода и оказание материальной и бытовой помощи бабушке подсудимого, имеющей инвалидность 1 группы.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, причиненных в результате совершения преступления, о чем в деле имеются расписки; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, 2021 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому, учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, у суда нет оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Преступление, за совершение которого ФИО2 обвиняется, совершено им до вступления приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – колонию-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью неотбытого дополнительного наказания по этому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства:

- одна пара мужской спортивной обуви «Экко» (т.1 л.д.185), куртка темно-синего цвета «Колинс» (т.1 л.д.123), спортивные штаны черного цвета «Монклер» (т.1 л.д.123), шапка-ушанка черного цвета «Климапруф» (т.1 л.д.123) – считать возвращенными по принадлежности ФИО2;

- сноуборд «Блэк ФИО1» зеленого цвета, оборудованный двумя креплениями для обуви «Дрейк ДЛ» и двумя бамперами «Райдер» (т.1 л.д.130) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- сноуборд «Россиньоль» бежевого цвета, оборудованный двумя креплениями для обуви «Саломон СП2» и двумя бамперами «Райдер» (т.1 л.д.154) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2;

- компакт-диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на 1 этаже подъезда 1 <адрес>, (т.1 л.д.192) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2– в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья ФИО8

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-38 и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

Свернуть