Дубровина Оксана Петровна

Дело № 2-588-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 марта 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никтиной О.Н., с участием заявителя Дубровиной О.П., заинтересованного лица - судебного пристава исполнителя Москвиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубровиной О.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина О.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании незаконными действий судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Москвиновой Т.А., пояснив, что она является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>, где временно зарегистрирован и проживает И ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 40 мин. в квартиру по указанному адресу, без ее согласия вошли судебный пристав - исполнитель Москвинова Т.А. и З. На возражения по поводу нахождения указанных лиц в квартире, судебный пристав-исполнитель Москвинова Т.А. заявила, что она является должностным лицом и действует на основании федерального закона «Об исполнительном производстве, а З имеет право присутствовать при производстве исполнительных действий как взыскатель. При этом судебный пристав - исполнитель не извещала заявителя и И о намерении произвести исполнительные действия в жилище должника. Судебный пристав - исполнитель Москвинова Т.А. вручила И копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, повестку на ДД.ММ.ГГГГ, отобрала объяснение. Заявитель считает, что судебный пристав - исполнитель ...

...не предъявив требование об обеспечении доступа в жилое помещение, письменное согласие старшего судебного пристава - исполнителя и судебный акт, незаконно вошла в жилое помещение.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Москвинова Т.А. представила возражение на жалобу в котором указывает, что согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, пребывания или местонахождению его имущества. Установлено, что И зарегистрирован и проживает по <адрес>. Должник добровольно открыл дверь, заявлений с его стороны о месте совершения исполнительных действий не поступало. Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. З является стороной исполнительного производства - взыскателем, поэтому имел полное право присутствовать при совершении исполнительных действий.

В судебном заседании заявитель Дубровина О.П. доводы изложенные в заявлении поддержала, просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов Москвинова Т.А. требования заявителя не признала, поддержала представленное на жалобу возражение, просит в удовлетворении жалобы Дубровиной О.П. отказать.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие не соответствует закону, а также, если данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

В судебном заседании установлено, что должник по исполнительному производству № И временно зарегистрирован и проживает в жилом помещении заявителя Дубровиной О.П.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 40 мин. судебный пристав-исполнитель Москвинова Т.А. находясь в квартире заявителя Дубровиной О.П. вместе взыскателем З, вручила должнику И копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, повестку и отобрала объяснение.

Согласно ст. 27 Закона № 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручаются ему лично под расписку.

При этом судебным приставом-исполнителем не были произведены какие-либо исполнительные действия согласно Федеральному Закону «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Допрошенный в качестве свидетеля И в судебном заседании показал, что по указанному адресу он проживает в гражданском браке с Дубровиной О.П., которая является собственником жилого помещения. Он подтверждает, что является должником по исполнительному производству, но при этом указывает, что повестку он от судебного пристава-исполнителя не получал и поэтому он не мог явиться. Дверь квартиры открывал он, но при этом думал, что это пришли соседи. Когда зашли судебный пристав-исполнитель и взыскатель, он представился как должник, при этом пояснил, что в данной квартире нет имущества, которое бы принадлежало ему как должнику. Когда судебный пристав-исполнитель предъявил удостоверение личности, он не успел рассмотреть на ФИО судебного пристава.

Доводы заявителя о том, что её не устраивало присутствие взыскателя З при совершении исполнительных действий суд также признает необоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

К показаниям свидетеля И о том, что он повестку не получал, а также не успел рассмотреть ФИО судебного пристава-исполнителя, суд относится критически, поскольку он заинтересован в исходе дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Москвиновой Т.А. права и свободы заявителя Дубровиной О.П. не нарушены, и, учитывая, что действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем выполнены в рамках своих полномочий, заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учётом изложенного суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дубровиной О.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Москвиновой Т.А. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин

Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-793/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года, которым по иску Дубровиной О.П., Дубровина В.Е. к Танчинец И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Дубровиной О.П., Дубровина В.Е. удовлетворить.

Признать Танчинец И.С., _______ года рождения, уроженца .........., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровина О.П., Дубровин В.Е. обратились в суд с иском к Танчинец И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что квартира № ... в доме № ... по пр. .......... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. По данному адресу кроме собственников зарегистрирован также ответчик Танчинец И.С., указанный как знакомый. Фактически ответчик в спорной квартире проживал с согласия собственников очень короткое время в период поиска жилья, с середины 2013 года в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, регистрацию по указанному адресу сохраняет фор...

...мально, членом семьи собственников никогда не являлся. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Танчинец И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что суд первой инстанции не разрешил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем нарушил его право на судебную защиту.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Дубровина О.П., Дубровин В.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .........., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.10.2006.

По сведениям паспортного стола ООО «********» по указанному адресу зарегистрированы собственник Дубровина О.П. и знакомый Танчинец И.С.

Согласно акту от 20.11.2017, составленному с участием соседей, заверенному мастером жилого фонда ООО «********», Танчинец И.С. не проживает в квартире по адресу: ...........

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Регистрация ответчика в квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире нарушает права собственников, поскольку те не могут свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанной квартирой. Истцы вынуждены нести бремя дополнительных расходов, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами суду не представлено, судебная коллегия полагает, что регистрация Танчинец И.С. носит формальный характер, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований собственников не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с чем нарушил его право на судебную защиту, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд также вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, положениями ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае невозможности его явки.

При этом согласно обжалуемому решению суд первой инстанции разрешил ходатайство ответчика, признал причины неявки в суд неуважительными и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

С.А. Местникова

2-1754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 15 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истицы Дубровиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной О.П., Дубровина В.Е. к Танчинцу И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровина О.П., Дубровин В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Танчинцу И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>), квартира <адрес> принадлежит истцам на праве <данные изъяты> ). На регистрационном учете по данному адресу кроме собственников состоит ответчик Танчинец И.С., указанный как знакомый. Фактически ответчик Танчинец И.С. в спорной квартире проживал с согласия собственников очень короткое время в период поиска жилья, примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, оплату квартиры и коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально. Ответчик Танчинец И.С. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственниками, членом семьи собственников никогда не являлся. В связи с формальной регистрацией ответчика истцы, как законные собственники, не могут в полной мере реализовать свои права вла...

...дения, пользования и распоряжения собственностью. Просят признать Танчинца И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истица Дубровина О.П., действующая от своего имени и от имениДубровина В.Е. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Танчинец И.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную повестку получил лично. Представил в суд заявление, в котором просит перенести рассмотрение данного дела на ближайшее время, так как ему необходимо вывезти свои вещи и закончить оформление <данные изъяты> пенсии. Указанные причины к рассматриваемому делу отношения не имеют, об иных уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес>» <адрес> передала Дубровиной О.П. и <данные изъяты> Дубровину В.Е., в интересах которого действовала законный представитель, <данные изъяты> Дубровина О.П., в <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, № Дубровиной О.П., Дубровину В.Е. принадлежит на праве <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

По данным паспортного стола общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник Дубровина О.П., знакомый Танчинец И.С.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием 3-х соседей, заверенного мастером жилого фондаобщества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ответчик Танчинец И.С. не проживает в <адрес>.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации со стороны ответчика нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, что является недопустимым.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, исковые требования Дубровиной О.П., Дубровина В.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика Танчинца И.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубровиной О.П., Дубровина В.Е. удовлетворить.

Признать Танчинца И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 20 декабря 2017 года.