Палевич Ольга Геннадьевна

УИД

Дело №

5- /19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 октября 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Палевич О.Г., ...

привлекающейся по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Палевич О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Палевич О.А. вину признала.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу, ** ** ** в ... час. Палевич находясь в ... г. Сыктывкара при проведении следственно-оперативн6ой группой осмотра места происшествия( в ее комнате), а также при доставлении в ДЧ по подозрению в совершении преступления, оказала неповиновение требованиям сотрудников полиции, а именно препятствовала проведению осмотра места происшествия, пыталась убежать, выпрыгнуть из окна комнаты, расположенной на 4 этаже, хваталас...

...ь за форменную одежду, пиналась ногами, пыталась ударить. не о неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала. Для преодоления противоправных действий в отношении Палевич была применена физическая сила и боевой прием загиб руки за спину и спец.средства – наручники.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Палевич административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

В действиях Палевич имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным избрать Палевич меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Палевич О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья

И.В. Новикова

11RS0001-01-2019-014684-96 Дело №1-1070/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой Палевич О.Г.,

защитника – адвоката Пахолкова И.И. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Палевич О.Г., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Палевич О.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Палевич О.Г. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 14 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 418 ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки, которая висела на входной двери в вышеуказанной квартире, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ... И.Д. После чего, Палевич О.Г., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... И.Д. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 р...

...ублей.

Действия подсудимой Палевич О.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшего ... И.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Палевич О.Г. в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в период досудебного производства по делу подсудимая вернула ему похищенные денежные средства в размере 11 000 рублей, принесла извинения, в связи с чем, полагает, что подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Палевич О.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу вернула потерпевшему похищенные денежные средства в размере 11 000 рублей, принесла свои извинения, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Палевич О.Г., которая ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ... - положительно.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Палевич О.Г. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Палевич О.Г., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Палевич О.Г. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Палевич О.Г. отменить.

Вещественное доказательство:

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Селезнева

Дело № 1-1263/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 декабря 2014 года.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

защитника – адвоката Седых В.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** ** года,

подсудимой Палевич О.Г.,

потерпевшего А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Палевич О.Г., ** ** ** года рождения, ..., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Палевич О.Г. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часа ... минут ** ** ** года до ... часов ... минут ** ** ** года, полицейский роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Сыктывкару А.Н., назначенный на должность приказом №... по личному составу от ** ** ** года, в соответствии со своими служебными обязанностями, установленными Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3- ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел и другими нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями, находился на дежурстве в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ** ** ** года по охране общественного пор...

...ядка и общественной безопасности в соответствии со своими функциональными обязанностями.

** ** ** года в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут, А.Н., находясь совместно с полицейским (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Сыктывкару А.А. в магазине «...» расположенном по адресу: ... увидели Палевич О.Г. находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражающеюся безадресно грубой нецензурной бранью, тем самым в действиях последней усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного, ст.ст. 20.1,20.21 КоАП РФ.

** ** ** года в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут,, А.Н., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свою обязанность по охране общественного порядка и пресечению совершения административных правонарушений, правомерно, в соответствии с пп.2,4,5 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» ((Ст. 12 обязанности полиции. Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах)), а так же ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ((Ст. 13. Права полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений), потребовал, от Палевич О.Г. успокоиться, прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, не нарушать общественный порядок. В ответ на законные требования А.Н. Палевич О.Г., достоверно зная, что А.Н. является сотрудником правоохранительного органа, находится в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, желая публично оскорбить последнего и унизить его человеческое достоинство, осознавая преступный характер своих действий, публично, находясь в продуктовом магазине, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, умышленно, неоднократно, словесно, в неприличной форме, унижая человеческое достоинство, высказала в адрес А.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие его личность как сотрудника полиции, так и человека, чем унизила его честь и достоинство. При этом, высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство А.Н., Палевич О.Г., желала сделать их достоянием многих лиц, о чем свидетельствует, то обстоятельство, что Палевич О.Г. высказывал их очень громко, в общественном месте - магазине в присутствии И.Н., Р.Г., Н.Г. и иных посторонних лиц.

Данные действия подсудимой Палевич О.Г органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Палевич О.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении в отношении ее дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Палевич О.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и вновь поддержала указанное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимой предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает исправительные работы на срок до одного года. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Палевич О.Г. по ст. 319 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимой – адвокат Седых В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Палевич О.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Палевич О.Г. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия: по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, личностью виновного, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Палевич О.Г. ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершила преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, у врача – психиатра и врача - нарколога на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а так же принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, приводят суд к убеждению, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Палевич О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Палевич О.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов