Гайнетдинов Андрей Валерьевич

Апелляционное определение

23 июня 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Александрова А.В. и Мухаметкужиной З.Б.,

с участием осуждённого Гайнетдинова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Кук Р.К.,

прокурора Сердюка Н.С.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гайнетдинова А.В. на приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, по которому

Гайнетдинов А.В. дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ..., ..., ..., ..., работающий ...

осуждён по ч. 3 cт. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гайнетдинову А.В. по приговору Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата отменено и на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата частично присоединено к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия Гайнетдинову А.В. наказания постановлено исчислять с дата.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., пояснения осуждённого Гайнетдинова А.В. и защитника Кук Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюк...

Показать ещё

...а Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Гайнетдинов А.В. признан виновным в том, что он дата около .... Возле адрес осознавая, что ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками полиции, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложил ФИО5 и ФИО6 взятку в виде денег в размере 500 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении. Однако, преступный умысел Гайнетдинова А.В. на дачу взятки должностным лицам за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия не был доведен до конца по независящим от последнего обстоятельствам, поскольку ФИО5 и ФИО6 отказались от получения взятки. А действия Гайнетдинова А.В. были пресечены сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено, и приговор в отношении Гайнетдинова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Гайнетдинов А.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить. Мотивируя апелляционную жалобу, Гайнетдинов А.В. указывает, что судом первой инстанции при постановлении приговора был нарушен уголовный закон и неверно был определен режим отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, считает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в части квалификации действий осуждённого и определения ему вида наказания законным и обоснованным.

Исходя из предъявленного Гайнетдинову А.В. обвинения, имеющихся в материалах дела доказательств, юридическая квалификация его действиям дана правильная. Вид назначенного Гайнетдинову А.В. наказания определён с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора в указанной части, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в отношении Гайнетдинова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются смягчающим наказание обстоятельствами.

Гайнетдиновым А.В. до возбуждения уголовного дела были даны объяснения, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти объяснения, фактически являющиеся явкой с повинной, не были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия считает необходимым учесть указанные объяснения Гайнетдинова А.В. в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства, соразмерно снизив назначенное ему наказание.

Гайнетдинов А.В. фактически явился с повинной, на стадии предварительного следствия давал показания, в которых, признавая вину, подробно рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления, тем самым, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого Гайнетдинова А.В., активное его способствование раскрытию и расследованию преступления.

Гайнетдинову А.В., не отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы, в действиях которого отсутствует рецидив преступлений, суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 56 УК РФ, постановил отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании данной нормы уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым изменить осуждённому Гайнетдинову А.В. режим отбывания наказания с колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, изучив обстоятельства совершения преступления и имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия оснований для снижения Гайнетдинову А.В. категории преступления не находит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,судебная коллегия

Определила:

Приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в отношении Гайнетдинова А.В. изменить.

С учётом дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное осуждённому Гайнетдинову А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ....

Снизить назначенное Гайнетдинову А.В. на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ....

Изменить Гайнетдинову А.В. режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

Справка: дело № 22 - 4938/2014 Судья: ФИО10.

Свернуть

Дело № 1-140/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Пашкова Е.С.,

подсудимого Г.А.В. и его защитника Якупова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гайнетдинова А.В., ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

...

...

...

...

...

В судебном заседании подсудимый Г.А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Якупов Р.З. поддержал позицию подсудимого Г.А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается док...

Показать ещё

...азательствами, собранными по уголовному делу, виновность Г.А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Г.А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительно характеризуется по месту работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ..., < дата > года рождения, а также состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Г.А.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Г.А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Уфы от < дата > года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы от < дата > частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата > года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства ..., обратить в доход государства.

Вещественное доказательство: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.

Свернуть

№ 1-367/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 сентября 2013 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,

при секретареГильфановой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кулясова А.А.,

подсудимогоГайнетдинова А.В..,

адвоката Бузановой Е.З., удостоверение №, защищающего подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнетдинова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнетдинов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Он, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, в значительном размере, с целью личного потребления и удовлетворения своих потребностей, действуя во исполнение своих преступных намерений, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном в ходе дознания доме по <адрес> г.Уфы, изготовил для личного потребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, с массой сухого остатка <данные изъяты> гр., согласно справк...

Показать ещё

...е эксперта № от <данные изъяты>., которое в последующем незаконно хранил при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов <данные изъяты> минут Гайнетдинов А.В., не преследуя цели дальнейшего сбыта, осуществляя незаконные, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе и в карманах носимой одежды наркотическое средство- смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, находящееся в шприце однократного применения, направился в сторону <адрес> г.Уфы.

<данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по РБ в ходе ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> г.Уфы, был задержан Гайнетдинов А.В., у которого в ходе личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в УПП № УМВД России по г.Уфе, расположенного по <адрес> г.Уфы в левом внутреннем кармане куртки Гайнетдинова А.В., было обнаружено и изъято согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. жидкость объемом <данные изъяты> мл., находящаяся в одном шприце однократного применения, градуированном на <данные изъяты> мл., в сборе, в своем составе содержит наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, с массой сухого остатка <данные изъяты> гр., которое Гайнетдинов А.В. являясь потребителем наркотических средств, с целью удовлетворения своих потребностей, в наркотических средствах, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, то есть в целях личного потребления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленная на экспертизу жидкость объемом <данные изъяты> мл.на момент проведения экспертизы, содержит наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой сухого остатка <данные изъяты> гр.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты> от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции отДД.ММ.ГГГГ № 1215) масса наркотического средства - <данные изъяты> в сухом остатке <данные изъяты> грамма изъятого у Гайнетдинова А.В. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Гайнетдинов А.В.. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Гайнетдинова А.В., его адвокатаБузановой Е.З., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 316 УПК РФ.

Действия Гайнетдинова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ –незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гайнетдинову А.В. суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства,что подсудимый свою вину в совершенном призналполностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнетдинова А.В., не имеется.

Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Гайнетдинова А.В.возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнетдинова А. В., признать виновным по ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему <данные изъяты> года испытательного срока.

Обязать условно осужденногоГайнетдинова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в органы, ведающие исправлением условно осужденных, по утвержденному ими графику.

Меру пресечения Гайнетдинова А.В.– подписка о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: один бумажный пакет с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> мл.в медицинском шприце, хранящийся в камере хранениявещественных доказательств ОП № Управления МВД по г. Уфы, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ф.В. Харисов

Свернуть