Сальников Виталий Николаевич

Дело №5-199/2021 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск Республики Мордовия 05 февраля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Исланкина Ольга Владимировна, (г. Саранск, ул. Коваленко, дом 47а),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сальникова Виталия Николаевича, <данные изъяты>

установил:

21 января 2021 года должностным лицом отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск в отношении Сальникова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым Сальников В.Н. 21 января 2021 года в 09.30 час. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ, ст.ст.6, 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», а именно находился на остановке общественного транспорта «Коваленко» <данные изъят...

...ы>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы), чем нарушил пп.7 п.3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ.

Из письменных объяснений Сальникова В.Н. изложенных в протоколе следует, что с протоколом он согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Из протокола следует, что Сальникову В.Н. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена Сальникову В.Н.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сальников В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьей 25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, судья решил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, при отсутствии заявления о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 6,29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715.

Согласно «Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-19», на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ граждане обязаны, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах; при посещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов и аэропорта (подпункт 7).

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП Российской Федерации является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и виновность Сальникова В.Н. полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно объяснением гр. 3 о вышеуказанных обстоятельствах правонарушения, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении № от .._.._.. и не оспаривается самим Сальниковым В.Н., из объяснений которого следует, что он не отрицает факт нахождения на остановке общественного транспорта ««Коваленко», без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сальникова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, поскольку совокупностью вышеизложенных доказательств установлено нахождение Сальникова В.Н. на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период, когда на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание Сальниковым В.Н. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих, личности Сальникова В.Н., который ранее к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Сальникова Виталия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Иокша И.В.

Дело № 22-2835/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.

судей Лунгу И.В., Матулиной О.К.,

при секретаре Кириной К.Н.,

с участием:

прокурора Ким Д.О.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Сальникова В.Н.,

защитника Кузьменко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сальникова В.Н. и защитника Кузьменко А.О.

на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2014 года,

которым Сальников В.Н., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24.06.2014.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В, выступления осужденного Сальникова В.Н. и защитника Кузьменко А.О., поддержавших апелляционные жалобы в полном объеме и просивших о смягчении назначенного Сальникову В.Н. наказания, прокурора Ким Д.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Сальникова В.Н. с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе защитник Кузьменко А.О., не соглашается с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, личность виновного, поведение в период как предварительного, так...

... и судебного следствия, позицию потерпевшего, который просил суд не лишать свободы Сальникова В.Н. и указал, что простил его, а также возмещение вреда здоровью в полном объеме. Просит приговор изменить, применив в отношении Сальникова В.Н. положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сальников В.Н. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, просил прощения у потерпевшего, и тот его простил, возместил причиненный ущерб, оплатил лечение, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, не судим, потерпевший просил не лишать его свободы. Кроме того, указывает, что его отец серьезно болен и нуждается в его помощи, так как он зарабатывал ему на лечение. Просит приговор изменить и назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края Макеева С.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность Сальникова В.Н. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ при назначении наказания Сальникову В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объективно установленные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, а также принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, считавшего возможным не лишать подсудимого свободы, противоправное поведение последнего, явившегося поводом для преступления, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник в жалобах, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Сальникову В.Н. наказания в виде лишения свободы, неприменение ст. 73 УК РФ, являются обоснованными, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, установленные судом.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Также обоснованно суд не счел возможным применение ст.ст. 64 УК РФ, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, о чем указал в приговоре. Судебная коллегия таких оснований также не находит, исходя из обстоятельств содеянного и личности осужденного.

При определении срока наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Верным признается и вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сальникова В.Н. от наказания отсутствуют.

Таким образом, наказание осужденному Сальникову В.Н. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Ссылка стороны защиты на мнение потерпевшего о наказании основанием для смягчения наказания не является. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение сторон о наказании. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительной прерогативой суда, который, назначая наказание, руководствуется положениями закона и мнением сторон не связан.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2014 года в отношении Сальникова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Матулина О.К.

Лунгу И.В.