Ворожищев Константин Николаевич

Дело № 2-790-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-002448-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвин А. А., при секретаре Евсеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малютину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Малютину А.А. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом 30 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 46561,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 39493,72 руб., просроченные проценты – 4933,44 руб., неустойка – 2134,42 руб. Заемщик ФИО1 умер. По данным истца наследниками заемщика являются ФИО2, Малютин А.А. Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету №*** банковской карты ПАО Сб...

...ербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46561,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 39493,72 руб., просроченные проценты - 4933,44 руб., неустойка - 2134,42 руб., уплаченную взыскателем госпошлину в размере 1596,85 рублей (л.д. 2-4).

Определением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении исковых требований к ФИО2 прекращено, в связи со смертью ответчика до предъявления истцом иска.

В судебное заседание представитель истца Юрков А.С., действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Малютин А.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Малютина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д.10) ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана банковская карта, по которой банк предоставил держателю кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита заемщику. Лимит карты составлял 30 000 рублей под 17,9 % годовых (л.д. 12).

Задолженность по счету №*** банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 561,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39 493,72 руб., просроченные проценты – 4 933,44 руб., неустойка – 2 134,42 руб. (л.д. 6-9).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не производились ежемесячные платежи. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выписан с места жительства ДД.ММ.ГГГГ. по смерти (л.д.17).

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений сайта интернет-портала Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел нет открытых наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Согласно данным архива Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа за гражданином ФИО1 имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 136).

Как следует из ответа ГИБДД ГУ МВД по КО по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы (л.д.133, 134).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, запрашиваемые сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1 отсутствуют (л.д.140).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие наследников и наследственного имущества после смерти заёмщика, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору займа прекращаются.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с заёмщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к наследникам, наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малютину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по счету №***, выданной на имя ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46561 руб. 58 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: