Штриккер Инна Сергеевна

Дело № 2- 705/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Смаиловой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 02 февраля 2016 года гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, выданному на основании заявления № PL20790235130508 от ДД.ММ.ГГГГ и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 188 289,04 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 27861,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 13572,56 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3243,53 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1630,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1491,12 руб., остаток основного долга по кредиту – 140489,88руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4965,78 рублей. Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление № предоставление кредита в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на текущий счет Клиента №. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п.8.2.3) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа. Согласно п. 8.8.2 Общих условий в случае несвоевременного возврата Ответчиком суммы задолженности по кредиту, нес...

...воевременной уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Условия возврата кредита выполнялись Ответчиком ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное Требование должником не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу известному суду, почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление № № предоставление кредита в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 процентов годовых (л.д. 19-22).

Как следует из выписки по лицевому счету, кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на текущий счет Клиента № (л.д. 12-16).

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п.8.2.3) Ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Согласно заявлению на кредит размер ежемесячного платежа составляет 5 934, 37 руб. и подлежит уплате 21 числа каждого месяца.

Согласно п. 8.8.2 Общих условий и Тарифов банка, вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата Ответчиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий Банк вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата кредита, объявив все проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору подлежащими уплате в случае, если Ответчик не возвращает кредит и не выплачивает проценты в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из Выписки по лицевому счету Заемщика, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ регулярно допускались нарушения сроков возврата и размера ежемесячного платежа.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 188 289,04 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 27861,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 13572,56 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3243,53 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1630,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1491,12 руб., остаток основного долга по кредиту – 140489,88руб. (л.д. 10-11).

Доказательствами обратного суд не располагает.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательства (л.д. 24). Однако ответчик требование банка оставил без внимания, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика по кредиту, выданному на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 188 289,04 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 965,78 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту, выданному на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 188 289,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965,78 руб., всего 193 254 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2016 года. Решение вступило в законную силу 22.03.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО14 Даменткен об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что истцы являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью регистрации права собственности на земельный участок были проведены землеустроительные работы по установлению его границ. Границы земельного участка были обусловлены ранее сложившимися землепользователями и согласованы с соседним земельным участком, которым пользуются ответчики ФИО8, ФИО12, ФИО13 Межевой план был сдан на государственную регистрацию в Управление <адрес>. Однако в адрес истцов направлено уведомление о приостановлении осуществления учета изменений в сведениях государственного кадастрового учета с указанием того, что границы земельного участка от точки н3 до точки н9 принадлежат на праве собственности ФИО14 Капезу, который умер. Его наследниками являются ФИО8, ФИО12, ФИО13 До настоящего времени в установленном законом порядке ответчики в наследство не вступили, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> для подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. В уведомлении департамента имущественных отношений Администрации <адрес> об отказе в согласовании границ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в акте согласования предоставленного межевого плана есть часть границы от точки н3 до точки н9, которая подлежит согласованию с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в графической части межевого плана данная часть границы смежная с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Указанные недостатки межевого плана были устранены, после чего он был подан на повторное согласование. В повторном уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на указанном ...

...земельном участке расположен объект капитального строительства, который является многоквартирным жилым домом. Формирование земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Действие проекта межевания указанной территории приостановлено постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О приостановления действия некоторых положений постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п». В акте согласования межевого плана в части границы от точки н3 до точки н9 указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом часть границы от точки н3 до точки н9 необходимо согласовать с правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>. Отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего истцам земельного участка не обоснован, поскольку местоположение земельного участка истцов не попадает под действие вышеуказанного постановления, а также земельный участок истцов не граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Возникший спор относительно акта согласования местоположения границ земельного участка препятствует осуществлению прав собственников.

На основании изложенного, просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане ООО «Центр-Омск».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО14 Даметкен.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Мартынова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчики - департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО8, третье лицо ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо Сабитова (Шакирова) Г.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона).

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Применительно к вышеуказанным нормам права, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 78,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, по 1/4 доле каждому (л.д. 7-10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, без уточнения границ земельного участка (л.д. 139-141).

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровым инженером ООО «Центр-Омск» ФИО7 кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план (л.д. 17-27). При уточнении границ земельного участка их местоположение было определено с учетом сложившегося фактического пользования земельным участок, по исторически сложившимся на местности границам, которые позволили точно определить местоположение границ уточняемого земельного участка.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка от точки н3 до н9 согласованы с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, ФИО13, ФИО12 (л.д. 27).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по государственному кадастровому учёту изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № были приостановлены, поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка граница уточняемого земельного участка от точки н3 до точки н9 согласована с ФИО8, ФИО13, ФИО12 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, смежный земельный участок от точки н3 до точки н9 с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО14 Капезу. Согласно схеме расположения земельных участков смежным на участке границы от точки н3 до точки н9 является земельный участок, расположенный: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации <адрес> отказал в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н3 до точки н9. В обоснование указал, что в акте согласования представленного межевого плана часть границы от точки н3 до точки н9 подлежит согласованию с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в графической части межевого плана данная часть границы смежная с земельным участком, распложённым по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> повторно отказано в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:463 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН указанный объект является многоквартирным жилым домом. Действие проекта межевания указанной территории приостановлено постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О приостановлении действия некоторых положений постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п». В акте согласования представленного межевого плана в части границы от точки н3 до точки н9 указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, при этом по сведениям, имеющимся в департаменте часть границы от точки н3 до точки н9 необходимо согласовать с правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения Троицкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок, расположенный в <адрес>, предоставлен для личного подсобного хозяйства ФИО14 Капезу (л.д. 92).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый №.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной в <адрес>, являются ФИО14 Капез, ФИО14 Даметкен, ФИО12, ФИО13

На основании постановления главы Троицкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес>, указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 55, 125).

Учитывая изложенное, исходя из схемы расположения земельных участков, судом установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:463 от точки н3 до точки н9 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. При этом на указанном земельном участке находится строение, которое имеет адрес: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО14 Капез умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14 Капеза его супруга ФИО14 Даметкен в порядке наследования приобрела право собственности на ? долю, в том числе 3/4 доли ввиду отказа в ее пользу ФИО9, ФИО12, ФИО13 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 145).

Таким образом, ФИО8 приняла в установленном законом порядке имущество, оставшееся после смерти ФИО14 Капеза, в том числе и принадлежащий наследодателю земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Каких-либо возражений против установления истцами границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр-Омск» ФИО7, ответчик ФИО8 суду не представила.

Согласование границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки н9 не требуется, т.к. сведения о ней содержатся в ЕГРН.

Каких-либо возражений против установления истцами границ земельного участка с кадастровым номером 55:№ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, от точки н1 до точки н10 департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> не представлено.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не является многоквартирным, как это указано в уведомлении департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, являются изолированными жилыми помещениями, составляющими одно строение, располагаются на самостоятельных земельных участках, в каждой квартире имеются обособленные выходы на придомовую территорию, самостоятельные системы отопления и вентиляции, квартиры не связаны системой общедомовых коммуникаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 006 кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр-Омск» ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 006 кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр-Омск» ФИО7

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года. Решение вступило в законную силу 02.12.2017.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

17 марта 2016 года <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО10, которая являлась собственником названной квартиры. Земельный участок, на котором находилась квартира, принадлежит супругу ФИО13 – ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Указывают на единство строения и земельного участка. Просят признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Будучи дважды извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация Омского муниципального района <адрес> в судебном заседа...

...нии участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

В силу пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес>.

Судья Е.Л. Бессчетнова