Топоров Кирилл Олегович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием государственного обвинителя Булдаково й А. С.,

подсудимого Топорова К. О. и его защитника – адвоката Трофимова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Т О П О Р О В А К.О.,

родившегося < Дата > в < адрес >, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, неработающего, неженатого, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Топоров К. О. не позднее 20:03 часов < Дата >, находясь около входа в торговый центр «< ИЗЪЯТО >» у < адрес >, нашёл банковскую карту АО «< ИЗЪЯТО >» Потерпевший №1 с банковским счётом №, открытым на её имя в АО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес > с функцией бесконтактной оплаты, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, реализуя который он в тот же день в период с 20:03 до 20:34 часов покупал в магазинах < адрес > различные товары, расплачиваясь денежными средствами со счёта путём безналичной оплаты картой, а именно:

в магазине «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > на сумму 676,96 руб.;

в магазине «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > на сумму 6550 руб.;

в магазине «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > на сумму 6245 р...

Показать ещё

...уб.;

– тем самым тайно похитив с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 на сумму 13471, 96 руб., и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Топоров К. О. вину признал и показал, что < Дата > возле < адрес > у входа в торговый центр «< ИЗЪЯТО >» нашел банковскую карту, которую оставил себе с целью хищения с банковского счёта денежных средств путём оплаты безналичным способом товаров в магазинах, после чего, реализуя свой преступный умысел, совершал покупки в магазинах, расплачиваясь указанной картой.

В ходе проверки показаний на месте Топоров К. О. подробно рассказал обстоятельства совершения им кражи денежных средств с банковского счёта и показала магазины в < адрес >, в которых покупал товары – «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >, «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > (том 1 л.д. 76-82).

Вина Топорова К. О. подтверждается вкупе с его собственными показаниями иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта АО «< ИЗЪЯТО >», которую она < Дата > дала своей дочери для совершения покупок, после возвращения дочери из магазина она обнаружила утерю карты, а в мобильном приложении банка увидела, что с карты произведены списания в разных магазинах, которых ни она ни её дочь не делали, после чего заблокировала карту; на следующий день ей позвонил Топоров и признался в совершении кражи(том 1 л.д. 44-46).

Из выписки по счёту АО «< ИЗЪЯТО >», изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-58), следует, что < Дата > со счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, списаны в счёт оплаты в магазинах: «< ИЗЪЯТО >» на сумму 69, 99 рублей и 606, 97 рублей; «< ИЗЪЯТО >» на сумму 3 500 рублей, 2200 рублей и 850 рублей; «< ИЗЪЯТО >» на сумму 999 рублей, 999 рублей, 551 рубль, 999 рублей, 999 рублей, 101 рубль, 999 рублей, 199 рублей и 399 рублей (том 1 л.д. 64).

< Дата > в ходе осмотров места происшествия изъяты оптические диски с камер видеонаблюдения в магазинах «< ИЗЪЯТО >», «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, < Дата > в магазине «< ИЗЪЯТО >» по адресу < адрес > проведена выемка видеозаписи с камеры видеонаблюдения, записанной на оптический диск (том 1 л.д. 15, 17, 97-100).

< Дата > и < Дата > вышеуказанные оптические диски с видеозаписями от < Дата > осмотрены, на записях запечатлено, как мужчина расплачивается за покупки на кассах магазинов «< ИЗЪЯТО >», «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >» банковской картой, Топоров К. О., участвовавший при проведении осмотров, в присутствии защитника подтвердил, что на видео изображен он вместе со своим другом ФИО3, не осведомленным о том, что банковская карт ему (Топорову) не принадлежит, в момент, когда расплачивался картой потерпевшей, пояснил, что на видео одет в серые спортивные штаны (том 1 л.д. 65-72, 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что < Дата > он гулял со своим другом Топоровым по городу, они вместе заходили в магазины «< ИЗЪЯТО >», «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >», где покупали различные товары, расплачиваясь картой Топорова «< ИЗЪЯТО >», о том, что карта последнему не принадлежит, он не знал (том 1 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает продавцом в магазине «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, < Дата > после 8 часов вечера в магазин пришли двое молодых людей, при попытке расплатиться за товар банковской картой в связи с необходимостью ввода пин-кода, молодой человек в серых спортивных штанах сказал, что забыл пин-код и попросил разделить сумму на несколько платежей, что он и сделал, итого было около 6 платежей на общую сумму 6200 рублей, после чего молодые люди ушли, а через некоторое время в магазин пришла девушка и сказала, что в их магазине был приобретён товар примерно на 6200 рублей и лицо расплатилось её картой (том 1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «< ИЗЪЯТО >», < Дата > в магазин пришла девушка и попросила предоставить ей запись с камеры видеонаблюдения, так как < Дата > неизвестные люди покупали в магазине товары, расплачиваясь её банковской картой, на что она ответила, что видеозаписи предоставляются только на основании распоряжения руководителя, до которого она не смогла дозвониться, попросила девушку оставить номер телефона. Позже она рассказала об этом своему сменщику Топорову К. О., который попросил прислать ему номер телефона той девушки (том 1 л.д. 86-87).

Таким образом, суд считает доказанным, что Топоров К. О. < Дата > при изложенных выше обстоятельствах тайно похитил 13471, 96 руб. с банковского счёта Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб.

Данные действия Топорова К. О. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют данные о её семейном положении, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствии работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Топоров К. О. ранее не судим, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 характеризуется положительно, проживает с родителями и четырьмя несовершеннолетними братьями и сестрами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, явку с повинной, оформленную в качестве объяснения, в том числе учитывая показания потерпевшей о том, что подсудимый на следующий день после кражи позвонил ей и признался в преступлении, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Топоровым К. О. преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Защитник заявил ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью возместил ущерб, привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молод.

Подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по нереабилитирующему основанию поддержал.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, незамедлительно возместившего ущерб, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем имеются основания для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а также для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания в силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ ввиду наличия правовых оснований для применения к нему положений статьи 75 УК РФ, так как Топоров К. О. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Расходы государства на выплату вознаграждения адвокату Трофимову О. В., по назначению защищавшему Топорова К. О., составили 7 560 рублей (6 000 рублей на предварительном следствии и 1 560 рублей в судебном заседании). На основании статей 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт федерального бюджета. Принимая во внимание имущественное и семейное положение Топорова К. О., суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Топорова К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Топоровым К. О. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и считать Топорова К. О. осуждённым за совершение преступления средней тяжести.

Применить к Топорову К. О. положения статьи 75 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием, и на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Разъяснить Топорову К.О., что в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Избранную Топорову К. О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход государства с Топорова К. О. 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счёту, три оптических диска с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Топоров К. О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О. Р. Минакова

Дело №1-230/2023

УИД 77RS0023-02-2022-021780-46

Свернуть