Дубровская Наталия Георгиевна

Дело № 2-2498/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к Дубровской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С». ОАО ИКБ «С» является правопреемником ООО ИКБ «С» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «С» зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ] ОГРН [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С».

[ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) [Номер]. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 340 909,09 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ]., на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ]. суммар...

...ная продолжительность просрочки составила 1097 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106 200 руб.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составила 1 087 642,44 руб. из них: просроченная ссуда 319 449,29 руб., просроченные проценты 197 063,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 230 654,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 340 474,95 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность в нарушение договора ответчика не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 087 642,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 638,21 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Дубровская Н.Г., ее представитель по устному ходатайству Лагунов А.А., в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, считают что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просят применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, представили письменные возражения по иску.

Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С» [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С».

На основании заявления – оферты на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании в ООО ИКБ «С», заполненного Дубровской Н.Г., [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор [Номер] о потребительском кредитовании от [ДД.ММ.ГГГГ] с суммой кредита 340 909,09 руб. на 60 месяцев под 29,9 % годовых, в соответствии с которым клиент согласился и подписал, что акцептом ее оферты о заключении договора о потребительском кредите, договора банковского счета являются действия банка по открытию счета и предоставлению суммы кредита в размере 340 909,09 руб. на открытый заемщику банковский счет. Факт открытия счета и предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Из заявления-оферты следует, что при подписании заявления ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась их выполнять. Как следует из условий заявления-офорты, условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами спора.

Согласно заявлению-оферте и п. 3.3 Условий кредитования акцепт банком заявления-оферты осуществляется путем открытия банковского счета и предоставления заемщику кредита. Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. В силу п. 8.6 указанных условий выпуск банковской карты осуществляется на основании заявления-оферты.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен и исполнен, Дубровской Н.Г. получен кредит, заемщик совершала с использованием карты приходно-расходные операции, что отражает выписка по счету [ ... ]

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования и с учетом графика платежей на заемщика возложена обязанность по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов. Кроме того на ответчика была возложена обязанность уплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по уплате кредитных платежей, допускала просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, банк, руководствуясь положениями п. 5.2 и п. 5.2.1 Условий кредитования, направил уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору [ ... ]

До настоящего времени требование не исполнено, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету (л.д.4-6) по состоянию на 23.01.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила 1 087 642,44 руб. из них: просроченная ссуда 319 449,29 руб., просроченные проценты 197 063,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 230 654,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 340 474,95 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен. Оснований не доверять финансовым документам и выписке по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности Дубровская Н.Г. не представила.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не соответствуют требованиям закона.

Так, со стороны ответчика совершались действия по оплате процентов [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 719,87 рублей, что следует из выписки по счету [ ... ] что следует расценивать как признание ответчиком суммы основного долга и договорных процентов, поскольку по смыслу п. 1 ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. При этом, согласно положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно, установленный ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако, требование истца о взыскании штрафной неустойки, установленной договором, обстоятельствами дела не подтверждено и не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

Так, Условиями кредитования ООО ИКБ «С», являющимися основанием для заключения данного договора, п.6.1, установлена обязанность кредитора в уплате штрафных санкций при нарушении обязательств, в размере, установленном разделом «Б» заявления –оферты. В исковом заявлении и истец указывает на применение раздела «Б» договора кредита. Однако, ни один из представленных в материалы дела документов такого раздела, с указанием размера штрафных неустоек не содержит

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора о штрафной неустойке в указанной ответчиком сумме сторонами не было согласовано, соответственно, не подлежит применению.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит требования банка о взыскании задолженности по просроченной ссуде – 319 449,29 руб., просроченным процентам – 197 063,96 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ- 8363,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «С» к Дубровской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровской Н.Г. в пользу ПАО «С» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: основной долг по договору – 319 449,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 197 063,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8363,13 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, установленной договором кредита, судебных расходов в большем размере -отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Фураева

Дело 2а-7518/2023

УИД 52RS0001-02-2023-006220-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев административное исковое заявление ООО МКК Срочноденьги» к начальнику- старшему судебному приставу Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области Рамазановой Э.Г., судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области Тихоновой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК Срочноденьги» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

От представителя административного истца ООО МКК Срочноденьги»- Якимовой Ю.О. в адрес Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их ...

...представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от иска сделан добровольно, без какого либо понуждения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя административного истца ООО МКК Срочноденьги»- Якимовой Ю.О. отказ от исковых требований к начальнику- старшему судебному приставу Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области Рамазановой Э.Г., судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области Тихоновой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней.

Судья М.Г. Поляков