Дубровский Альберт Альбертович

Копия

Дело № 2-2221/2022

24RS0048-01-2021-012965-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дубровскому Альберту Альбертовичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дубровскому А.А. о расторжении договора от №, взыскании 1318222 руб. 63 коп. задолженности, 20791 руб. 11 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 01.07.2019 выдал ответчику кредит в размере 956000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,35% годовых. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен банком по месту жительства ответчика - город Красноярск, ул. <адрес>

По данным адресного бюро управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик 14.11.2019 снят с регистрационного учета в связи с убытием в г. Абакан.

В соответствии со сведениями отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Р...

...еспублике Хакассия, Дубровский А.А. зарегистрирован 14.11.2019 по адресу: <адрес>

В соответствии с копией паспорта ответчика, Дубровский А.А. 11.01.2020 был снят с регистрационного учета по данному адресу.

Из ответа на судебный запрос УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Дубровский с 11.01.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. <адрес>

По указанному адресу ответчик получает судебную корреспонденцию.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Доказательств фактического проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска суду не представлено. Исковое заявление подано истцом в суд 23.08.2021 года, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. <адрес>

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства на территории Краснодарского края г. Краснодар, с учета по месту жительства по данному адресу не снималась.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Дубровскому А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2221/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Дубровскому Альберту Альбертовичу о расторжении договора, взыскании задолженности, передать по подсудности на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-631/11

27.01.2011 Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Горбуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского А.А. к ОАО о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. По условиям указанного договора с истца была взыскана в качестве оплаты за дополнительные банковские услуги по открытию ссудных счетов 14033 руб. 60 коп., также на истца была возложена обязанность по уплате Банку ежемесячной суммы в размере 915 руб. По мнению истца, данные платежи являются незаконным, так как противоречат требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О центральном банке РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил признать нарушающими права заемщика условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1.11, 1.9, обязать ответчика пересчитать проценты по оплаченным суммам кредита до 25 числа месяца, и списываемых банком в счет погашения задолженности только 25 числа месяца, взыскать с ответчика 102762 руб. оплаченных за ведение и открытие ссудного счета, компенсацию морального вреда 10000 руб.

Дубровский А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании недействительным п. 1.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...и об обязании ответчика пересчитать сумму уплаченных в счет погашения процентов и суммы основного долга прекращено по основаниям, предусмотренным абз.4ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Дубровская Л.П., действующая на основании доверенности уточнила предмет исковых требований, просила признать недействительным п. 1.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающий истца уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3%, взыскать неосновательно удержанную сумму комиссии за открытие ссудного счета при выдаче кредита в размере 3000 руб., незаконно уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб. (50мес.х900), комиссию за открытие лицевого счета 50 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание и ведение лицевого счета в размере 750 руб. (50мес.х15 руб.), незаконно удержанную сумму по оплате услуги по страхованию жизни в размере 3933 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Представитель ответчика ОАО в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд возражения по иску, в которых просил применить срок исковой давности, который просит исчислять с даты заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В силу ст. ст. 30, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 4, 56 и 57 ФЗ «О Центральном банке РФ», иных нормативных актов, а также исходя их положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, в том числе, в части установления в договоре условий об оплате за ведение ссудного счета, Банк нарушений норм действующего законодательства не допустил. В связи с чем, ссылаясь на отсутствие вины Банка, в том числе и в причинении истцу каких-либо нравственных страданий, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 25 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 8380 руб.93коп. на личный банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит. Первое зачисление денежных средства в погашение кредита, начисленных процентов, комиссии производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6).

В силу п. 1.10 договора заемщик уплачивает комиссию (плату) за открытие ссудного счета. Уплата комиссии производится заемщиком в размере, установленном действующими у кредитора на момент проведения соответствующей операции тарифами. В случае неуплаты заемщиком комиссии в срок, установленный договором, кредитор вправе произвести бесспорное списание суммы неуплаченной комиссии с любого счета заемщика/поручителя.

Согласно п. 1.11 заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита.

Ежемесячное удержание комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 руб. (0,3%), комиссии за ведение лицевого счета в размере 15 руб. по указанному договору подтверждается лицевым счетом Дубровского А.А. №. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что с истца была удержана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., единовременная комиссия за открытие лицевого счета - 50 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия ответчика по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать обслуживание банком ссудного счета.

Между тем, ежемесячная плата за ведение ссудного счета до полного погашения кредита по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами возложена на потребителя услуги - заемщика.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.11 предусматривающее обязанность заемщика Дубровского А.А. ежемесячно оплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% - 900 руб. от суммы кредита не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожны.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Период оплаченных денежных средств за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 51 месяцев. За этот период времени истец 51 раза вносил плату за ведение ссудного счета.

Ответчик указал на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте, однако комиссия за ведение ссудного счета взималась с истца ежемесячно, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению отдельно за каждый платежный период. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании единовременно удержанной суммы комиссии за открытие ссудного счета 3000 руб., комиссии за открытие лицевого счета 50 руб., суммы по оплате услуги по страхованию жизни в размере 3933 руб., которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение судного и лицевого счета.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования, заявленные в пределах срока исковой данности, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 38 месяцев. Комиссии за ведение ссудного счета составит 34200 руб. (900х38мес.); комиссия за ведение лицевого счета 570 руб. (15х38мес.)

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав, в связи с чем, считает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета штраф в размере 19885 руб. (34200+570+5000) : 2.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования об оплате услуг представителя заявленные в размере 4000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности. Оплата услуг представителя подтверждается договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленные в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, что составляет сумму в размере 1443 руб.10коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубровского А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, изложенное в п. 1.11, заключенного между ОАО и Дубровским А.А..

Взыскать с ОАО в пользу Дубровского А.А. комиссию за ведение ссудного счета за период с декабря 2007 по январь 2011 в размере 34200 руб., комиссию за ведение лицевого счета 570 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 700 руб., всего взыскать 40700 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО штраф в размере 19885 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ОАО государственную пошлину в местный бюджет в размере 1443 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011.

Председательствующий:

УИД 24RS0048-01-2020-006118-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Дело № 2-5302/2020

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 581 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории кредитного договора, ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет 536 478 рублей 53 копейки. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможн...

...ым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало, как и доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 581 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1 кредитного договора, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1 кредит в сумме 581 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик с октября 2019 года нарушает график погашения задолженности, исполнение обязательств по кредитному договору им прекращено.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на момент подачи иска составляет 536 478 рублей 53 копейки, в том числе 488 994 рубля 64 копейки – основной долг, 42 663 рубля 72 копейки- проценты за пользование кредитом, 4820 рублей 17 копеек- неустойка за просроченные проценты

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес заемщика.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере составляет 536 478 рублей 53 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 564 рубля 79 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 478 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 564 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 ноября 2020 года.