Дубровский Олег Федорович

Дело № 12-134/2016

Z

РЕШЕНИЕ

30 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровского О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № У от 27.11.2015 года Дубровский О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дубровский О.Ф. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду того, что административным органом были нарушены правила подведомственности рассмотрения дела.

В судебном заседании Дубровский О.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФАС России Ивченко И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения, в которых против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жител...

...ьства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, антимонопольного законодательства, оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

На основании ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ, в пределах своих полномочий, вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители; 5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

В соответствии с п. 5 Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляют следующие территориальные органы: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - на территории Сибирского федерального округа. На территории Центрального федерального округа функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляет Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы.

Приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2004 N 6192) установлен следующий перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководитель территориального органа; заместитель руководителя территориального органа; заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа; помощник руководителя территориального органа; начальник отдела территориального органа; заместитель начальника отдела территориального органа; главный государственный инспектор; главный специалист-эксперт; старший государственный инспектор; ведущий специалист-эксперт.

Из материалов дела следует, что 20.03.2016 года единая комиссия Сибирского регионального центра по делам ГО и ЧС, членом которой является Дубровский О.Ф., в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необоснованно отказала ЗАО «ИВЕРА» в допуске к участию в аукционе.

Местом совершения административного правонарушения является место расположения Сибирского регионального центра по делам ГО и ЧС, а именно: Х.

27.11.2015 года в адрес ФАС России поступило ходатайство Дубровского О.Ф. о передаче дела на рассмотрение и проведении административного расследования по месту совершения административного правонарушения - в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Также Дубровским О.Ф. в обоснование своего ходатайства было указано, что он не имеет финансовой возможности осуществлять перелеты в г. Москву для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 27.11.2015 года в удовлетворении ходатайства Дубровского О.Ф. было отказано, дело рассмотрено по существу заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, расположенного в г. Москве.

На основании изложенного, с учетом вышеперечисленных норм права, прихожу к выводу, что административный орган, при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости проведения административного расследования, должен был принять решение о проведении административного расследования по месту совершения административного правонарушения, т.е. в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в юрисдикцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях в области нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, совершенных на территории Сибирского федерального округа.

В нарушение этого, административное расследование было проведено не по месту совершения административного правонарушения, а Центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы, юрисдикция которого распространяется на территорию Центрального федерального округа.

Данное обстоятельство, помимо нарушения требований ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, повлекло нарушение прав Дубровского О.Ф., закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административным органом не было учтено, что с учетом значительной географической отдаленности Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы от места совершения административного правонарушения и места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубровский О.Ф. не имеет реальной возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу в отношении Дубровского О.Ф. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № У от 27.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровского О.Ф. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Z

Судья А.И. Заббаров

Дело № 12-207/2016

Z

РЕШЕНИЕ

12 августа 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № У от 09.03.2016 года Дубровский О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дубровский О.Ф. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дубровский О.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФАС России Ивченко И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения, в которых против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2015 года Дубровский О.Ф. как член единой комиссии Сибирского регионального центра МЧС России, неправомерно отказал ЗАО «ИВЕРА» в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения го...

...сударственных и муниципальных нужд".

Административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина Дубровского О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении № У от 09.03.2016 года, подтверждается:

решением по делу № У от 31.03.2015 года;

предписанием по делу № У от 31.03.2015 года;

копией протокола рассмотрения заявки № 17 от 20.03.2015 года;

протоколом по делу об административном правонарушении № У от 09.12.2015 года.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных в материалы дела заявителем документов следует, что по результатам выполнения предписания ФАС России № У от 31.03.2015 года, в документацию об аукционе были внесены изменения, продлен срок подачи заявок на участие в аукционе. По результатам проведенного аукциона (протокол № 71 30.04.2015 года) победителем было признано ЗАО «ИВЕРА», с которым 19.05.2015 года был заключен контракт, и которое в дальнейшем условия государственного контракта не выполнило. Таким образом, ранее допущенное комиссией нарушение не повлекло нарушения прав ЗАО «ИВЕРА», которому было предоставлено право повторно участвовать в аукционе.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровского О.Ф. прекратить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 2.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № У от 09.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Дубровского О.Ф., отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Дубровского О.Ф. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Z

Судья А.И. Заббаров

Дело № 12-241/2016

Z

РЕШЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровского О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № У от 27.01.2016 года Дубровский О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дубровский О.Ф. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду того, что административным органом были нарушены правила подведомственности рассмотрения дела.

В судебном заседании Дубровский О.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФАС России Ивченко И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения, в которых против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жит...

...ельства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, антимонопольного законодательства, оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

На основании ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ, в пределах своих полномочий, вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители; 5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

В соответствии с п. 5 Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляют следующие территориальные органы: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - на территории Сибирского федерального округа. На территории Центрального федерального округа функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляет Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы.

Приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2004 N 6192) установлен следующий перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководитель территориального органа; заместитель руководителя территориального органа; заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа; помощник руководителя территориального органа; начальник отдела территориального органа; заместитель начальника отдела территориального органа; главный государственный инспектор; главный специалист-эксперт; старший государственный инспектор; ведущий специалист-эксперт.

Из материалов дела следует, что 20.03.2016 года единая комиссия Сибирского регионального центра по делам ГО и ЧС, членом которой является Дубровский О.Ф., в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необоснованно отказала ЗАО «ИВЕРА» в допуске к участию в аукционе.

Местом совершения административного правонарушения является место расположения Сибирского регионального центра по делам ГО и ЧС, а именно: г. Красноярск, ул. Ленинградская, д. 42.

07.12.2015 года в адрес ФАС России поступило ходатайство Дубровского О.Ф. о передаче дела на рассмотрение и проведении административного расследования по месту совершения административного правонарушения - в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Также Дубровским О.Ф. в обоснование своего ходатайства было указано, что он не имеет финансовой возможности осуществлять перелеты в г. Москву для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное ходатайство Дубровского О.Ф. удовлетворено не было, дело рассмотрено по существу заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, расположенного в г. Москве.

На основании изложенного, с учетом вышеперечисленных норм права, прихожу к выводу, что административный орган, при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости проведения административного расследования, должен был принять решение о проведении административного расследования по месту совершения административного правонарушения, т.е. в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в юрисдикцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях в области нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, совершенных на территории Сибирского федерального округа.

В нарушение этого, административное расследование было проведено не по месту совершения административного правонарушения, а Центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы, юрисдикция которого распространяется на территорию Центрального федерального округа.

Данное обстоятельство, помимо нарушения требований ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, повлекло нарушение прав Дубровского О.Ф., закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административным органом не было учтено, что с учетом значительной географической отдаленности Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы от места совершения административного правонарушения и места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубровский О.Ф. не имел реальной возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу в отношении Дубровского О.Ф. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № У от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровского О.Ф. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Z

Судья А.И. Заббаров