Дубынин Владимир Викторович

Дело № 2-204-2016

именем Российской Федерации

г. Учалы 25 января 2016 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубынина В.В. к Бадретдинову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Дубынин В.В. обратился в суд с иском к Бадретдинову Н.Н. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Бадретдинов Н.Н. управлявший автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <***> руб., величина утраты товарной стоимости составила <***> руб.

Просит взыскать с ответчика Бадретдинова Н.Н. в счет возмещение ущерба поврежденного транспортного средства <***> руб., расходы по проведению оценки ущерба <***> руб., почтоые расходы <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Суд с учетом положения ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц в судебном заседании, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосре...

...дственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Бадретдинова Н.Н. произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, освобождение от ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности возможно в случае, если будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо если владелец источника повышенной опасности докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Лиаз-Шкода-100.42 г/н № являлся Бадретдинов Н.Н., который нарушил п. 2.1.1 ПДД, совершил столкновение иными транспортными средствами, гражданская ответственность которого на дату ДТП в страховой компании застрахована не была.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <***> руб. и величина утраты товарной стоимости <***> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Дубынинв В.В. о взыскании с ответчика суммы на возмещение восстановления автомобиля подлежащими удовлетворению со взысканием ущерба в размере <***> руб.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На проведение оценки истцом уплачено <***> руб., также понесены почтовые расходы в размере <***> руб., при подаче иска уплачена госпошлина в размере <***> руб.

Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бадретдинова Н.Н. в пользу Дубынина В.В. счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере <***> руб., утрату товарной стоимости <***> руб., расходы по оплате услуг эксперта <***> руб., почтовые расходы <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.

№2-937/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Буздяк 25 ноября 2015 года

Благоварский межрайонный суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданское дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, поступили в Благоварский межрайонный суд РБ согласно определению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, принято с нарушением правил подсудности, рассмотрение указанного дела не относится к компетенции Благоварского межрайонного суда РБ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно справке № УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Местом жительства гражданина согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст.47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина Рос...

...сийской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и не допускающей произвольного лишения этого права.

В целях соблюдения прав ФИО1 на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, суд считает правильным передать материалы искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, по подсудности в Учалинский городской суд Республики Башкортостан.

Своим определением <адрес> районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.