Дучол Татьяна Николаевна

Дело № 12-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Данилова О.П.

рассмотрев протест прокурора Биробиджанского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района от 06.06.2017 о привлечении Дучол Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района (далее - КДН) от 06.06.2017 Дучол Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Как следует из постановления, 02.06.2017 в 10.30 ч. по месту жительства выявлен факт ненадлежащего исполнения Дучол Т.Н. родительских обязанностей по воспитанию и обучению своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выразившееся в том, что дети не имеют надлежащего ухода со стороны матери. Жилищно-бытовые условия проживания не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам, дома грязно, кругом разбросаны вещи, продукты питания в недостаточном количестве, дети имеют неопрятный внешний вид, в связи с чем малолетний ФИО1 был изъят и помещен в ОГКУЗ «Дом ребенка специализированный».

С данным постановлением прокурор Биробиджанского района не согласился и подал на него протест, в котором указал, что в нарушение требований административного законодательства в установочно-мотивировочной части постановления не указано какими доказательствами подтверждается правонарушение и вина Дучол Т.Н., не мотивирован вывод о ее виновности, не указано время (в случае длящегося правонарушения - вре...

...менной промежуток) совершения правонарушения, что ставит под сомнение само событие правонарушения, законность вынесенного постановления (по истечению срока привлечения к административной ответственности), а также может способствовать неоднократному привлечению лица к ответственности за одно и тоже правонарушение. Просит постановление КДН от 06.06.2017 в отношении Дучол Т.Н. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Биробиджанского района Скляр О.А. доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержала в полном объеме, просила постановление КДН отменить, направить дело в КДН на новое рассмотрение.

Дучол Т.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 02.06.2017, составленный инспектором ОДН МО МВД России «Биробиджанский» ФИО2 в отношении Дучол Т.Н., согласно которому, 02.06.2017 в 10.30 Дучол Т.Н. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, выразившийся в том, что, 02.06.2017 по адресу: <адрес>, в доме был беспорядок, дети имели неопрятный внешний вид, в грязной одежде, не умытые, продукты питания имелись в недостаточном количестве.

Рассматривая дело, КДН пришла к выводу о доказанности вины Дучол Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. При этом данный вывод сделан без исследования и оценки доказательств. Так, в постановлении не указано место совершения правонарушения, не указаны доказательства, подтверждающие вину Дучол Т.Н. в совершении административного правонарушения, не дана оценка доказательствам.

В тоже время, в материалах дела имеется рапорт инспектора ОДН МО МВД России «Биробиджанский» ФИО2, в котором она указывает, что родители Дучол в момент посещения семьи 02.06.2017 находились в трезвом состоянии, пояснили, что не успели убраться, продукты питания имелись для детей от 3-х лет (какие именно, не указано).

Из объяснений Дучол Т.Н. следует, что беспорядок в доме, т.к. еще не успели убраться, продукты питания имеются, дети уже поели.

Из объяснений ФИО4, ФИО3 следует, что продукты питания, а также приготовленная еда в доме Дучол имелись, в том числе, для детей, угрозы жизни и здоровью детей, кроме самого младшего, не было.

Кроме того, как следует из протокола заседания КДН от 06.06.2017, ФИО4, объяснения которой являлись одним из доказательств по делу, входит в состав КДН.

Данным обстоятельствам КДН при рассмотрении дела оценка не дана, что дает повод для сомнения в объективности и беспристрастности выводов комиссии.

Таким образом, прихожу к выводу, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, КДН не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление, вынесенное КДН в отношении Дучол Т.Н. подлежит отмене, и поскольку на момент рассмотрения дела в Биробиджанском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению в КДН для повторного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ -

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Биробиджанского района ЕАО удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района ЕАО от 06.06.2017 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ Дучол Татьяне Николаевне отменить, направить дело для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Данилова