Дудаев Ризван Салаудиевич

Дело № 1-38/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего - судьи Асабаева С. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5-Э.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики юриста 2 класса ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО9, действующей по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № 41061,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 23. 04. 1981 года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, безработного, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении пять малолетних детей, военнообязанного, судимого (осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере семи тысяч рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы сроком 120 часов, наказание не отбыто), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК России),

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи ранее судимым, совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, он, в октябре 2014 года (точные дата и время следствием не установлены), действуя в форме прямого умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, незаконно, в нарушение установленного Федеральным законом от 08. 01. 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде...

Показать ещё

...рации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) порядка оборота наркотических средств, приобрел путем сбора листьев и соцветий с кустов дикорастущих растений конопли наркотическое средство - марихуану, массой не менее 17,43 граммов, которую незаконно хранил при себе в кармане брюк для личного потребления без цели сбыта до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении отделения полиции н. <адрес>-Чу ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых, в кармане брюк ФИО2 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, состоящим из соцветий и листьев серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта растительное вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 37664, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) (сухой) - 17,23 грамма. Первоначальная масса каннабис (марихуаны) составляла 17,43 грамма.

В соответствии с частью 2 Примечания (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) к статье 228 УК России значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228-1, 229 и 229-1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 1002).

В соответствии с положениями Постановления № размер каннабиса (марихуаны), массой в сухом виде 17,43 граммов, изъятой у ФИО2, относится к значительному.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 228 УК России признал полностью и показал, что в октябре 2014 г., точное число не помнит, он, находясь в лесном массиве на южной окраине <адрес>, недалеко от дороги, ведущей в сторону <адрес>, случайно увидел один куст дикорастущей конопли. Решив употребить эту коноплю путем курения, он её самостоятельно собрал, оборвав листья, затем высушил, измельчил, насыпал в бумажный сверток и хранил при себе в кармане одежды для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, когда он шел по ул. А-Х. Кадырова в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, которых у него с собой не было. В связи с тем, что полицейские заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя он был трезв, сотрудники полиции попросили его проехать вместе с ними в опорный пункт <адрес>-Чу, где ему в служебном кабинете в присутствии двух ранее ему незнакомых лиц, приглашенных участвовать в личном досмотре в качестве понятых, было предложено добровольно выдать предметы административного правонарушения, а также оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он заявил, что при нем ничего такого нет. При производстве личного досмотра сверток с коноплей был извлечен из правого переднего кармана надетых на нем брюк. Далее, при развертывании свертка была обнаружена конопля, которую он сорвал для личного употребления путем курения. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2. как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Помимо признания им своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в настоящее время работает на должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками отделения полиции н. <адрес>-Чу ОМВД России по <адрес> при проведении профилактических мероприятий на обслуживаемом им административном участке, во время обхода на юго-восточной окраине <адрес>, примерно в 18 часов, был остановлен шедший навстречу мужчина в возрасте 30-35 лет. Мужчина по своему поведению вызвал у него подозрение на наличие алкогольного опьянения, в связи с чем он подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, которых при нем не оказалось. В связи с этим ему было предложено проехать в отделение полиции н. <адрес>-Чу ОМВД России по <адрес>. По приезду в отделение полиции было установлено, что данным гражданином является ФИО2, 23. 04. 1981 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Затем было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО2, о чем ему было сообщено. Перед проведением досмотра в присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как: наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые при нем имеются. На что ФИО2 ответил отказом, сославшись на то, что ничего запрещенного при нем не имеется. После чего в отношении ФИО2 в присутствии понятых с составлением протокола был произведен личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО2 в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток белого цвета, в котором при развертывании находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После обнаружения данного свертка ФИО2 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на который он пояснил, что в данном бумажном свертке находится измельченная конопля, которую он, находясь в лесном массиве на южной окраине <адрес>, самостоятельно собрал, затем высушил, измельчил, насыпал в бумажный сверток и хранил при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО1 как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 22. 10. 2014 года, примерно в 18 часов, он совершал пробежку на одной из улиц н. <адрес>-Чу <адрес>, где в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые, представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина, на что он дал свое согласие. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете находились ранее ему незнакомые лица: второй понятой, который представился Исраиловым ФИО4, и неизвестный ему мужчина, который представился ФИО2. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества или предметы, а именно: наркотические средства или оружие, на что последний ответил, что таковых предметов и веществ при нем нет. Затем, в ходе личного досмотра, у ФИО2 из правого переднего кармана брюк был извлечен бумажный сверток, при открывании которого, внутри свертка обнаружено измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На вопрос участкового уполномоченного полиции, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это конопля и данный сверток принадлежит ему. Указанную коноплю он самостоятельно собрал в лесном массиве на южной окраине <адрес>, затем высушил, измельчил, насыпал в бумажный сверток и хранил при себе для личного употребления до обнаружения сотрудниками полиции.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО3 как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в полном соответствии с требованиями закона (л. д. 69-70).

В совокупности с приведенными показаниями свидетелей доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК России, являются следующие исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы:

Судом установлено, что вышеизложенные письменные доказательства в ходе предварительного следствия были добыты в соответствии с действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК России), в том числе и в соответствии со ст. 166, 170, 176, 177 УПК России, а потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с вышеуказанными устными доказательствами - достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК России (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), по признакам незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК России наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК России лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК России учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности совершенное ФИО2 деяние относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

По степени общественной опасности незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 виновен и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21), судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Из материалов уголовного дела следует, что перед личным досмотром ФИО2 сотрудником полиции в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы административного правонарушения, а также оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО2 заявил, что вышеперечисленные предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства при нем не имеются (л. д. 7).

На указанном ФИО2 месте кустов конопли не обнаружено (л. д. 20).

При таких данных суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК России, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК России, является наличие малолетних детей у виновного.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном. Все эти обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК России учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, уклоняется от ранее назначенных судом наказаний, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает, что назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК России отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что ранее назначенные наказания не оказали на ФИО2 воспитательного воздействия, он может уклониться от отбывания наказания в случае назначения ему штрафа или отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд находит необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 03. 09. 2012, примерно в 10 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, нарушая право на неприкосновенность жилища, открыто проник в домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, против воли проживающего в нем лица - ФИО6 (л. д. 116).

Суд квалифицировал эти действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Согласно статье 15 УК России данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за его совершение, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу пункта «а» части 1 статьи 83 УК России лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в срок два года со дня вступления его в законную силу.

На основании части 2 статьи 83 УК России течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

ФИО2 злостно уклоняется от исполнения уголовного наказания, поэтому исчисление сроков давности обвинительного приговора суда приостанавливается.

Согласно части 1 статьи 70 УК России при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу пункта «г» части 1 статьи 71 УК России при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании части 4 статьи 72 УК России (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Частью 1 статьи 255 УПК России предусмотрено, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из части 2 статьи 97 УПК России (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Принимая во внимание, что ФИО2 злостно уклоняется от исполнения ранее назначенных ему наказаний, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Средства, выплачиваемые за труд адвоката из федерального бюджета согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК России, являются процессуальными издержками, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК России они взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Расходы на оплату труда адвоката в этом случае возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК России).

Подозреваемому ФИО2 адвокат был предоставлен по назначению дознавателя (л. д. 40, 41), и от его услуг он не отказался, поэтому выплаченные адвокату ФИО9 3 850 рублей (л. д. 130) подлежат взысканию с осужденного.

На основании ст. ст. 43, 56, 58, 60, 61, 70, 71, 72, 83 УК России, руководствуясь ст. ст. 97, 255, 296-299, 302-304, 307-309 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 70 и п. «г» части 1 статьи 71 УК России к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить 1 (один) год и 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания осужденного ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой 17,3 г, тампоны со смывами с рук и срез кармана - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 850 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановской городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке в Верховном Суде Чеченской Республики.

Председательствующий судья С. А. Асабаев

Свернуть