Дудаева Таисия Хамзатовна
Дело 2-2097/2024 ~ М-1154/2024
В отношении Дудаевой Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2097/2024 ~ М-1154/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Щегловой Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дудаевой Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дудаевой Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2097/2024
УИД 54RS0018-01-2024-002206-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2024 года г. Искитим Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,
При секретаре Миллер Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дудаевой Т. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Дудаевой Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Дудаевой Т. Х. в пользу Банка сумму задолженности за период Дата по Дата в размере 216037.54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5360.38 руб.
Доводы и основания изложены в исковом заявлении.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Дудаева Т.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, при этом признав причину неявки ответчика неуважительной согласно ст. 176 ГПК РФ и в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ...
Показать ещё...исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 172232.00 руб. под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календари; дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94394.89 руб.
По состоянию на Дата общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 216037.54 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5360,38 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкобанк» к Дудаевой Т. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дудаевой Т. Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период Дата по Дата в размере 216037,54 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5360,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 16.10.2024
Свернуть