Иняткина Любовь Дмитриевна

Дело № 2-1757/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко г. Кызыла Республики Тыва» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

с участием помощника истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко г. Кызыла Республики Тыва» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Просит взыскать с задолженность по оплате проезда к месту отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, прочила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск признал полностью.

Судом представителю ответчика были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом ...

...интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому исковые требования ФИО3 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко г. Кызыла Республики Тыва» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко г.Кызыла Республики Тыва» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко г.Кызыла Республики Тыва» в пользу ФИО3 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко г.Кызыла Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет

Судья Иргит Н.Б. дело № 33-751/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску И. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «**» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по апелляционной жалобе истца И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с названным иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «**» (далее – учреждение) и просила взыскать с ответчика ** руб. ** коп. расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что с 1 июля 2003 года работает в учреждении, в период нахождения в очередном отпуске с 3 по 27 августа 2014 года выезжала на отдых во Вьетнам, куда добиралась по маршруту Кызыл-Ермаковское-Красноярск-Владивосток и обратно Владивосток-Красноярск-Ермаковское-Кызыл. Расходы на проезд составили ** руб. ** коп. После приезда ею подано заявление вместе с проездными документами в бухгалтерию для последующей оплаты, однако, стоимость расходов ей не была возмещена.

Решением суда иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу И. взыскано ** руб. ** коп. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также с учреждения в дохо...

...д местного бюджета взыскано ** руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе И. содержится просьба об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме согласно приложенным к исковому заявлению документам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержится в части 7 статьи 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 16.05.1994 N 945 город Кызыл Республики Тыва отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 8 Положения "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла", утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от 29.11.2005 N 91, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, устанавливаются постановлением мэра г. Кызыла.

Постановлением мэра г. Кызыла от 28 декабря 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета г. Кызыла, которыми также предусмотрено право указанных лиц на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (за исключением такси).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И. состоит в трудовых отношениях с учреждением, замещая должность **.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что при использовании очередного ежегодного оплачиваемого отпуска истец имела право на компенсацию расходов по авиаперелету в пределах территории Российской Федерации к месту его проведения и обратно.

Однако И., находясь в ежегодном оплачиваемом очередном отпуске в августе 2014 года, выезжала по туристической путевке во Вьетнам, г. Нячанг. При этом авиаперелеты по маршруту Красноярск-Нячанг, Нячанг- Красноярск совершены без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

В обоснование понесенных расходов на осуществление авиаперелетов к месту использования отпуска истцом предоставлена справка ООО «**», где указано, что аэропорт г. Владивостока является крайней точкой Российской Федерации по отношению в государству Вьетнам, стоимость перелета по маршруту Красноярск-Владивосток-Красноярск на регулярных рейсах в экономическом классе обслуживания в период с 10 по 23 августа 2014 года составляла на одного взрослого пассажира ** руб.

В материалах дела имеется справка ООО «**» от 4 марта 2015 года № **, из которой следует, что гражданка И. в период с 10 по 23 августа 2014 года пользовалась услугами данной туристической компании. По информации туроператора **, авиаперелет по маршруту Красноярск – Нячанг – Красноярск, стоил ** руб. ** коп.

Проверяя произведенный истцом расчет компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд правомерно признал его ошибочным в части определения расходов на авиаперелеты и обоснованно руководствовался положениями статьи 1 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" и пункта 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138.

Так, пунктом 85 приведенных правил предусмотрено, что при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

В обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, отмечено, что согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Учитывая изложенное, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

При таких обстоятельствах, расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

По данным официального сайта ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (http://www.matfmc.ru/) судом первой инстанции установлено, что общая ортодромия маршрута между аэропортами Емельяново (г. Красноярск) и Камрань (Нячанг, Вьетнам) составляет 5 125 км., расстояние по территории Российской Федерации до воздушной границы – 647 км. Процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 12,43 %, поэтому размер фактически понесенных расходов истца на перелет составляет ** руб. ** коп. (** х 12,43 %).

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о необходимости учитывать представленную справку по маршруту Красноярск – Владивосток – Красноярск, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец вправе требовать компенсацию фактически понесенных расходов, а не их предполагаемый размер, который указан в справке. Поэтому метод, которым суд рассчитал фактические расходы истца – по данным с официального сайта ФГУП «Государственная корпорация по ОрВД», является допустимым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2015 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Сватикова Л.Т. Дело № 33-1154/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по искам С., Е., К., И., М., Д., Н. Х., А., Б. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко города Кызыла Республики Тыва» о взыскании суммы индексации заработной платы по апелляционным жалобам истцов Д. Б. Е. А. К. С. Х. Н. И. М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. Е. К. И. М. Д. Н. Х. А. Б. обратились в суд с исками к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко города Кызыла Республики Тыва» о взыскании суммы индексации заработной платы. В обоснование указано на то, что истцы работают в данном учреждении. Работодатель в нарушение требований Трудового кодекса РФ не производит индексацию заработной платы, на письменные обращения получены отказы в связи с отсутствием финансирования. С учетом индексов потребительских цен на товары и услуги населению по Республике Тыва заработная плата за 2013 год должна быть проиндексирована на 5,4 %, за 2014 год – на 9,5 %, за 2015 год – на 10,7 %. В связи с чем С. просила взыскать с ответчика сумму индексации заработной платы за указанные три года в общей сумме 109 487 руб. ...

...62 коп., Е. – 139 996 руб. 56 коп., К. – 139 902 руб. 65 коп., И. - 117 176 руб. 01 коп., М. – 190 643 руб. 20 коп., Д. – 73 992 руб. 30 коп., Н. – 49 055 руб. 49 коп., Х. –81 432 руб. 65 коп., А. – 81 717 руб. 61 коп., Б. – 100 750 руб. 63 коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2016 года в удовлетворении исков С. Е. К. И. М. Д. Н. Х. А. Б. отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужил уровень заработной платы истца за 2013-2015 г.г., который превышает среднюю заработную плату по Республике Тыва. Однако в мотивировочной части решения отсутствуют какие-либо данные о ее заработной плате, в связи с чем такие выводы суда документально не подтверждены.

В апелляционных жалобах Б. Е. А. К. С. Х. Н. И. и М. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исков в полном объеме. В обоснование жалоб истцы ссылаются на то, что судом не приняты во внимание предоставленные ответчиком справки за 3 года, подтверждающие факт не проведения индексации заработной платы. В качестве основных доказательств судом необоснованно приняты представленные третьим лицом статистические данные и нормативные акты, которые не имеют правового значения для разрешения спора о реально произведенной индексации. Судом не были исследованы объективно, всесторонне и полно представленные третьими лицами материалы, а именно Постановление Правительства Республики Тыва от 28 июня 2013 года № 379, приказ МКУ Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла от 24 июля 2013 года № 286. Судом сделан неправомерный вывод о том, что уровень заработной платы истцов за 2013, 2014 и 2015 годов превышает среднюю заработную плату по Республике Тыва за тот же период. Расчет среднемесячной заработной платы на основании данных справки 2-НДФЛ неверный. Истцы имеют полное право на индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В возражениях относительно жалоб представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В. представитель третьего лица МКУ Департамент финансов Мэрии г. Кызыла Ч. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истцы, представители иных третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поданное в интересах истцов ходатайство адвоката Монгуш Л.С. об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в ** для прохождения обследования и лечения судебная коллегия отклоняет, поскольку подтверждающие такие обстоятельства документы не представила. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, уполномочивающих Монгуш Л.С. представлять интересы истцов в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из ст. ст. 7 и 37 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, получать вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 130 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в муниципальных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы состоят в трудовых отношениях с МАОУ «Лицей № 15 им. Н.Н. Макаренко г. Кызыла», С. Е. К. М. Д. Н. Х. А. Б. работают **, И. – **.

Положением об оплате труда работников Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 15 имени Героя Советского Союза Н.Н. Макаренко города Кызыла Республики Тыва» определены нормы рабочего времени, учебной нагрузки, порядок исчисления заработной платы (тарификация), порядок и условия почасовой оплаты труда, повышение ставок заработной платы и должностных окладов, доплаты, надбавки, порядок определения уровня образования; порядок определения стажа педагогической работы.

Истцы считают, что начисленные и выплаченные им суммы заработной платы за 2013, 2014 и 2015 годы должны быть проиндексированы на индексы потребительских цен, которые, согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Республики Тыва за 2013, 2014 и 2015 годы, составляют 5,4%, 9,5 % и 10,7 % соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы работают в муниципальном автономном образовательном учреждении г. Кызыла, которое в силу ст. 134 Трудового кодекса РФ должно производить индексацию заработной платы лишь в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, при этом, согласно приведенным статистическим данным и нормативным правовым актам, проводится поэтапная индексация заработной платы педагогических работников муниципальных образовательных учреждений г. Кызыла, более того, уровень заработной платы истцов за 2013, 2014 и 2015 годы превышает среднюю заработную плату по Республике Тыва за эти же периоды.

С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. № 913-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору

При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы.

Право органов местного самоуправления самостоятельно определять порядок и размеры оплаты труда работников организаций, финансируемых из местного бюджета, вытекает из их полномочий по управлению муниципальной собственностью.

Таким образом, организации, финансируемые из бюджета (в том числе муниципального), нормой ст. 134 ТК РФ выделены в отдельную категорию, которая для проведения индексации заработной платы должна руководствоваться только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право самостоятельной индексации на основании коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта на такие учреждения не распространяется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Тыва от 11.08.2014 г. № 2691 ВХ-1 «О предоставлении субвенций местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, дополнительного образования в рамках общеобразовательных организаций» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Тыва (далее - органы местного самоуправления) относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, дополнительного образования в дошкольных и общеобразовательных организациях в части финансирования расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр и игрушек, расходных материалов и хозяйственных нужд (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг, осуществляемых из местных бюджетов).

Как следует из ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона Республики Тыва, уполномоченные органы исполнительной власти Республики Тыва при формировании республиканского бюджета Республики Тыва на очередной финансовый год предусматривают в составе расходов средства, необходимые для исполнения органами местного самоуправления полномочий, указанных в ст. 2 данного Закона.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» предписано Правительству РФ обеспечить, в частности, увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4 - 1,5 раза; доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе.

Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 г. № 2190-р в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 вышеуказанного Указа Президента РФ утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы.

В соответствии с Планом мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014 г. № 722-р, одним из мероприятий предусмотрено на 2014-2018 годы обеспечение отношения средней заработной платы педагогических работников образовательных организаций общего образования к средней заработной плате в соответствующем регионе.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 30.10.2013 г. № 632 «Об утверждении государственной программы Республики Тыва «Развитие образования и науки на 2014-2020 годы» (подпрограмма 2 «Развитие общего образования») предусмотрено доведение уровня средней заработной платы педагогических работников общеобразовательных организаций до 100 процентов от средней заработной платы по экономике республики.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады) работников муниципальных учреждений городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» были повышены с 01 апреля 2013 года на 6,0%, с 01 сентября 2013 года – на 6,0% (Постановление Правительства Республики Тыва от 28 июня 2013 года № 379, постановление Мэрии г. Кызыла от 15 июля 2013 года № 908, приказ МКУ Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла от 24 июля 2013 года № 286).

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 28.08.2015 № 925 утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций (учреждений) города Кызыла, регламентирующее систему, порядок установления и выплаты заработной платы указанным категориям работников.

Согласно сведениям Росстата по субъектам Российской Федерации, средняя заработная плата по Республике Тыва за январь-декабрь 2013 года составляла 25 628 рублей, за январь-декабрь 2014 года – 27 760 рублей, за январь-сентябрь 2015 года – 27 423 рублей.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правильно посчитал, что доходы истцов за 2013, 2014 и 2015 годы превышают среднюю заработную плату по Республике Тыва за соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, установив все обстоятельства по делу, всесторонне проверив доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Д. размер ее заработной платы за указанные периоды документально подтвержден, в материалах дела имеются справки формы 2-НДФЛ (том дела №, л.д. №). Эти документы, согласно протоколу судебного заседания, изучены в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных нарушениях требований ГПК РФ при вынесении решения несостоятельны, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи