Дудалев Владимир Арсентьевич

Дело № 2-101/2012

Поступило в суд 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области «13» марта 2012 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Петровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Дудалеву Владимиру Арсентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Дудаделву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Банк, Истец) в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Правила) и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Условия), предоставляет кредиты на условиях возвратности, срочности и платности при совершении Клиентом операций с использованием Кредитной карты (далее - Карта).

ДД.ММ.ГГГГ Дудалев Владимир Арсентьевич (далее - Ответчик, Клиент) обратился в ОАО КБ «Татфондбанк» (далее - Истец, Банк) с Анкетой на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. Правил, Анкета на получение Кредитной карты (далее - Анкета) представляет собой документ, содержащий данные о Клиенте и переданный Клиентом в Банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) Клиента на получение Карты и установку кредитного лимита на Карту...

....

Согласно 1 пункту 1.5. Правил, Договором признаются положения настоящих Правил, Условия и Анкета в совокупности. Условия Договора могут быть приняты Клиентом не иначе как путем присоединения к Договору в целом.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил Анкету следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета согласно ст. 435 ПС РФ.

Согласно пункту 2.6. Правил, Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного Клиентом в Анкете. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче Карты клиенту, установлению Кредитного лимита и подписанное со стороны Банка уведомление об одобренной сумме кредитного лимита.

Рассмотрев Анкету Клиента, Истец одобрил Кредитный лимит - максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента.

Банк письменно уведомил Клиента о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых Клиенту с Картой. В уведомлении установлены персональные сведения по Кредитной карте:

- сумма кредитного лимита - 50 000,00 рублей;

- договор по карте — 53/6/10КК;

- дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ г.;

- процентная ставка по кредиту - 26% годовых;

- минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

Кроме того, Банком был предоставлен Клиенту «Пример расчета полной стоимости кредита по Кредитной карте, в котором помимо указанных условий кредита фигурируют следующие условия:

- срок действия карты - 36 месяцев;

- платежи, связанные с несоблюдением условий договора.

С этим документом Клиент был ознакомлен, что подтверждается подписью Клиента в соответствующей графе документа.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 50 000 рублей, сроком на 36 мес., под 26 % годовых, открыт счет № №

Получение Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Кредит быт предоставлен Ответчику путем получения им наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Таким образом, акцептом оферты Клиента (Ответчика) о заключении договора банковского и кредитного договора стали действия Банка (Взыскателя) по выдаче карты Клиенту у), установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств пределах кредитного лимита.

В соответствии с пунктами 5.10., 5.15. Правил Ответчик обязался самостоятельно вести и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Кредитные, карты <данные изъяты> обслуживаются по тарифу «Стандартный», что предусмотрено Условиями по выпуску и обслуживанию кредитных карт ОАО «Татфондбанк», которые в соответствии с п. 1.32 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» являются неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 3 «Тариф «Стандартный» Условий срок действия Карты - 3 года. В соответствии с пактом 7 «Тариф «Стандартный» Условий ежегодная плата за обслуживание установлена в размере 700 рублей.

Согласно пункту 3.11.4. Правил, за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями. Пунктом 14 «Тариф «Стандартный» Условий предусмотрена за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора:

- 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.9.1. Правил проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, указанном в Условиях, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисления процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 3.16. Согласно пункту 10 «Тариф «Стандартный» Условий по указанной Карте при наличии процентов процент за пользование кредитом установлен в размере 26% годовых. Согласно пункту 3.15. Правил Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме - далее Требование) в случае нарушения Клиентом срока уплаты Минимального платежа по Договору. Требование о досрочном погашении кредита должно быть исполнено Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его направления клиенту (пункт.3.16. Правил).

В связи с имевшими место нарушениями условий кредитного договора Клиентом Банк направил ему Требование от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № №.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Правил выпуска и обслуживания карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом суммы задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с Условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика составляет 54860 руб. 40 коп., в том числе:

Основная задолженность – 24354 руб. 79 коп

Просроченная задолженность – 10494 руб. 37 коп.

Задолженность по процентам – 5212 руб. 89 коп.

Задолженность по процентам по просроченной задолженности – 800 руб. 35 коп.

Плата за пропуск минимального платежа – 14 000 руб.

Просят взыскать всего сумму задолженности в размере 54860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 81 коп..

В судебном заседании представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Москвина Е.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Дудалев В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, право на предоставление в суд письменных пояснений либо направления своего представителя ему разъяснено.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям:

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму 50000 руб. 00 коп.. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 26% годовых, сроком на 36 месяца, предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением условий договора.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 50000 руб. 00 коп.. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента Дудалева В.А..

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма основного долга составляет 24354,79 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 10494,37 руб., сумма задолженности по процентам – 5210, 89 руб., по просрочке уплаты процентов по просроченной задолженности – 800,35 рублей, плата за пропуск минимальных платежей – 14000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме в части взыскания задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также процентов по просроченной основной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сумма штрафов за пропуск минимального платежа явно несоразмерны последствиям нарушения, допущенного ответчиком, суд снижает размер неустойки до 4000 рублей, также суд исходит из периода образования и размера задолженности.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дудалева Владимира Арсентьевича в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 44860, 40 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят ) рублей 40 копеек, из которых:

- основная задолженность 24354 руб. 79 коп.;

- просроченная задолженность 10494 рублей 37 коп.;

- задолженность по процентам 5210 руб. 89 коп.;

- задолженность по процентам по просроченной задолженности – 800 рублей 35 коп.;

- плата за пропуск минимального платежа – 4000 рублей.

Взыскать с Дудалева Владимира Арсентьевича в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1545, 81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ж.А.Шинко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... «ДД.ММ.ГГГГ года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А.,

с участием:

прокурора Эповой Л.Н.,

представителя административного истца Захаровой А.А.,

административного ответчика Дудалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОП ... ... УМВД России по ... ФИО6 об установлении административного надзора в отношении

ДУДАЛЕВА В.А., ... судимого,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОП ... ... УМВД России по ... обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Дудалева В.А. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ПТУ, техникумах, подростковых клубах.

Заявление мотивировано тем, что Дудалев В.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден ... судом по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст.131, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Дудалев В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический уч...

...ет в отдел полиции.

Представитель административного истца – инспектор группы ... УМВД России по ... ФИО7 в судебном заседании доводы, указанные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик Дудалев В.А. указал, что с административным исковым заявлением согласен.

Прокурор ФИО8 просила административный иск начальника ОП ... УМВД России по ... удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП ... ... УМВД России по ... обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из требований ст.4 названного Федерального Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 п.3 и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Материалами дела установлено, что Дудалев В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ ... судом за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст.131, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не снята и не погашена.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным, Дудалев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении Дудалева В.А. не поступало.

Принимая во внимание, что согласно требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор для лиц, указанных в п.3 ч.1 и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, то есть в отношении совершеннолетних лиц, имеющих судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, а также оказания мер индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении Дудалева В.А. административный надзор на срок, требуемый для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ПТУ, техникумах, подростковых клубах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП ... ... УМВД России по ... об установлении административного надзора в отношении Дудалева В.А. – удовлетворить.

Установить в отношении ДУДАЛЕВА В.А. ... ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета на выезд за пределы ... без разрешения органа внутренних дел.

- запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ПТУ, техникумах, подростковых клубах.

Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья (подпись) ...

Подлинник документа находится в административном деле ... ....