Иванова Тамара Афанасьевна

Дело № 2-97/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-006249-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 295 668,85 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 156,69 руб.

В обоснование иска указано, <дата> между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор» и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, в рамках которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 136 010,57 руб., действия кредита с <дата> по <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29,8%. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от <дата>. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с пр...

...едложением о добровольном исполнении своих обязательств. С <дата> по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию <дата> составляет: основной долг – 132 033,14 руб., проценты за пользование кредитом – 163 635,71 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО просроченной кредитной задолженности. Был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> отменен в связи с поступившими возражениями должника, последовало обращение в с уд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО и ее представитель на основании ордера адвокат ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить пропуск срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Суд выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор» и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, в рамках которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 136 010,57 руб., действия кредита с <дата> по <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29,8%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от <дата>.

Истец указывает, что <дата> по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию <дата> составляет: основной долг – 132 033,14 руб., проценты за пользование кредитом – 163 635,71 руб. <дата> по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию <дата> составляет: основной долг – 132 033,14 руб., проценты за пользование кредитом – 163 635,71 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении текущей задолженности, требование не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ТЭГОМА» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 295 668,85 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника, последовало обращение ООО «ТЭГОМА» с настоящим иском в суд.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 295 668,85 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от <дата>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 5 пункта 3"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящем деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, а потому, общий срок исковой давности, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Судом установлено и следует из индивидуальных условий кредитного договора, что кредитный договор заключен на срок до <дата> с ежемесячной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом равными платежами (аннуитетные платежи) в размере 3 565 рублей.

Согласно расчету истца последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком <дата>.

Как ранее отмечалось, <дата> мировым судьей по заявлению ООО «Юпитер» был вынесен судебный приказ ООО «ТЭГОМА» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 295 668,85 руб., который отменен <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено в Пушкинский городской суд <адрес> посредством почтовой связи – <дата>.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, в о взыскании остальной части кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> (включительно) суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

При исчислении размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> с ФИО в пользу ООО «ТЭГОМА» взысканы денежные средства в размере 17 676,42 руб.; поворот исполнения судебного приказа произведен не был. Доказательств обратного не представлено.

Суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 64 318, 58 руб. ((3565 руб. х23мес.) - 17 676,42 руб.)

Разрешая заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части, поскольку процентная ставка установлена для расчета процентов за пользованием суммой кредита, срок кредитного договора № от <дата> не истек, а право взимания процентов за пользование кредитом ограничено сроком действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339,30 руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64 318 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 рублей 30 копеек.

В оставшейся части заявленной суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 11.03.2022

Судья:

Дело №

50RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 августа 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. А. к администрации городской округ <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения,

установил:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения лит.А, А1 возведенную ею к части жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Линейный, <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником части жилого дома, на основании договора дарения от <дата>. Истцом без получения специального разрешения произведено переоборудование своей части жилого дома. Администрацией г.о. Пушкинский истцу отказано в приеме в эксплуатацию самовольно переоборудованные строений, в связи с отсутствием разрешения на переоборудование.

Представитель истца Ивановой Т.А. по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.430.

Представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.45).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроите...

...льные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, Иванова Т.А. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Линейный, <адрес>, на основании договора дарения от <дата> (л.д.7-8).

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата>, прекращено право общей долевой собственности Емца О.Н. и Ивановой Т.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Линейный, <адрес> (л.д.20-22).

По сведениям технического паспорта ООО «Квартал плюс» разрешение на переоборудование лит.А, А1 не предъявлено (л.д. 23-27).

Администрацией г.о. Пушкинский Ивановой Т.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого после реконструкции, в связи с отсутствием разрешения на переоборудование (л.д. 28).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Согласно заключению эксперта, переоборудование в основном строении лит.А (10,9м2) и в пристройке лит.А1(8,1м2) не затрагивает несущие конструктивные элементы (изменено местоположение перегородок) не противоречат строительным нормам и правилам по несущей способности и устойчивости строения не изменяет местоположение и площади застройки строения. Перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации в перепланированном состоянии (л.д.34-41).

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит. А, А1 не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно переоборудованные строения за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ивановой Т. А. к администрации городской округ <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованные удовлетворить.

Признать за Ивановой Т. А. право собственности на часть жилого дома площадью 19,0 кв.м по адресу: <адрес>, пер.Линейный, <адрес> составе строений: лит.А1 помещение № – 3,2 кв.м, помещение № – 4,9 кв.м, лит.А помещение № – 2,9 кв.м, помещение № – 8,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья