Дуданова Яна Игоревна

Дело № 2-212/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску "И"

к Дудановой Я.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомашины "Г" гос. № [Номер], под управлением Дудановой Я.И. и автомашины "С", гос. № [Номер], под управлением [ФИО]

В результате ДТП повреждена автомашина "С", гос. № [Номер], владельцем которой является [ФИО]

Согласно справки о ДТП виновным в ДТП является водитель Дуданова Я.И., нарушившая ПДД.

Гражданская ответственность владельца "Г" гос. № [Номер] момент ДТП застрахована в "И" по полису ВВВ [Номер].

[ФИО] обратился в "И" за выплатой страхового возмещения.

"И" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 105 053,68 рублей.

Договор ОСАГО, заключенный с владельцем автомашины "Г" гос. № [Номер] содержит условие об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Дуданова Я.И., управлявшая ТС "Г" гос. № [Номер] в момент ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] не включена договор в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством "Г" гос. № [Номер], в связи с чем просит:

взыскать с Дудановой Я.И. в порядке регресса 105 053,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 301,08 ру...

Показать ещё

...блей.

Представитель истца "И" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик Дуданова Я.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Измайлова Я.И. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомашины "Г" гос. № [Номер], под управлением Дудановой Я.И. и автомашины "С", гос. № [Номер], под управлением [ФИО] [ ... ]

В результате ДТП повреждена автомашина "С" гос. № [Номер], владельцем которой является [ФИО]

Согласно протоколуоб административном правонарушении, справки ДТП, постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель Дуданова Я.И. нарушившая ПДД [ ... ]

Согласно страховому полису от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданская ответственность владельца "Г" гос. № [Номер] на момент ДТП застрахована в "И" по полису ВВВ [Номер], в котором содержится условие об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством [ ... ]

Дуданова Я.И. в момент ДТП не является водителем, допущенным к управлению транспортным средством "Г" гос. № [Номер].

[ФИО] обратился в "И" за выплатой страхового возмещения, "И" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 105 053,68 рублей [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов "К" стоимость восстановительного ремонта ТС "С" гос. № [Номер] без учета износа составляет 124 559 рублей, с учетом износа составляет 92 525 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы "К" поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

Поскольку ответчиком признается и не оспаривается сумма восстановительного ремонта ТС "С", гос. № [Номер], суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 92 525 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 301,08 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "И" к Дудановой Я.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Дудановой Я.И. в пользу "И" 95 525 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 3065,75рублей

а всего: 98590,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М.Иванова

Свернуть