Дударев Виталий Андреевич

Дело № 1- 501/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 декабря 2014г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Бакаевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кузиной У.Ю.,

подсудимого Дударева В.А.,

его защитника Адвокатской палаты Брянской области Мефеда А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дударева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дударев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на территории Бежицкого района г. Брянска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 30 мин. Дударев В.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по­вредив с помощью плоскогубцев, отвертки и топора, входную дверь <адрес>, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Е. имущество, а именно: системный блок стоимостью 2000 рублей, жидкокристаллический монитор фирмы-производителя «View Sonic VE710b» стоимостью 4000 рублей, пылесос фирмы-производителя «Hyndai» стоимостью 2000 рублей, утюг фирмы-производителя «Elenberg» стоимостью 500 рублей, вешалку металлическую с тремя «крючками» для одежды стоимостью 200 рублей, телевизор фирмы-производителя «Rubin» с пультом в комплекте стои­мостью 1000 рублей, а также не представляющие для после...

Показать ещё

...дней материальной ценно­сти две акустические колонки фирмы-производителя «Sond Level», компьютерную кла­виатуру фирмы-производителя «Defender», мышь-манипулятор фирмы-производителя «Oklick», сетевой фильтр фирмы-производителя «Defender» и плед, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дударев В.А. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий.

Данное ходатайство подсудимый Дударев В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Дударев В.А. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого Дударева В.А. – адвокат Мефед А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Дударева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дудареву В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дудареву В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дударевым В.А. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Дударев В.А. не судим (л.д. 166, 167), вину в содеянном признал, раскаялся, <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент совершения правонарушения Дударев В.А. <данные изъяты> (л.д. 68-69, 168), <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дударев В.А. <данные изъяты> (л.д. 100, 169), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.171), является <данные изъяты> (л.д. 173).

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Дудареву В.А. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Дударевым В.А., данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дударева В.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Исходя из материального положения подсудимого Дударева В.А. суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого Дударева В.А. к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дударева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дудареву В.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа, пройти курс лечения <данные изъяты>.

Контроль за поведением Дударева В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дударева В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- плед, пылесос фирмы-производителя «Hyndai», телевизор фирмы-производителя «Rubin» с пультом в комплекте, утюг фирмы-производителя «Elenberg», вешалку металлическую с тремя «крючками» для одежды, две акустические колонки фирмы-производителя «Sond Level», системный блок, жидкокристаллический монитор фирмы-производителя «View Sonic VE710b», компьютерную кла­виатуру фирмы-производителя «Defender», мышь-манипулятор фирмы-производителя «Oklick», сетевой фильтр фирмы-производителя «Defender» - оставить по принадлежности у потерпевшей Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский

Свернуть

Дело № 1- 319/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Карпеченко Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого Дударева В.А., защитников Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дударева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Дударев В.А., находясь на территории садового участка № в с\о им. <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставив оконную решетку и окно в садовом домике, предназначенном для временного проживания, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: микроволновую печь, машинку для стрижки волос, оконные шторы в количестве 6 штук, покрывало для дивана, два чехла для кресла, два коврика, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

После чего, Дударев В.А., с места преступления с похищенным скрылся, распоряд...

Показать ещё

...ившись им, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Дударев В.А., находясь на территории садового участка № в с\о им. <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставив окно в строящемся садовом домике, незаконно проник через него вовнутрь, откуда тайно похитил принадлежащие М. электроинструменты: электрический рубанок марки «ДИОЛД», дисковую пилу марки «ДИОЛД», сварочный аппарат марки «Ресанта», электрическую дрель, электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-6», электрический лобзик марки «ИНТЕРСКОЛ МП 65Э-01», электрический переносной шуруповерт марки «Интерскол», электрический шурупорверт марки «ДИОЛД», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21900 рублей.

После чего, Дударев В.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Дударев В.А., находясь на территории садового участка № в с\о им. <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем, незаконно проник в садовый домик, не предназначенный для проживания, откуда тайно похитил: пылесос, покрывало, принадлежащие Х., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

После чего, Дударев В.А., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, Дударев В.А., находясь на территории садового участка № в с\о «<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил: самодельное электрическое точило, водяной насос марки «Родничок» и электрическую дрель, принадлежащие В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После чего, Дударев В.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Дударев В.А., находясь на территории садового участка № в с\о им. <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставив окно в садовом домике, предназначенном для временного проживания, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил: электрический тостер, куртку-дубленку, матерчатую мужскую куртку, принадлежащие М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

После чего, Дударев В.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Дударев В.А., в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Дударев В.А., заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, согласен с суммой причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства, осознал совершенное, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, учесть его раскаяние, явки с повинной, возмещение ущерба, хронические заболевания, инвалидность, приносит свои извинения потерпевшим.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого Дударева В.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, просила учесть его раскаяние, явки с повинной, наличие хронических заболеваний, полное возмещение ущерба.

Потерпевшие В. и Х., при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб им возмещен, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Потерпевший М., в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Дударева В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два относятся к категории тяжких преступлений, три относятся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого Дударева В.А.: ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют написанные им явки с повинной по каждому эпизоду; активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается возвращением части похищенного и возмещением ущерба в полном объеме; по месту жительства жалоб на Дударева В.А. не поступало; <данные изъяты> потерпевшие на строгом наказании не настаивают, а так же влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дудареву В.А., суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудареву В.А., в судебном заседании не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Дудареву В.А., суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному, суд, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Дудареву В.А., суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований, для применения к Дудареву В.А. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: микроволновую печь, машинку для стрижки волос, оконные шторы в количестве 6 штук, покрывало для дивана, два чехла для кресла, два коврика, электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-6», электрический лобзик марки «ИНТЕРСКОЛ МП 65Э-01», электрический тостер, куртку-дубленку, матерчатую мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего М., суд полагает возможным оставить у него же; электрическую дрель марки «ИЭ-1021АV2», хранящуюся у потерпевшего В., суд полагает возможным оставить у него же; пылесос марки EioVIVO BS 58/10», хранящийся у потерпевшей Х., суд полагает возможным оставить у нее же; металлическую тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, суд считает возможным возвратить Дудареву В.А.; сумку, монтировку, отвертку и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дударева В.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы, сроком на 2 года, по каждому эпизоду;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, по каждому эпизоду;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дудареву В.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дудареву В.А. наказание, считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать Дударева В.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.

<данные изъяты>

Контроль за поведением осужденного Дударева В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дударева В.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: микроволновую печь, машинку для стрижки волос, оконные шторы в количестве 6 штук, покрывало для дивана, два чехла для кресла, два коврика, электрический перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-6», электрический лобзик марки «ИНТЕРСКОЛ МП 65Э-01», электрический тостер, куртку-дубленку, матерчатую мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего М. - оставить у него же; электрическую дрель марки «ИЭ-1021АV2», хранящуюся у потерпевшего В. - оставить у него же; пылесос марки «EioVIVO BS 58/10», хранящийся у потерпевшей Х. - оставить у нее же; металлическую тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску - возвратить Дудареву В.А.; сумку, монтировку, отвертку и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Ю.Пахомов

Свернуть