Дударева Анастасия Станиславовна
Дело 2-670/2016 (2-6929/2015;) ~ М-6088/2015
В отношении Дударевой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-670/2016 (2-6929/2015;) ~ М-6088/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Звягиным И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дударевой А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дударевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-670-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Северодвинск 14 января 2016 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Гордеевой Е.А.,
с участием прокурора Кононова В.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Ветерок» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Дударева А.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветерок» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ..... года была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира. ..... года была уволена с указанной должности в связи с неудовлетворительными результатами испытаний. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку она является беременной, и в силу закона увольнение беременной женщины по инициативе работодателя не допускается. В связи с чем, просила суд восстановить ее на работе в указанной должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ..... рублей (л.д.2).
В судебном заседании Дударева А.С. и представитель ответчика Левчиков Д.С. заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его на следующих условиях:
- Дударева ..... отказывается от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ветерок» о восстановлении на работе, в...
Показать ещё...зыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда;
- общество с ограниченной ответственностью «Ветерок» обязуется выплатить Дударевой ..... средний заработок в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, а всего – ..... рублей в срок до ..... года.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что мировое соглашение сторон не противоречит закону, исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону (ст.ст. 71, 81, 238, 394 Трудового кодекса Российской Федерации) не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения сторон занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 настоящего Кодекса производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 173, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:
- Дударева ..... отказывается от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ветерок» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда;
- общество с ограниченной ответственностью «Ветерок» обязуется выплатить Дударевой ..... средний заработок в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, а всего ..... рублей в срок до ..... года.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья - председательствующий Звягин И.В.
Свернуть