Каверина Анна Александровна

7

Дело № 2а-1381/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000197-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Кавериной А.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г.Кемерово Щепинова К.П.,

УСТАНОВИЛ:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Кемерово.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу административным истцом была подана жалоба на Сибирский филиал ООО «Спортмастер» о нарушении ее прав как потребителя для проведения проверки и привлечении к ответственности Сибирского филиала ООО «Спортмастер» в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также о наличии в действиях Сибирского филиала ООО «Спортмастер» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КРФ об АП.

В соответствии с поступившим из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Кемерово письма о предоставлении дополнительных сведений и информации, Кавериной А.А. **.**.**** на электронный адрес административного ответчика было предоставлено дополнение к жалобе с отражением в нем всей необходимой ин...

...формации и приобщено доказательство совершения Сибирским филиалом ООО «Спортмастер» административного правонарушения.

В настоящее время сроки по рассмотрению обращения административного истца истекли. Какого-либо письменного ответа или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения Кавериной А.А. из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Кемерово не поступило.

Считает данные действия (бездействие) сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Кемерово незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Административным истцом поданы уточнения административных исковых требований, в которых указано, что представленные документы не содержат сведений, свидетельствующих о необходимости продления обращения в связи с исключительностью, а также отсутствуют документы, подтверждающие направление запросов в государственные органы и органы местного самоуправления. Считает, что направление повторного запроса в ООО «Спортмастер» о предоставлении письменного пояснения по существу обращения не может свидетельствовать об исключительности случая.

Административный истец считает, что действиями должностных лиц, рассмотревши ее жалобу (обращения) существенно нарушили ее права, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что исключило объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также рассмотрения жалобы по существу поставленных вопросов и изложенных событий.

Согласно представленных документов копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приобщена в качестве приложения к ответу по обращению, при этом порядок рассмотрения и направления документов определен совершенно различными нормативно-правовыми актами.

Считает также не состоятельным указание в содержательной части ответа на обращения о том, что поставленный в обращении вопрос носит имущественный характер.

В жалобе (обращении) указано, что в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Спортмастер» своевременно не предоставило административному истцу, как потребителю необходимую и достоверную информацию о сроке хранения приобретаемого товара после поступления в торговую точку для принятия окончательного решения о его приобретении.

Также необходимо было учесть, что выбор товара и его оформление осуществлялось непосредственно в филиале ООО «Спортмастер», расположенным по адресу: ... в непосредственном контакте с должностным лицом указанной организации, которое склонило к оформлению заказа через приложение в интернет- магазине, при этом не представило необходимой информации о том, что после поступления у товара ограниченный срок хранения. В доводах обращения данная информация отражена, но в ответе на обращение не дана соответствующая оценка.

Согласно копиям журналов исходящей корреспонденции не представляется возможным сделать однозначный вывод, какие документы были направлены в адрес административного истца физически и направлялись ли вообще.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Кемерово Щепинова К.П. по рассмотрению жалобы (обращения), выразившееся в не проведении мероприятий по установлению фактов и обстоятельств, указанных в жалобе и не направлению в адрес административного истца уведомления о продлении сроков рассмотрения жалобы, ответа на жалобу в установленные законом сроки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Признать незаконным действие начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области — Кузбассу в г.Кемерово Щепинова К.П. о продлении сроков проведения проверки по жалобе.

Признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Кемерово Щепинова К.П. по не объявлению предостережения ООО «Спортмастер» и обязать начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Кемерово Щепинова К.П. объявить предостережение.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 07.02.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 21.03.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник территориального отдела в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу Щепинов К.П.

В судебном заседании представитель административного истца Супонев О.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненного административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу Ананьина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточненного административного искового заявления возражала.

Административный истец Каверина А.А., представитель административного ответчика Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Кемерово, административный ответчик начальник территориального отдела в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г.Кемерово Щепинов К.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлены.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся с административным исковым заявлением обязано доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) или принятым решением административного ответчика.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что административным истцом Кавериной А.А. в адрес территориального отдела в г.Кемерово направлено обращение (### от **.**.****).

Административным истцом в вышеуказанной жалобе было указано, что **.**.**** Каверина А.А. обратилась в Сибирский филиал ООО «Спортмастер», расположенный но адресу: ... с целые приобретения товара. В рамках подбора и осмотра товара было установлено, что товар, подходящий по размеру отсутствует в наличии по указанному адресу, но есть возможность его заказать с доставкой из другого филиала. **.**.**** Кавериной А.А. была произведена оплата необходимого товара в размере 100 % стоимости и сотрудники данной торговой организации пояснили, что после поступления товара в данный филиал административный истец будет уведомлена.

**.**.**** Каверина А.А. прибыла по вышеуказанному адресу для получения товара, где ей сообщили, что по одному из заказанных товаров в одностороннем порядке был расторгнут договор купли-продажи и товар был выставлен на продажу в связи с истечением срока хранения после поступления. В нарушение требований Закона РФ информация о правилах продажи товара во время приобретения предоставлена не была.

Считает, что Сибирский филиал ООО «Спортмастер» нарушило ее права как потребителя и в действиях (бездействии) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КРФ об

В связи с чем, Каверина А.А. просила провести проверку и привлечь к ответственности Сибирский филиал ООО «Спортмастер» в порядке, предусмотренном действующем законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от 02.05.2006 года.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Как указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указано в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что в целях реализации положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно для объективного и всестороннего рассмотрения обращения административного истца, **.**.**** (исх. ###) территориальным отделом в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в адрес Кавериной А.А. по почтовому адресу, указанном в обращении направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений и информации.

**.**.**** Кавериной А.А. во исполнение запроса административного ответчика предоставлены дополнения к жалобе ### от **.**.****.

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлены Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Как указано в ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под получением письменных объяснений в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в запросе инспектором письменных свидетельств, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя, свидетелей, располагающих такими сведениями (далее - объяснения).

**.**.**** территориальным отделом в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу был сформирован и направлен в адрес ООО «Спортмастер» запрос о предоставлении письменных пояснений по существу вопросов, изложенных в обращении Кавериной А.А.

Поскольку до момента истечения срока ответа на обращения, то есть на дату **.**.**** ООО «Спортмастер» не были представлены письменные пояснения, административным ответчиком **.**.**** повторно направлен запрос ООО «Спротмастер».

В связи с чем, срок рассмотрения обращения Кавериной А.А. был продлен в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, соответствующее уведомление о продлении сроков рассмотрения жалобы направлено **.**.**** по почтовому адресу Кавериной А.А. что подтверждается сведениям, отраженными в журнале исходящей корреспонденции.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не содержит исчерпывающего перечня оснований, по которым допускается продление срока рассмотрения обращения, а также учитывая, что целями рассмотрения обращения является обязанность государственного органа, должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также по принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, необходимость истребования сведений как у заявителя Кавериной А.А., так и у ООО «Спортмастер», продление сроков рассмотрения обращения административного истца, а также решение административного ответчика о направлении повторного запроса о предоставлении информации в адрес ООО «Спортмастер», в данном случае является законным и обоснованно положениями ст. 10 Закона № 59-ФЗ.

Суд также учитывает, что само по себе продление административным ответчиком сроков рассмотрения обращения административного истца не нарушает законных прав и свобод Кавериной А.А.

В адрес территориального отдела в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу **.**.**** от ООО «Спортмастер» поступили запрошенные административным ответчиком сведений.

Из письменных пояснения ООО «Спортмастер» следует, что Каверина А.А. зарегистрирована в качестве покупателя в интернет - магазине «Спортмастер» и участника Клубной программы «Спортмастер».

**.**.**** Каверина А.А. сделала заказ в интернет - магазине «Спортмастер» - заказ ### на сумму 2940 руб., в заказе один товар: Куртка софтшелл мужская GSD, артикул ###

Каждому клиенту обязательно направляется коммуникации со сроком хранения заказа. По данному заказу направлялись e-mail, push и смс.

Каверина А.А. сделали заказ ### **.**.**** в **.**.**** со сроком доставки **.**.****.

**.**.**** Кавериной А.А. была предоставлена информация, что заказ ### готов к выдаче, срок хранения заказа до **.**.****, направлен код для получения заказа. **.**.**** заказ был отменен в связи с истечением срока хранения, денежные средства в размере 2940 руб. административному истцу были возвращены.

Кроме того, Каверина А.А. зарегистрирована в качестве покупателя в интернет- магазине «Спортмастер», соответственно информация о заказах и сроках их хранения отображается в «Личном кабинете» пользователя.»

ООО «Спортмастер» предоставлена полная коммуникация с Кавериной А.А. относительно заказа ### из программы заказов ООО «Спортмастер».

Согласно предоставленной информации ООО «Спортмастер» **.**.**** направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Заказ ### готов к выдаче. Ждем вас до **.**.**** включительно».

**.**.**** направлено SMS-сообщение с указанием кода.

**.**.**** направлен PUSH: «Не забудьте, что ваш заказ ждет вас в ... получите его до **.**.**** включительно.».

Из материалов дела также следует, что в рамках рассмотрения обращения в соответствии со ст. ст. 57, 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с, контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, что следует из задания ### от **.**.****.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) ### следует, что специалистом территориального отдела в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу проведен мониторинг сайта ООО «Спортмастер» и уст ановлено, что на главной странице сайта внизу для ознакомления потребителя с офертой размещен раздел «Оферта».

Согласно п. 2.5. Оферты «До момента Оформления заказа Покупатель обязуется ознакомиться со всеми условиями приобретения Товаров Продавцов, в том числе с условиями оплаты, доставки, примерки и возврата таких Товаров, а также с информацией о Продавце».

В главе 4 «Доставка или получение Товара» и в главе 6 «Отказ от Товара, возврат Товара и денежных средств» изложены правила и условия доставки, получения товара, отказа от товара, возврата товара и денежных средств.

Так, п. 6.6 Оферты предусматривает следующее: «Продавец может отменить Заказ в следующих случаях: если Продавцу не удалось связаться с Покупателем/Получателем Заказа по указанным Покупателем в Заказе контактным данным; уклонение Покупателя от получения Товара. Неполучение Заказа в течение срока, отведенного Покупателю/Получателю, считается уклонением Покупателя/Получателя от получения Товара.»

При Оформлении заказа Покупателю предоставляется возможность получения рассылки sms-сообщений от Продавца о статусе Заказа.

В пунктах 3.4, 3.5 Оферты предоставлена следующая информация: «при Оформлении заказа Покупателю предоставляется возможность получения рассылки sms-сообщений от Продавца о статусе Заказа. После Оформления заказа Покупателю предоставляется информация о предполагаемой дате получения Товара путем направления электронного сообщения по адресу, указанному Покупателем при Оформлении заказа, sms- уведомления на указанный Заказе номер телефона или по телефону.»

По результатам мониторинга нарушений законодательства о защите прав потребителей не установлено.

Порядок объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее-Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 ст. 49 Закон № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, довод Кавериной А.А. о необходимости объявления ООО «Спортмастер» предостережения о недопустимости нарушений является необоснованным, поскольку ни материалами проверки, ни материалами настоящего административного дела факт нарушения юридическим лицом нарушения обязательных требований не установлен.

По результатам проверки территориальным отделом в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу вынесено определение ### от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спортмастер» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2,3,4,5,6,7 ст. 14.8 КоАП РФ.

**.**.**** за ### Кавериной А.А. был дан ответ на обращение, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства. При этом, административный ответчик пришел к вводу, что Кавериной А.А. своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях доставки и порядке получения заказанного товара.

Ответ на обращение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам административного истца, **.**.**** год направлены Кавериной А.А. по почтовому адресу, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд приходит к выводу, что обращение Кавериной А.А. от **.**.**** рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный законом срок, при этом содержало полную и объективную информацию по существу поставленных административным истцом вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе не может служить основанием для признания его незаконным, неполным, немотивированным, недостоверным. Также несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о бездействии должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что настоящее административное исковое заявление Кавериной А.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г.Кемерово Щепинова К.П., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кавериной А.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г.Кемерово Щепинова К.П. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.04.2024 года.

Судья: Маркова Н.В. № 33а-5765/2024

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-1293/2024)

(42RS0009-01-2024-000198-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июня 2024 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей: Гульновой Н.В., Казаковой И.А.,

при секретаре: Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению Кавериной Анны Александровны к Управлению МВД России по г.Кемерово, должностным лицам отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово Пушенко Ю.Н., Шишкину К.В., Максимову Е.С. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции, возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе административного истца Кавериной А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Кемерово, должностным лицам отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово Пушенко Ю.Н., Шишкину К.В., Максимову Е.С. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции, возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2023 в дежурную часть отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово Кавериной А.А. было подано заявление о проведении проверки и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ сотрудника Сибирского филиала ООО «Спо...

...ртмастер». Выдан талон - уведомление № 1059 от 07.10.2023

Указанное заявление было передано по территориальности в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово (далее также – ОП «Центральный») и зарегистрировано в КУСП под № 19292 от 08.10.2023.

В настоящее время сроки по рассмотрению обращения истекли, письменный ответ или уведомление о продлении срока рассмотрения обращения из ОП «Центральный» Кавериной А.А. не поступали.

07.11.2023 представителем Кавериной А.А. подано заявления с просьбой сообщить результаты проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП под №19292 от 08.10.2023. Также была указана просьба об ознакомлении с материалами проверки по ранее поданному заявлению, сообщить причину не уведомления о результатах проверки в установленный законодательством и положениями Инструкции срок.

Указанное заявление от 07.11.2023 зарегистрировано в ОП «Центральный» в КУСП под № 21350 от 07.11.2023. Письменного ответа или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, зарегистрированного в КУСП под № 21350 от 07.11.2023 из ОП «Центральный», не поступило.

Каверина А.А. считает данные действия (бездействие) сотрудников полиции ОП «Центральный» незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Каверина А.А., с учетом уточнений, просила суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которые выразились в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков по рассмотрению заявлений, зарегистрированных в КУСП под № 19292 от 08.10.2023 и № 21350 от 07.11.2023;

- обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем рассмотрения ее заявлений в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

- взыскать с административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей;

- вынести частное определение начальнику отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, обратив внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении обращений, необходимость обеспечения надлежащего контроля при рассмотрении данных документов;

- признать незаконным бездействие УУП отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово Шишкина К.В. по рассмотрению обращения Кавериной А.А., выразившееся в непроведении мероприятий по установлению фактов и обстоятельств, указанных в обращении и ненаправлении уведомления о передаче обращения;

- признать незаконными действия начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово Пушенко Ю.Н. по направлению обращения Кавериной А.А в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу;

- обязать начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово Пушенко Ю.Н. принять необходимые меры по рассмотрению обращения в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а именно: запросить обратно обращение Кавериной А.А. из Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу; провести проверку в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.03.2024 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каверина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд неверно определил бремя доказывания между сторонами и пришел к неверному выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц. Полагает, что в обжалуемом решении не в полном объеме дана оценка соблюдению этапов, установленных пунктом 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707.

Настаивает, что должностными лицами ОП «Центральный» были нарушены и не восстановлены права Кавериной А.А.

13.03.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено только на основании рапорта участкового уполномоченного полиции, без проведения необходимых процессуальных действий и в отсутствие материалов проверки, поступивших из ОП «Заводский». Кроме того, до настоящего времени копия определения от 13.03.2024 Кавериной А.А. не поступила, что нарушает право административного истца на обжалование указанного решения.

Представленные суду в качестве доказательств копии письменных ответов и уведомлений не отражают все необходимые критерии рассмотрения обращений по существу, содержат противоречия и не соответствуют требованиям, установленным Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации.

Отмечает, что доводы административного иска о вынесении судом частного определения оставлены судом без внимания. Все изложенные факты и обстоятельства, а также письменные материалы дела указывают на серьезные нарушения требований норм действующего законодательства и необходимости применения мер реагирования в виде вынесения частного определения с целью дальнейшего исключения и недопущения подобных фактов.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного ответчика УМВД России по г.Кемерово Мальцева А.С. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каверина А.А., в лице своего представителя Супонева О.А., 07.10.2023 обратилась в ОП «Заводский» УМВД России по г.Кемерово с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ сотрудника ООО «Спортмастер» Сибирского филиала, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 25, начальника отдела одежды ФИО12, которая 07.10.2023 отказалась принять претензию и предоставить информацию, как потребителю, относительно режима работы должностного лица данной организации.

Заявление от 07.10.2023 зарегистрировано в КУСП ОП «Заводский» УМВД России по г. Кемерово под № 12954. 08.10.2023 принято решение о передаче заявления по территориальности в ОП «Центральный».

С сопроводительным письмом от 07.10.2023 материал КУСП №12954 от 07.10.2023 передан в ОП «Центральный» для рассмотрения и принятия решения, о чем в адрес Кавериной А.А. направлено соответствующее уведомление.

Заявление Кавериной А.А. от 07.10.2023 о привлечении работника ООО «Спортмастер» к административной ответственности 08.10.2023 поступило в ОП «Центральный», зарегистрировано в КУСП под №19292. 18.10.2023 принято решение о передаче заявления по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Кемерово.

Сопроводительным письмом от 18.10.2023 №24779, подписанным начальником ОП «Центральный» Пушенко Ю.Н. (исполнитель Шишкин К.В.) материал КУСП №19292 от 08.10.2023 по факту отказа принять претензию и предоставить информацию потребителю, направлен по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 20.

В адрес Кавериной А.А. простой почтовой связью направлено уведомление от 18.10.2023 №24780, подписанное начальником ОП «Центральный» Пушенко Ю.Н. (исполнитель Шишкин К.В.) о вышеуказанном решении.

07.11.2023 Каверина А.А., в лице своего представителя Супонева О.А., обратилась в ОП «Центральный» с заявлением о предоставлении результатов проверки по заявлению от 07.10.2023, а также просьбой ознакомить с материалами проверки. Заявление зарегистрировано в КУСП под №21350 от 07.11.2023.

09.11.2023 на заявление Кавериной А.А. от 07.11.2023 дан ответ №3/235414893461, подписанный начальником ОП «Центральный» Пушенко Ю.Н. (исполнитель Максимов Е.С.), которым разъяснено, что материал, зарегистрированный в КУСП под №19292 от 08.10.2023, направлен для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Кемерово, исходящий №24779 от 18.10.2023, о чем Кавериной А.А. направлялось уведомление №24780 от 18.10.2023.

Считая рассмотренными ненадлежащим образом заявления от 08.10.2023 КУСП №19292 и от 07.11.2023 КУСП № 21350, Каверина А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии по настоящему делу необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку на день рассмотрения дела оспариваемое бездействие должностных лиц, не рассмотревших ее заявление в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях прекращено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя (пункт 1 части 1); документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей с целью установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, соблюдения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, предоставляются права, предусмотренные, положениями статьи 13 Федерального закона «О полиции», в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы, в том числе, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 данного Кодекса.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также – Инструкция №736).

В силу пункта 59 Инструкции №736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, должностное лицо органов внутренних дел по результатам рассмотрения заявление об административном правонарушении обязано принять одно из решений, предусмотренных пунктом 59 названной Инструкции.

Должностными лицами ОП «Центральный» было принято процессуальное решение по заявлению Кавериной А.А. от 07.10.2023, переданному 08.10.2023 из ОП «Заводский», о привлечении сотрудника ООО «Спортмастер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 КоАП РФ, а именно о передаче заявления на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Кавериной А.А. от 07.10.2023 по существу фактически не рассматривалось; проверка доводов, указанных в нем, не проводилась; административное дело не возбуждено и решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, не выносилось. При этом оснований для направления заявления в другой орган – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Кемерово у должностных лиц ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово не имелось.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о допущенном административными ответчиками бездействии.

Вместе с тем, судом установлено, что до рассмотрения настоящего административного дела по существу, заявление Кавериной А.А. рассмотрено в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Участковым уполномоченным ОП «Центральный» Шишкиным К.В. 13.03.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом оспариваемое бездействие прекращено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Поскольку на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое бездействие было прекращено, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление его прав, оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение от 13.03.2024 до настоящего времени не получено Кавериной А.А., также как и доводы о несогласии с указанным постановлением правильных выводов суда не опровергают, поскольку законность указанного определения и действия должностных лиц в указанной части предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела установлено, что Каверина А.А. воспользовалась правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратившись с жалобой в Центральный районный суд г.Кемерово.

Доводы административного иска о нарушении сроков рассмотрения заявлений Кавериной А.А от 07.10.2023 и от 07.11.2023, были правильно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 58 Инструкции №736 установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в МВД России организована в соответствии с названным Федеральным законом соответствующей Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее также – Инструкция №707).

Согласно п. 8 Инструкции №707, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

В силу п. 37 Инструкции №707 все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91).

В силу п. 113 Инструкции №707 результатом рассмотрения обращений, являются, в том числе, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Заявление Кавериной А.А. от 07.10.2023 о привлечении сотрудника ООО «Спортмастер» к административной ответственности зарегистрировано в ОП «Центральный» 08.10.2023 в КУСП за №19292, по которому 18.10.2023 принято решение о передаче по подведомственности, о чем Каверина А.А. извещена уведомлением от 18.10.202 №24780.

Заявление Кавериной А.А. от 07.11.2023 о результатах проверки её заявления от 07.10.2023 и ознакомлении с материалами проверки было зарегистрировано в ОП «Центральный» 07.11.2023 в КУСП за № 21350; передано 08.11.2023 в подразделение делопроизводства и режима, о чем в адрес Кавериной А.А. направлено соответствующее уведомление от 08.11.2023, а также ответ от 09.11.2023 №3/235414893461 на обращение от 07.11.2023.

Таким образом, сроки рассмотрения заявлений Кавериной А.А. от 07.10.2023 и от 07.11.2023 а также уведомления ее о принятых решениях, предусмотренные Инструкциями и Федеральным законом № 59-ФЗ, нарушены не были.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Курилов М.А. № 33а-6076/2024

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-1381/2024)

(42RS0009-01-2024-000197-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2024 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Бегуновича В.Н., Киклевич С.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Кавериной Анны Александровны об оспаривании действий (бездействия) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г.Кемерово Щепинова К.П.,

по апелляционной жалобе Кавериной Анны Александровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Кемерово.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 18.10.2023 года в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу административным истцом была подана жалоба на Сибирский филиал ООО «Спортмастер» о нарушении ее прав как потребителя, для проведения проверки и привлечении к ответственности Сибирского филиала ООО «Спортмастер» в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также о наличии в действиях Сибирского филиала ООО «Спортмастер» признаков административного правонарушения, предусмотрен...

...ного статьей 14.8 КРФ об АП.

В соответствии с поступившим из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Кемерово письма о предоставлении дополнительных сведений и информации, Кавериной А.А. 10.11.2023 на электронный адрес административного ответчика было предоставлено дополнение к жалобе с отражением в нем всей необходимой информации и приобщено доказательство совершения Сибирским филиалом ООО «Спортмастер» административного правонарушения.

В настоящее время сроки по рассмотрению обращения административного истца истекли. Какого-либо письменного ответа или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения Кавериной А.А. из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Кемерово не поступило.

Считает данные действия (бездействие) сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Кемерово незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Представленные документы не содержат сведений, свидетельствующих о необходимости продления обращения в связи с исключительностью, а также отсутствуют документы, подтверждающие направление запросов в государственные органы и органы местного самоуправления. Считает, что направление повторного запроса в ООО «Спортмастер» о предоставлении письменного пояснения по существу обращения не может свидетельствовать об исключительности случая.

Полагает, что действиями должностных лиц, рассмотревших ее жалобу (обращения) существенно нарушили ее права, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что исключило объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также рассмотрения жалобы по существу поставленных вопросов и изложенных событий.

Согласно представленным документам, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приобщена в качестве приложения к ответу по обращению, при этом порядок рассмотрения и направления документов определен совершенно различными нормативно-правовыми актами.

Считает также несостоятельным указание в содержательной части ответа на обращения о том, что поставленный в обращении вопрос носит имущественный характер.

В жалобе (обращении) указано, что в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Спортмастер» своевременно не предоставил административному истцу, как потребителю, необходимую и достоверную информацию о сроке хранения приобретаемого товара после поступления в торговую точку для принятия окончательного решения о его приобретении.

Также необходимо было учесть, что выбор товара и его оформление осуществлялось непосредственно в филиале ООО «Спортмастер», расположенным по адресу: г.Кемерово, пр.Советский, 25/1 в непосредственном контакте с должностным лицом указанной организации, которое склонило к оформлению заказа через приложение в интернет- магазине, при этом не представило необходимой информации о том, что после поступления у товара ограниченный срок хранения. В доводах обращения данная информация отражена, но в ответе на обращение не дана соответствующая оценка.

Согласно копиям журналов исходящей корреспонденции не представляется возможным сделать однозначный вывод, какие документы были направлены в адрес административного истца физически и направлялись ли вообще.

Просила суд признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Кемерово Щепинова К.П. по рассмотрению жалобы (обращения), выразившееся в непроведении мероприятий по установлению фактов и обстоятельств, указанных в жалобе, и ненаправлению в адрес административного истца уведомления о продлении сроков рассмотрения жалобы, ответа на жалобу в установленные законом сроки, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Признать незаконным действие начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области — Кузбассу в г.Кемерово Щепинова К.П. о продлении сроков проведения проверки по жалобе.

Признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Кемерово Щепинова К.П. по необъявлению предостережения ООО «Спортмастер» и обязать начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Кемерово Щепинова К.П. объявить предостережение (лд.87-88).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 01.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Каверина А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неверно распределено бремя доказывания, а также приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

На апелляционную жалобу представителем Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г.Кемерово Ананьиной Е.А. принесены возражения.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г.Кемерово Ананьину Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 2 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кавериной А.А. в адрес территориального отдела в г.Кемерово направлено обращение (вх. № 7296/Ж-2023 от 19.10.2023).

В жалобе было указано, что 23.09.2023 Каверина А.А. обратилась в Сибирский филиал ООО «Спортмастер», расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 25/1 с целью приобретения товара. В рамках подбора и осмотра товара было установлено, что товар, подходящий по размеру отсутствует в наличии по указанному адресу, но есть возможность его заказать с доставкой из другого филиала. 23.09.2023 Кавериной А.А. была произведена оплата необходимого товара в размере 100 % стоимости и сотрудники данной торговой организации пояснили, что после поступления товара в данный филиал административный истец будет уведомлена.

07.10.2023 Каверина А.А. прибыла по вышеуказанному адресу для получения товара, где ей сообщили, что по одному из заказанных товаров в одностороннем порядке был расторгнут договор купли-продажи и товар был выставлен на продажу в связи с истечением срока хранения после поступления. В нарушение требований Закона РФ информация о правилах продажи товара во время приобретения предоставлена ей не была.

Считает, что Сибирский филиал ООО «Спортмастер» нарушило ее права как потребителя и в действиях (бездействии) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КРФ об

В связи с чем Каверина А.А. просила провести проверку и привлечь к ответственности Сибирский филиал ООО «Спортмастер» в порядке, предусмотренном действующем законодательством Российской Федерации (лд.5).

В целях реализации положений ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно для объективного и всестороннего рассмотрения обращения административного истца, 23.10.2023 (исх. № 7064) территориальным отделом в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в адрес Кавериной А.А. по почтовому адресу, указанном в обращении направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений и информации (лд.6).

10.11.2023 Кавериной А.А. во исполнение запроса административного ответчика предоставлены дополнения к жалобе №7296/ж-2023 от 19.10.2023 (лд.7).

10.11.2023 территориальным отделом в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу был сформирован и направлен в адрес ООО «Спортмастер» запрос о предоставлении письменных пояснений по существу вопросов, изложенных в обращении Кавериной А.А. (лд.34)

Поскольку до момента истечения срока ответа на обращение, то есть на дату 17.11.2023 ООО «Спортмастер» не были представлены письменные пояснения, административным ответчиком 27.11.2023 повторно направлен запрос ООО «Спортмастер» (лд35).

В связи с чем срок рассмотрения обращения Кавериной А.А. был продлен в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, соответствующее уведомление о продлении сроков до 17.12.2023г. рассмотрения жалобы, направлено 17.11.2023 по почтовому адресу Кавериной А.А., что подтверждается сведениями из журнала исходящей корреспонденции (лд.45-48).

В адрес территориального отдела в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу 12.12.2023 от ООО «Спортмастер» поступили запрошенные административным ответчиком сведения.

Из письменных пояснения ООО «Спортмастер» следует, что Каверина А.А. зарегистрирована в качестве покупателя в интернет - магазине «Спортмастер» и участника Клубной программы «Спортмастер».

23.09.2023 Каверина А.А. сделала заказ в интернет - магазине «Спортмастер» - заказ № 2706623-989401-01 на сумму 2940 руб., в заказе один товар: Куртка софтшелл мужская GSD, артикул 128564G17-99-52.

Каждому клиенту обязательно направляется коммуникации со сроком хранения заказа. По данному заказу направлялись e-mail, push и смс.

Каверина А.А. сделали заказ № 2706623-989401-01 23.09.2023 года в 7:36, со сроком доставки 25.09.2023.

25.09.2023 Кавериной А.А. была предоставлена информация, что заказ № 2706623-989401-01 готов к выдаче, срок хранения заказа до 02.10.2023, направлен код для получения заказа. 02.10.2023 заказ был отменен в связи с истечением срока хранения, денежные средства в размере 2940 руб. административному истцу были возвращены.

Кроме того, Каверина А.А. зарегистрирована в качестве покупателя в интернет- магазине «Спортмастер», соответственно информация о заказах и сроках их хранения отображается в «Личном кабинете» пользователя.»

ООО «Спортмастер» предоставлена полная коммуникация с Кавериной А.А. относительно заказа № 2706623-989401-01 из программы заказов ООО «Спортмастер».

Согласно предоставленной информации ООО «Спортмастер» 25.09.2023 в 13:38 направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Заказ № 2706623- 989401 готов к выдаче. Ждем вас до 02.10.2023 включительно».

25.09.2023 в 13:39 направлено SMS-сообщение с указанием кода.

02.10.2023 в 6:39 направлен PUSH: «Не забудьте, что ваш заказ ждет вас в пр-т Соответствий, 25А получите его до 02.10.2023 включительно.» (лд.36-38).

Из материалов дела также следует, что в рамках рассмотрения обращения в соответствии со ст. ст. 57, 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, что следует из задания №20 от 13.12.2023 (лд.39-42).

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) №20 следует, что специалистом территориального отдела в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу проведен мониторинг сайта ООО «Спортмастер» и установлено, что на главной странице сайта внизу для ознакомления потребителя с офертой размещен раздел «Оферта».

Согласно п. 2.5. Оферты «До момента Оформления заказа Покупатель обязуется ознакомиться со всеми условиями приобретения Товаров Продавцов, в том числе с условиями оплаты, доставки, примерки и возврата таких Товаров, а также с информацией о Продавце».

В главе 4 «Доставка или получение Товара» и в главе 6 «Отказ от Товара, возврат Товара и денежных средств» изложены правила и условия доставки, получения товара, отказа от товара, возврата товара и денежных средств.

Так, п. 6.6 Оферты предусматривает следующее: «Продавец может отменить Заказ в следующих случаях: если Продавцу не удалось связаться с Покупателем/Получателем Заказа по указанным Покупателем в Заказе контактным данным; уклонение Покупателя от получения Товара. Неполучение Заказа в течение срока, отведенного Покупателю/Получателю, считается уклонением Покупателя/Получателя от получения Товара.»

При Оформлении заказа Покупателю предоставляется возможность получения рассылки sms-сообщений от Продавца о статусе Заказа.

В пунктах 3.4, 3.5 Оферты предоставлена следующая информация: «при Оформлении заказа Покупателю предоставляется возможность получения рассылки sms-сообщений от Продавца о статусе Заказа. После Оформления заказа Покупателю предоставляется информация о предполагаемой дате получения Товара путем направления электронного сообщения по адресу, указанному Покупателем при Оформлении заказа, sms-уведомления на указанный Заказе номер телефона или по телефону.»

По результатам мониторинга нарушений законодательства о защите прав потребителей не установлено.

По результатам проверки территориальным отделом в г. Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу вынесено определение №226 от 15.12.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спортмастер» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2,3,4,5,6,7 ст. 14.8 КоАП РФ (лд.55).

15.12.2023 за №8398 Кавериной А.А. был дан ответ на обращение, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства. При этом, административный ответчик пришел к вводу, что Кавериной А.А. своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях доставки и порядке получения заказанного товара (лд.49-53).

Ответ на обращение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 15.12.2023 направлены Кавериной А.А. по почтовому адресу, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (лд.61-63).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение (жалоба) жалоба Кавериной А.А. от 19.10.2023 была рассмотрена по существу поставленных в нем вопросов уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований о полноте, всесторонности, объективности, своевременности рассмотрения жалобы не допущено, продление административным ответчиком сроков рассмотрения обращения обосновано, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Оспариваемые правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона. Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (п.4).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обращение Кавериной А.А., поступившее в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу 19.10.2023 рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленные с учетом продления проверки, требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, законом сроки.

В порядке части 2 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок проведения проверки по обращению административного истца был продлен на 30 дней до 17.12.2023, о чем Каверина А.А. была письменно уведомлена (л.д. 47).

По существу поставленных в обращении вопросов проведена проверка, материалы которой обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, а также представлены в материалы дела в суде первой инстанции.

В соответствии с указанными выше требованиями закона, оспариваемый ответ от 15.12.2023 содержит сведения о проводимой проверке и ее результатах по существу поставленных в жалобах доводов. Ответ направлен в адрес Кавериной А.А. 15.12.2023, что подтверждается выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 62).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения должностным лицом вынесено определение №226 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 54-60), которое также было направлено Кавериной А.А. 15.12.2023 (л.д. 62).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам Кавериной А.А., оспариваемый в настоящем деле ответ не нарушает её прав на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее-Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 ст. 49 Закон № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Поскольку по результатам проверки нарушений законодательства о защите прав потребителей административным ответчиком не установлено вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления ООО «Спортмастер» предостережения о недопустимости нарушения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, им судом первой инстанции дана мотивированная оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа, порядка рассмотрения обращения не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным и необоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Нарушений принципов объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела судом не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024г.

Председательствующий:

Судьи:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-22905/2022

г. Кемерово 08 декабря 2022

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.,

судей Лукьяновой Т.Г., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кавериной Анны Александровны на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2022

по административному делу № 2а-325/2022 по административному исковому заявлению Кавериной Анны Александровны к отделу полиции «ФПК» Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации России по г. Кемерово, о признании незаконными бездействия,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В., объяснения представителя административного истца Супонева О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков рассмотрения ее заявления от 17 мая 2021, возложении на ответчика обязанности по восстановлению ее прав путем предоставления для ознакомления материалов проверок и выдачи копий решений для реализации права на из обжалование в порядке главы 30 КоАП РФ, вынесении частного определения ...

...в отношении начальника отдела полиции о нарушении законности.

В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась в отдел полиции «ФПК» с заявлениями о шуме в соседней квартире. По результатам проверки заявлений она уведомлена об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, с разъяснением права на обжалование.

По факту ее обращения с заявлением об ознакомлении с материалами проверок и выдаче копий документов, административный ответчик бездействует. Заявление зарегистрировано, однако возможность ознакомления не предоставлена, результаты рассмотрения заявления не известны.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2022, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Каверина А.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, неверно распределено бремя доказывания между сторонами. Считает, что письменные ответы не отражают всех необходимых критериев рассмотрения обращений по существу в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений в системе МВД от 12.09.2013. Выражает несогласие с выводами судов о том, что необходимые документы, содержащие информацию о принятых решениях, направлены ей в установленные сроки, полагает их несостоятельными и не соответствующими материалам дела. Указывает, что ответ по результатам рассмотрения ей не направлен и не получен, копии принятых решений по материалам проверок ей также не направлены и не вручены. Полагает, что судами необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство о вынесении по делу частного определения.

Представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 апреля 2021 дважды и 20 апреля 2021 Каверина А.А. обращалась в отдел полиции «ФПК» с заявлениями о шуме из соседней квартиры. Заявления были зарегистрированы в КУСП за № от 02 апреля 2021, № от 02 апреля 2021, № от 20 апреля 2021.

По данным заявлениям по результатам проверок отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, о чем административный истец уведомлен с разъяснением права обжалования принятых решений.

17 мая 2021 Каверина А.А. обратилась в дежурную часть отдела полиции «ФПК» с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанных проверок и о выдаче заверенных копий принятых решений по ним.

04 июня 2021 Кавериной А.А. от имени начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово направлено уведомление № о том, что ее обращение зарегистрировано в отделе полиции «ФПК» в учетную форму делопроизводства и рассмотрено. В ответе указано, что начальником отдела полиции «ФПК» дано разрешение на ознакомление с материалами проверки и что копии итоговых решений направлены, разъяснено, что Каверина А.А. может обратиться в отдел полиции «ФПК» для ознакомления с данными материалами проверки в рабочие дни с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

Уведомления о принятых процессуальных решениях, решения и ответ на заявление от 17 мая 2021 были направлены Кавериной А.А. простым нерегистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими информационными карточками документов, информационной карточкой обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца было рассмотрено в предусмотренном законом порядке, при этом не установлены обстоятельства нарушения прав административного истца действиями либо бездействием ответчика.

Суд исходил из того, что положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, не предусмотрена обязанность направления уведомлений о принятии процессуальных решений, копий этих решений и ответов на обращения заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку истицей было заявлено требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков рассмотрения ее заявления от 17 мая 2021, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, отказал в удовлетворении данного требования, а также в удовлетворении вытекающих из него требований о способе восстановления права.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, отметив, что норма части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, предусматривающая выдачу копии постановления по делу об административном правонарушении потерпевшему по его просьбе либо направление по почте заказным отправлением направлена на реализацию прав участвующих в деле лиц на осведомленность о принятом решении и обжалование принятого решения в случае несогласия с ним.

Установив, что при рассмотрении настоящего спора в материалы административного дела представлены копии материалов проверки по заявлениям Кавериной А.А., в том числе копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения административного дела каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Кавериной А.А. (с учетом того, что положения главы 30 КоАП РФ при обжаловании процессуальных решений не предусматривают обязательное приложение к жалобе по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления (определения) и оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Судебная коллегия кассационного суда полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводам заявителя о законности его требования и обязании административного ответчика предоставить истребуемые копии документов судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущены, в связи с чем, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы о не рассмотрении требования в части вынесении частного определения не влекут отмену судебных актов, поскольку, исходя из смысла статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи

Судья: Агафонов Д.А. № 33а-9629/2021

(9а-851/2021 ~ М-3079/2021)

(42RS0005-01-2021-007085-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кавериной Анны Александровны на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Кавериной Анны Александровны к Отделу полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников полиции

УСТАНОВИЛА:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным иском к Отделу полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников полиции.

Из административного искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что Каверина А.А. 17.05.2021 обратилась в дежурную часть Отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово с заявлением об ознакомлении с материалами проверок и выдачи заверенных копий по материалам проверки КУСП №1629 от 20.04.2021, КУСП №1319 от 02.04.2021 и КУСП №1318 от 02.04.2021, после чего ей был выдан талон – уведомление №280 от 17.05.2021.

Ответа на свое обращение Каверина А.А. не получила, сроки по рассмотрению заявления истекли, заверенные копии решений по материалам проверок ей выданы не были.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2021 Кавериной А.А. в принятии иска отказано в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению п...

...о правилам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В частной жалобе Каверина А.А. просит определение судьи отменить.

В обоснование указывает, что административное исковое заявление было подано с целью восстановления нарушенных прав, так как ответ на ее обращение не был дан и пропущен срок для дачи ответа. Постановления должностного лица она не оспаривала.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству административного искового заявления Кавериной А.А. пришел к выводу, что ненадлежащее рассмотрение и нарушение сроков по рассмотрению заявления Кавериной А.А. об ознакомлении с материалами проверок и выдачи заверенных копий по материалам проверок фактически является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами КАС РФ, указанное исковое заявление подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Глава 30 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Статья 30.2 КоАП РФ, на которую сослался судья в обжалуемом определении, предусматривает порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении административное исковое заявление Кавериной А.А. не содержит.

Из административного искового заявления Кавериной А.А. следует, что поводом для обращения в суд с административным иском явилось нерассмотрение сотрудниками отдела полиции ФПК УМВД России по г.Кемерово ее обращения об ознакомлении с материалами проверки по ранее направленным заявлениям.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Административный иск о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции содержит доводы о нарушении сроков рассмотрения ее обращения об ознакомлении с материалами проверок. Доводов о нерассмотрении ее заявлений о совершении административных правонарушений, о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, поданное Кавериной А.А. административное исковое заявление не содержит.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что заявление Кавериной А.А. подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ не соответствует нормам процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление Кавериной А.А. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение от 07.09.2021 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Кавериной А.А. исковых требований.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кавериной Анны Александровны к Отделу полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников полиции направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья: Жигалина Е.А. № 33А-815/2022

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-2891/2021)

(42RS0005-01-2021-006196-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2022 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей: Шалагиной О.В., Бегуновича В.Н.,

при секретаре: Давыдовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по апелляционной жалобе Кавериной А.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Кавериной Анны Александровны к Отделу полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово, старшему инспектору ПДН отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово Гуль Е.В., участковому уполномоченному отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово Крапивину И.Н. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛА:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков по рассмотрению её заявлений, зарегистрированных КУСП №790 от 28.02.2021 и КУСП №1503 от 13.04.2021, обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем ознакомления с материалами проверок по зарегистрированным в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово её обращениям за 2020 и 2021 годы и выдачи копий принятых решений, в том числе, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по материалам проверки КУСП №2484 от 25.05.2020,...

... вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово подполковника полиции ФИО11., обратив внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении обращений, необходимость обеспечения надлежащего контроля при рассмотрении данных документов.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2021 в дежурную часть отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово, Кавериной А.А. было подано заявление об ознакомлении с материалами проверок и выдачи заверенных копий по всем зарегистрированным её обращениям в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово за 2020 и 2021 годы. 08.04.2021 в её адрес поступило уведомление от 24.03.2021 № 3/215402027641 о том, что её обращение от 28.02.2021 рассмотрено и дано разрешение на ознакомление с материалами проверки. В данном уведомлении совершенно не была отражена информация о выдаче, либо направлении в адрес истца заверенных копий, о чем Каверина А.А. просила в своем заявлении.

09.04.2021 при обращении в дежурную часть отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 14, сотрудник УУП отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово выдал какие-то заверенные копии документов из материалов проверки и принятых решений.

Представитель истца с представленными заверенными копиями ознакомился и так как количество зарегистрированных обращений не совпадало с количеством предоставленных комплектов копий материалов, поинтересовался в отношении остальных материалов проверок, по которым отсутствовали копии, в том числе в отношении обращения, зарегистрированного за № 2484 от 25.05.2020, а также поинтересовался об ознакомлении с материалами проверки с целью сравнения соответствия предоставленных заверенных копий материалам проверок. Указанный сотрудник пояснил, что это все, что он может им предоставить в ответ на поданное заявление, тем более им предоставлены заверенные копии и знакомиться нет необходимости, а по материалам проверки КУСП № 2484 от 25.05.2020 вообще ничего предоставить не может, так как это не в его компетенции.

12.04.2021 Каверина А.А. с представителем повторно обратились в дежурную часть отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово, с целью получения документов в полном объеме относительно поданного заявления от 28.02.2021. В этот раз сотрудники дежурной части пригласили сотрудника ПДН отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово, которая пояснила, что по материалам проверки КУСП № 2484 от 25.05.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП и материалы проверки находятся в другой службе, поэтому выдать ничего не может.

13.04.2021 Каверина А.А. повторно обратилась с заявлением об устранении нарушений законодательства, которыми ограничиваются её права по обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об АП, вынесенное по материалам проверки КУСП № 2484 от 25.05.2020 и предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трехдневного срока. Очевидно, что в настоящее время сроки по рассмотрению обращений истекли. Какого-либо письменного ответа или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения из отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово не поступило, и истец не получила.

Считает данные действия (бездействие) сотрудников полиции отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 октября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказано.

Не согласившись с решением суда, Каверина А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд неверно определил бремя доказывания между сторонами и пришел к неверному выводу об отсутствии незаконности действий (бездействия) со стороны должностных лиц. Полагает, что в обжалуемом решении не в полном объеме дана оценка соблюдению этапов, установленных п. 3 Инструкции № 707 от 12.09.2013, в рамках рассмотрения обращений должностными лицами. Представленные суду в качестве доказательств письменные ответы не отражают все необходимые критерии рассмотрения обращений по существу, ответы содержат только информацию о частичном рассмотрении доводов обращений, что полностью недопустимо.

Также не представлено доказательств о направлении ответа по обращению КУСП № 1503 от 13.04.2021, что повлекло незаконность действий со стороны должностных лиц. Считает, что предоставленные представителем ответчика копии ответов отражают только лишь их соответствие по форме и содержанию Инструкции по делопроизводству № 615 от 20.06.2012, а несоответствие требованиям Инструкции и Федеральному закону по рассмотрению обращений граждан не подтверждают их рассмотрение по существу и направление в адрес Кавериной А.А.

Также не может согласиться с выводом суда о том, что оснований для вынесения по делу частного определения не имеется. Все изложенные факты и обстоятельства, а также письменные материалы дела указывают на серьезные нарушения требований норм действующего законодательства и необходимости применения мер реагирования в виде вынесения частного определения с целью дальнейшего исключения и недопущения подобных фактов.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного ответчика УМВД России по г.Кемерово Матвеева Я.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2021 в дежурную часть отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово поступило заявление от Кавериной А.А. с просьбой ознакомиться с материалами, зарегистрированными в КУСП за период с 01.01.2020 по настоящее время, вышеуказанное обращение зарегистрировано в КУСП № 790 от 28.02.2021.

24.03.2021 Кавериной А.А. от имени начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово направлено уведомление №3/215402027641 о том, что обращение Кавериной А.А. зарегистрировано в отделе полиции «ФПК» Управления в учетную форму делопроизводства и режима за вх. № 3/215402027641 от 02.03.2021 и рассмотрено. Начальником отдела полиции «ФПК» было дано разрешение на ознакомление с материалами проверки, разъяснено, что Каверина А.А. может обратиться в отдел полиции «ФПК» Управления для ознакомления с данными материалами проверки в удобное время.

13.04.2021 в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово поступило заявление от Кавериной А.А. с просьбой выдать копию определения об отказе по делу об административном правонарушении и ознакомить с материалом КУСП №2484 от 25.05.2020, вышеуказанное обращение зарегистрировано в КУСП №1503 от 13.04.2021, о чем составлен рапорт.

14.04.2021 Кавериной А.А. от имени начальника отдела полиции «ФПК» Управления направлено уведомление о том, что обращение Кавериной А.А. зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции «ФПК» Управления Министерства внутренних дел России по г. Кемерово за № 1503 от 13.04.2021 и в соответствии с п. 63 (по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях) Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736, по сообщению принято решение о перерегистрации в учетную форму направления делопроизводства и режима и будет рассмотрено в установленные законом сроки.

23.04.2021 за исх. № 3/215403874053 Кавериной А.А. от имени врио начальника отдела полиции «ФПК» Управления направлен ответ о том, что обращение Кавериной А.А. зарегистрировано в отделе полиции «ФПК» Управления в учетную форму делопроизводства и режима за вх. №3/215403874053 от 14.04.2021 и рассмотрено. По результатам проверки было принято решение о частичном удовлетворении требований Кавериной А.А., в связи с тем, что в материале содержатся персональные данные третьих лиц, разъяснено, что Каверина А.А. может обратиться в отдел полиции «ФПК» Управления для ознакомления с данными материалами проверки в удобное время, предварительно позвонить по указанному в ответе телефону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела не установлены основания для признания незаконными действий (бездействий) сотрудников ОП «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово, одновременно с этим, не установлены факты нарушения прав административного истца, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в МВД России организована в соответствии с названным Федеральным законом соответствующей Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 Сентября 2013 года N 707 (далее - "Инструкция").

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

В силу п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91).

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, являются, в том числе, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что на день регистрации заявления административного истца от 28.02.2021 об ознакомлении ее со всеми материалами проверок по заявлениям, поданным с 01.01.2020 по день обращения, в распоряжении отдела полиции «ФПК» УМВД по г.Кемерово находились следующие материалы проверки по заявлениям Кавериной А.А. о совершении административных правонарушений:

Заявление от 24.08.2020, зарегистрированное КУСП № 3824, о нарушении тишины соседями, громко слушающими музыку в ночное время. По данному материалу проведена проверка, 08.09.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 34/6 о назначении административного наказания виновному лицу;

Заявление от 27.08.2021, зарегистрированное КУСП № 3904 о нарушении тишины соседями в ночное время. По данному материалу проведена проверка, вынесено определение от 01.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

Заявление от 14.01.2021, зарегистрированное КУСП № 158, о нарушении тишины соседями в ночное время. По данному материалу проведена проверка, 26.01.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виновному лицу;

Заявление от 27.01.2021, зарегистрированное КУСП № 354, о нарушении тишины соседями в ночное время. По данному материалу проведена проверка, 05.02.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

Заявление от 24.02.2021, зарегистрированное КУСП № 738, о нарушении тишины соседями в ночное время. По данному заявлению проведена проверка, 09.03.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9/7 о назначении административного наказания виновному лицу.

В ответе от 23.04.2021 на обращение Кавериной А.А. от 28.02.2021 разъяснено о возможности ознакомления с имеющимися материалами в отделе полиции «ФПК».

Указанный ответ на обращение Кавериной А.А. действительно не содержит указание на выдачу Кавериной А.А. копий принятых по результатам рассмотрения ее заявлений постановлений. Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось административным истцом, при обращении в отдел полиции «ФПК» УМВД России по г.Кемерово 09.04.2021 ей были выданы заверенные копии указанных материалов в полном объеме, в том числе копии принятых по результатам рассмотрения обращений заявлений.

Заявление Кавериной А.А. о нарушении прав ее несовершеннолетнего ребенка персоналом МБДОУ «Детский сад № 241» зарегистрировано в ОП «ФПК» УМВД России по г.Кемерово 25.05.2020 за номером КУСП 2484.

По результатам проверки, проведенной по указанному заявлению, 01.06.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с указанным определением, Каверина А.А. обжаловала его в судебном порядке. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 19.01.2021 определение инспектора ПДН о/п «ФПК» УМВД России по г.Кемерово Гуль Е.В. от 01.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел полиции «ФПК» УМВД России по г.Кемерово.

После судебного рассмотрения дело об административном правонарушении поступило в отдел полиции «ФПК» 15.03.2021 и было передано инспектору по делам несовершеннолетних Гуль Е.В.

Таким образом, на день обращения Кавериной А.А. с заявлением от 28.02.2021 об ознакомлении с материалами проверок, материал по ее заявлению от 25.05.2020 № КУСП 2484 в отделе полиции «ФПК» отсутствовал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение Кавериной А.А. от 28.02.2021 рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке и сроки, административному истцу дан ответ по существу поставленных вопросов, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Судом установлено, что 22.03.2021 старшим инспектором ПДН Гуль Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП №2484 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.

22.03.2021 о принятом решении от имени начальника ОП «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово Кавериной А.А. направлено уведомление № 2047 от 22.03.2021.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В заявлении, поданном в отдел полиции «ФПК» УМВД Росиси по г.Кемерово 13.04.2021 Каверина А.А. просила ознакомить ее с материалами проверки по ее заявлению от 25.05.2020 № КУСП 2484, а также выдать ей копию вынесенного по результатам проверки постановления.

В ответе на указанное обращение от 23.04.2021 Кавериной А.А. разъяснено о возможности ознакомиться с результатами проверки в отделе полиции «ФПК» Управления в удобное время.

Сведений о направлении в адрес Кавериной А.А. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2021 указанный ответ не содержит, доказательств доведения до Кавериной А.А. другим способом информации о возможности получить копию указанного определения административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются доводы административного истца о рассмотрении ее обращения от 13.04.2021 не в полном объеме.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Целью вручения копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является осведомленность о принятом решении и реализация права на его обжалование.

При рассмотрении судом настоящего административного дела Кавериной А.А. получены копии материалов проверки по ее заявлению от 25.05.2020 № КУСП 2484, в том числе копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В дальнейшем Каверина А.А. воспользовалась правом на обжалование определения от 22.03.2021, обратившись 07.10.2021 с соответствующей жалобой в Заводский районный суд г.Кемерово. О данных обстоятельствах представитель административного истца пояснил в судебном заседании 13.10.2021.

Поскольку на день рассмотрения административного дела каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Кавериной А.А. судом не установлено, следовательно, у суда отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемых истцом действий (бездействия) административных ответчиков.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Агафонов Д.А. № 33а-3956

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-325/2022)

(42RS0005-01-2021-007933-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2022 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Кавериной Анны Александровны к отделу полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово, УМВД России по г. Кемерово о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции

по апелляционной жалобе Кавериной А.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово, УМВД России по г. Кемерово о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2021 она обратилась в дежурную часть отдела полиции «ФПК» с заявлением об ознакомлении с материалами проверок: КУСП №1629 от 20.04.2021, КУСП №1318 от 02.04.2021 и КУСП №1319 от 02.04.2021, и выдачей заверенных копий принятых решений по материалам указанных проверок.

Заявление было зарегистрировано, однако возможность ознакомления не предоставлена, результаты рассмотрения заявления истице не известны.

Каверина А.А. просила признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков по рассмотрению ее заявления от 17.05.2021; обязать ответчика восстановить ее права пу...

...тем предоставления для ознакомления материалов проверок и выдачи копий решений для реализации права на из обжалование в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Каверина А.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд не дал оценку тому факту, что при подготовке ответов отделом полиции «ФПК» не соблюдены положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707. Настаивает, что ее заявление ответчиком надлежащим образом не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения ей не направлен и ею не получен, копии принятых решений по материалам проверок ей также не направлены и не вручены.

На апелляционную жалобу представителем УМВД России по г.Кемерово принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Супонев О.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель УМВД России по г. Кемерово Дроботова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истицы было рассмотрено ответчиком в предусмотренном законом порядке, при этом не установлены обстоятельства нарушения прав истицы действиями либо бездействием ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в МВД России организована в соответствии с названным Федеральным законом соответствующей Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 Сентября 2013 года N 707 (далее - "Инструкция").

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

В соответствии с п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91).

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, являются, в том числе, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2021 Каверина А.А. в ночное время дважды обращалась в отдел полиции «ФПК» с заявлениями о шуме из соседней квартиры. Заявления были зарегистрированы в КУСП за №1318 от 02.04.2021 и №1319 от 02.04.2021.

По данным заявлениям по результатам проверки участковым уполномоченным отдела полиции «ФПК» определением от 12.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

О принятом решении 12.04.2021 в адрес Кавериной А.А. направлено уведомление с разъяснением права обжалования принятого решения.

20.04.2021 Каверина А.А. в ночное время обратилась в отдел полиции «ФПК» с заявлением о шуме из соседней квартиры. Заявление было зарегистрировано в КУСП за №1629 от 20.04.2021.

По указанному заявлению по результатам проверки участковым уполномоченным отдела полиции «ФПК» определением от 21.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

О принятом решении 22.04.2021 в адрес Кавериной А.А. направлено уведомление с разъяснением права обжалования принятого решения.

17.05.2021 Каверина А.А. обратилась в дежурную часть отдела полиции «ФПК» с заявлением об ознакомлении с материалами проверок КУСП №1629 от 20.04.2021, КУСП №1318 от 02.04.2021 и КУСП №1319 от 02.04.2021 и о выдаче заверенных копий принятых решений по материалам указанных проверок.

04.06.2021 Кавериной А.А. от имени начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово направлено уведомление №З/215405085815 о том, что ее обращение зарегистрировано в отделе полиции «ФПК» в учетную форму делопроизводства и рассмотрено. В ответе указано, что начальником отдела полиции «ФПК» было дано разрешение на ознакомление с материалами проверки, что копии итоговых решений направлены. Каверина А.А. может обратиться в отдел полиции «ФПК» для ознакомления с данными материалами проверки в рабочие дни с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, уведомления о принятых процессуальных решениях, решения и ответ на заявление от 17.05.2021 были направлены Кавериной А.А. простым нерегистрируемым почтовым отправлением.

Приведенными выше положениями Инструкции не предусмотрена обязанность направления уведомлений о принятии процессуальных решений, копий этих решений и ответов на обращения заказной почтовой корреспонденцией.

Направление уведомлений о принятии процессуальных решений по материалам и ответа на заявление от 17.05.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими информационными карточками документов, информационной карточкой обращения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что заявление истицы от 17.05.2021 рассмотрено в полном объеме и в установленный законом срок, о чем Кавериной А.А. направлен ответ.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку истицей было заявлено требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков рассмотрения ее заявления от 17.05.2021, то суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона правомерно отказал в удовлетворении данного требования, а также в удовлетворении вытекающих из него требований о способе восстановления права.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить следующее.

Действительно, частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрена выдача копии постановления по делу об административном правонарушении потерпевшему по его просьбе либо направление по почте заказным отправлением.

Вместе с тем данная норма направлена на реализацию прав участвующих в деле лиц на осведомленность о принятом решении и обжалование принятого решения в случае несогласия с ним.

При рассмотрении судом настоящего спора в материалы административного дела представлены копии материалов проверки по заявлениям истицы, в том числе копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании участвовал представитель истицы, материалы административного дела исследовались судом, представитель истицы имел возможность ознакомиться с ними.

Также положения главы 30 КоАП РФ при обжаловании процессуальных решений не предусматривают обязательное приложение к жалобе по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления (определения).

При таких данных суд первой инстанции верно указал, что на день рассмотрения административного дела каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Кавериной А.А. не установлено, а значит у суда отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемых истцом действий (бездействия) административных ответчиков.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает причин для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «06» мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: