logo

Дударева Тамара Михайловна

Дело 2-1832/2021 ~ М-1702/2021

В отношении Дударевой Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-1832/2021 ~ М-1702/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Головиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дударевой Т.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дударевой Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1832/2021 ~ М-1702/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Головина Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Дударева Тамара Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Резник Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

31RS0№-56

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Кривовица Я.Э.,

с участием представителя истца Фатеевой О.В., в отсутствие ответчика Резник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой Т.М. к Резник А.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дударева Т.М. обратилась в суд с иском, которым просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 5 этаже, площадью 34,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 27, 30, 31, 32, 33 в порядке наследования по закону после смерти ее внучатой племянницы Резник В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту ее регистрации, от получения судебных извещений уклонялась, они возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило ...

Показать ещё

...лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения спора по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

При этом, в силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Резник В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось в виде ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 5 этаже, площадью 34,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 27, 30, 31, 32, 33.

Родителями Резник В.С. являлись Резник С.В. и Резник А.Н., которые были лишены родительских прав в отношении своей дочери решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> Сычева Р.М. назначена опекуном над несовершеннолетней Резник В.С.

Резник В.С. с рождения являлась инвалидом детства, а с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 1 группа инвалидности.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Резник В.С. признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ Сычева Р.М. умерла, которая, как и ее недееспособная внучка Резник В.С. проживали с истцом, которая приходилась родной сестрой Сычевой Р.М. и двоюродной бабушкой Резник В.С., по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Первая Сервисная компания по жилью».

То обстоятельство, что Сычева Р.М. и Дударева Т.М. родные сестры, подтверждается свидетельствами о рождении 11-БЦ № и 11-БЦ №, их родителями являются Долгинцев М.Н. и Долгинцева О.И..

Долгинцева Р.М. вышла замуж за Сычева Н.Ф., после чего сменила фамилию на «Сычева».

От брака супруги Сычевы имеют дочь Сычеву А.Н., в замужестве «Резник», которая является матерью Резник В.С.

Сычев Н.Ф. – дедушка Резник В.С. умер задолго до смерти Сычевой Р.М.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из смысла указанных норм, закон не связывает факт принятия наследства с получением свидетельства нотариуса о принятии наследства и государственной регистрацией прав на данное имущество.

В данном случае, из показаний свидетеля Киреевой А.П. следует, что до дня смерти Резник В.С. проживала с истцом по делу, которая фактически приняла наследство в виде личных вещей умершей.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что наследник принял наследство.

Принадлежность наследодателю недвижимого имущества не вызывает сомнений и подтверждается регистрационным делом правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать за Дударевой Т.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 5 этаже, площадью 34,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 27, 30, 31, 32, 33 в порядке наследования по закону после смерти внучатой племянницы Резник В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

судья

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 9-1559/2021 ~ М-4709/2021

В отношении Дударевой Т.М. рассматривалось судебное дело № 9-1559/2021 ~ М-4709/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Москвитиной Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дударевой Т.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дударевой Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1559/2021 ~ М-4709/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Москвитина Наталия Ивановна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
10.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Дударева Тамара Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Айриян Марат Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-21/2016 (2-368/2015;) ~ М-331/2015

В отношении Дударевой Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-21/2016 (2-368/2015;) ~ М-331/2015, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Пожарицкой Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дударевой Т.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дударевой Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-21/2016 (2-368/2015;) ~ М-331/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Красногорский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пожарицкая Галина Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Дударева Тамара Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
МО " Красногорское городское поселение"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Дело № 2-21/1 (2016 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.

при секретаре Федорино Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Красногорского района Брянской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиру по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с заявлением в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Машейко С.В., действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что на основании заявления главы Красногорской поселковой администрации внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от права собственности, на которое собственник Дударева ТМ отказался. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Порядком принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 года № 701. В соответствии с пунктами 2 и 4 указанного Порядка в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались; принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образова...

Показать ещё

...ний. Установлено, что <адрес> жилого <адрес> в д. <адрес> значится бесхозяйным имуществом более года, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Право собственности на бесхозяйное имущество может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного, представитель заявителя просит суд признать права муниципальной собственности на указанную бесхозяйную недвижимую вещь, поскольку данный объект собственности поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества 28 марта 2014 года.

Заинтересованное лицо - МО « Красногорское городское поселение», извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Дударева ТМ, извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 26).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего и заинтересованного лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания ч.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо иное не предусмотрено законом, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ч. 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Из содержания ст. 293 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договорам социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ч.2 указанной статьи малоимущим гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно заявления Дударева ТМ от ДД.ММ.ГГГГ владелец жилого помещения Дударева ТМ заявил отказ от принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из справки администрации Красногорского района Брянской области от 01.12.2015 года № 1129 следует, что по адресу: <адрес>квартира никто на регистрационном учете не состоит, обременений не зарегистрировано (л.д. 6). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данная бесхозяйная недвижимость – квартира, не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался от 28 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет 28 марта 2014 года бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес> наименование объекта:3-комнатная квартира, назначение объекта: жилое. Собственник, отказавшийся от права, Дударева ТМ (л.д. 5)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником отказавшимся от указанной недвижимой вещи значится Дударева ТМ (л.д. 21).

На основании вышеизложенного, учитывая, что собственник отказался от названного недвижимого имущества, оно принято на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в установленном порядке, значится на учете в качестве бесхозяйного имущества более года, имеются законные основания для удовлетворения заявления администрации Красногорского района Брянской области. Решение этого вопроса иным образом может нарушить право малоимущих граждан на получение жилья, предусмотренные статьей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации Красногорского района Брянской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиру по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: 3-комнатную квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенную по адресу: <адрес> за МО «Красногорское городское поселение» Красногорского муниципального района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая

Свернуть

Дело 2-606/2010 ~ М-278/2010

В отношении Дударевой Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-606/2010 ~ М-278/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноистец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Васильевой С.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дударевой Т.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дударевой Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-606/2010 ~ М-278/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильева Светлана Данзановна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
18.02.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Дударева Тамара Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СНТ "Коммунальник"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие