Сударикова Наталия Николаевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 -6227/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 декабря 2019 г. по делу №2-388/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ее матери ФИО6, являвшейся работником колхоза «Рыбколхоз «Прогресс», в ДД.ММ.ГГГГ годах был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу. ФИО6, а после ее смерти - истец ФИО1 пользовались земельны...

...м участком. Данный земельный участок был завещан истцу ФИО6

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 декабря 2019 г. решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, в котором в качестве наследственного имущества указан и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 завещана доля в общей долевой собственности на землю в p/к «Прогресс».

Согласно архивной выписки, представленной ГКУ «<адрес> государственный архив в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал судоводителем на Ручьевском консервном заводе, его жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала «нач.сетевяз» в к/з «Прогресс». В графе «Постройки» указано с ДД.ММ.ГГГГ гг. «прожив, в доме завода».

В графе земли, находящейся в личном пользовании хозяйства (в сотых га) указано:

на 1954, 1956 гг.-0,07

на 1965-1966 гг.-0,08

В графе «Дополнительные сведения» записано:

В 1961 -1963 гг. - в/у. 0,08 - 62г. в в/уч. В 1963г. - 0,10 (так в документе).

На 1964-1966 гг. - нарезан по слиянию колхозов от 10.1964 г.

В неполных похозяйственных книгах д.Устье за 1945-1951 гг. сведений о семье ФИО10 не обнаружено.

В неполных документах архивного фонда Северо-западного рыбаколхозов союза в протоколах заседаний правления, в протоколах общих собраний членов рыбоколхоза «Прогресс» за ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении земельного участка ФИО6 не обнаружено.

Из постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение выдать работникам p/к «Прогресс» свидетельства на право общей долевой собственности на землю в соответствии со средней нормой передачи земли в собственность p/к «Прогресс» без выделения земельной доли в натуре согласно приложений №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела право общей долевой собственности на землю p/к «Прогресс» общей площадью 0,13 ср.га. Описание собственности - 1,45 б/га. Ограничения в использовании и обременении участка земли - без права выдела земельной доли в натуре.

Из кадастровой выписки на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», следует, что в списке правообладателей ФИО6 не значится.

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО8 указано, что отказ в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО6 вызван несоответствием документов, представленных для совершения нотариального действия требованиям законодательства, а именно в связи с тем, что в графе 15 (список правообладателей) кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № данные правообладателя отсутствуют, иных документов подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество, не представлено.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.

Из заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> находилось домовладение Ручьевского Рыбокомбината.

Согласно выписки из реестровой книги №, выданной Ломоносовским БТИ, жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Ручьевским рыбокомбинатом.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность муниципального

образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области приняты объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ОАО «Ручьевский рыбокомбинат», в частности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовского БТИ следует, что на земельном участке, в отношении которого ФИО1 заявила в суд требования о признании права собственности в порядке наследования, располагается хозблок 1973 года постройки.

Согласно Акта натурального обследования земельного участка, составленного Администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером б/н, площадь не определена, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования не определен, используется ФИО1 Категория земель кадастрового квартала определена как земли населенных пунктов, указанный земельный участок находится в зоне «Р2» - зона лесопарков, городских лесов и отдыха. Земельный участок используется без предусмотренных законом оснований. На земельном участке расположены: две деревянные одноэтажные постройки, высажен плодово-ягодный кустарник, яблони. Участок огорожен забором высотой более одного метр.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Земельного кодекса РСФСР, нормами Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности ФИО6, о предоставлении земельного участка до введения в действие ЗК РФ ФИО6 или иному прежнему собственнику здания, строения, сооружения, имеющего адрес: <адрес>, не усмотрев оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу.

При этом суд учел, что при жизни наследодатель ФИО6 на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» своим правом на регистрацию права собственности не воспользовалась, с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Статьей 15 Земельного кодекса определено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пунктах 74,82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств не установлено наличие документов, устанавливающих либо удостоверяющих право наследодателя ФИО6 на земельный участок, предоставленный ей до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше при жизни наследодатель ФИО6 своим правом на регистрацию права собственности не воспользовалась, с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращалась.

Доводы заявителя жалобы о возникновении у наследодателя ФИО6 права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> направлены на переоценку установленных судом на основании оценки перечисленных выше доказательств, обстоятельств, а потому не могут являться подтверждением незаконности обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленным судом обстоятельством и оценкой доказательств, на основании которых суд пришел к такому выводу, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя о несогласии с решением суда судом апелляционной инстанции, аналогичным приводимым в кассационной жалобе, была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

В обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №33-7551/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре: Кузьминой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Судариковой Н.Н. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года по делу № 2-388/2019 по иску Судариковой Н.Н. к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Судариковой Н.Н., Соловьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда судебная

установила:

ДД.ММ.ГГГГ истец Сударикова Н.Н. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ее матери С.Н.В. являвшейся работником колхоза «Рыбколхоз «Прогресс», в 1965-1966 годах был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу. С.Н.В., а после ее смерти – истец Сударикова Н.Н. пользовались земельным участком. ...

...Данный земельный участок был завещан истцу С.Н.В.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Судариковой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сударикова Н.Н. просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Пользование наследодателем С.Н.В. ранее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в статусе члена рыбколхоза «Прогресс» подпадало под регулирование Основ земельного законодательства СССР и союзных республик, на основании которых стал впоследствии действовать ЗК РСФСР. Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства - сохраняются за гражданами в полном размере. Согласно статье 9 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик - земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование. Указанные положения также были закреплены в ст. 11 ЗК РСФСР.

Из архивной справки Госархива г. Выборга от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в личном пользовании С.Н.В. находился земельный участок площадью 0,08 га с указанием скота в личной собственности хозяйства. С.Н.В. была членом рыбколхоза «Прогресс» с 1965 года. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении спора надлежало учитывать вышеназванное законодательство, с учетом наличия в материалах дела архивных выписок.

Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок рыбколхоза «Прогресс» по адресу: <адрес>, на который претендует истица, не может располагаться в <адрес>, а его местоположение в <адрес>. Подобное утверждение суда является преждевременным, поскольку оно дано без оценки содержания Решения исполкома Леноблсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> была включена в территориальную юрисдикцию <адрес>. Таким образом, с учетом решения органа исполнительной власти № во взаимосвязи с архивной выпиской из похозяйственной книги, в которой указано о расположении в <адрес> земельного участка площадью: 0,08га, входившего в хозяйство С.Н.В., следует, что земельный участок, на который претендует истица по праву наследования, расположен в территориальной юрисдикции <адрес> (л.д. 164-168).

Дело рассмотрено в отсутствие Судариковой Н.Н., представителя Муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес>, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

..

Материалами дела установлено, что Сударикова Н.Н. является наследником С.Н.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, в котором в частности указан в качестве наследственного имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Судариковой Н.Н. завещана доля в общей долевой собственности на землю в р/к «Прогресс» (л.д.13).

Согласно архивной выписки, представленной ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1952 года работал судоводителем на Ручьевском консервном заводе, его жена С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1949 года работала «нач.сетевяз» в к/з «Прогресс». В графе «Постройки» указано с 1961-1966 гг. «прожив. в доме завода».

В графе земли, находящейся в личном пользовании хозяйства (в сотых га) указано:

на 1954, 1956 гг. – 0,07

на 1965-1966 гг. – 0,08

В графе «Дополнительные сведения» записано:

В 1961 -1963 гг. – в/у. 0,08 - 62г. в в/уч. В 1963г. – 0,10 (так в документе).

На 1964-1966 гг. – нарезан по слиянию колхозов от 10.1964 г.

В неполных похозяйственных книгах д.Устье за 1945-1951 гг. сведений о семье Судариковых не обнаружено.

В неполных документах архивного фонда Северо-западного рыбаколхозов союза в протоколах заседаний правления, в протоколах общих собраний членов рыбоколхоза «Прогресс» за 1962-1964 сведений о выделении земельного участка С.Н.В. не обнаружено (л.д.15).

Из постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение выдать работникам р/к «Прогресс» свидетельства на право общей долевой собственности на землю в соответствии со средней нормой передачи земли в собственность р/к «Прогресс» без выделения земельной доли в натуре согласно приложений № (л.д.72).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. приобрела право общей долевой собственности на землю р/к «Прогресс» общей площадью 0,13 ср.га. Описание собственности – 1,45 б/га. Ограничения в использовании и обременении участка земли – без права выдела земельной доли в натуре (л.д.15-16).

Из кадастровой выписки на земельный участок 47:14:010200:1, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что в списке правообладателей С.Н.В. не значится (л.д.74).

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Сосновоборского нотариального округа З.Г. указано, что отказ в удовлетворении заявления Судариковой Н.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей С.Н.В. вызван несоответствием документов, представленных для совершения нотариального действия требованиям законодательства, а именно в связи с тем, что в графе 15 (список правообладателей) кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № данные правообладателя отсутствуют, иных документов подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество, не представлено (л.д.75).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Судариковой Н.Н. в признании права собственности в порядке наследования на земельную долю (л.д.82-83).

Из заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> находилось домовладение Ручьевского Рыбокомбината (л.д.113).

Согласно выписки из реестровой книги №, выданной Ломоносовским БТИ, жилой дом <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Ручьевским рыбокомбинатом (л.д.119).

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области приняты объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ОАО «Ручьевский рыбокомбинат», в частности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.124).

Из технического паспорта, составленного филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Ломоносовского БТИ следует, что на земельном участке, в отношении которого Сударикова Н.Н. заявила в суд требования о признании права собственности в порядке наследования, располагается хозблок 1973 года постройки (л.д.129-135).

Согласно Акта натурального обследования земельного участка, составленного Администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером б/н, площадь не определена, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования не определен, используется Судариковой Н.Н. Категория земель кадастрового квартала определена как земли населенных пунктов, указанный земельный участок находится в зоне «Р2» - зона лесопарков, городских лесов и отдыха. Земельный участок используется без предусмотренных законом оснований. На земельном участке расположены: две деревянные одноэтажные постройки, высажен плодово-ягодный кустарник, яблони. Участок огорожен забором высотой более одного метра (л.д.19-20).

Разрешая заявленные требования о признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, обоснованно указал, что доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности С.Н.В. материалы дела не содержат, оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу отсутствуют, поскольку вопреки доводам истца каких-либо документов о предоставлении земельного участка до введения в действие ЗК РФ С.Н.В. или иному прежнему собственнику здания, строения, сооружения, имеющего адрес: <адрес>, не имеется.

При этом следует учитывать, что при жизни наследодатель С.Н.В. на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" своим правом на регистрацию права собственности не воспользовалась, с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению и не применении норм права, подлежащих применению, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право С.Н.В. на земельный участок, предоставленный им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судариковой Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Бучин В.Д.

Дело № 2-388/2019 В окончательной форме

изготовлено 29.08.19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Пешковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судариковой Наталии Николаевны к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сударикова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ее матери Судариковой Н.В., являвшейся работником колхоза «Рыбколхоз «Прогресс», в 1965-1966 годах был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу.

С указанного времени Сударикова Н.В., а после ее смерти – истец Сударикова Н.Н. пользовались земельным участком. Данный земельный участок был завещан истцу Судариковой Н.В.

Истец, представитель истца Соловьев А.В., явившись в судебное заседание, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шустова Ю.Н., явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к след...

...ующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР (действовавших с 1 июля 1969 года) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Согласно статье 26 Земельного кодекса РСФСР года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование (ст. 68 Земельного кодекса РСФСР).

Постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью (ст. 69 Земельного кодекса РСФСР).

Из указанных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование. Вторичное пользование носило временный характер, поскольку колхозы или совхозы не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Право временного пользования само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, несмотря на длительность пользования земельными участками.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Согласно завещанию от 09 августа 2004 года, наследником Судариковой Н.В. является Сударикова Н.Н., которой, в числе прочего был завещан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Сударикова Н.В. умерла 31 мая 2011 года (л.д. 14).

Из архивной выписки, предоставленной ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге», следует, что Судариков Юрий Иванович, 1929 года рождения, с 1952 года работал судоводителем на Ручьевской консервном заводе, его жена Сударикова Нина Васильевна, 1927 года рождения, с 1949 года работала «нач. сетевяз.» в к/з «Прогресс». В документах архивного фонда в графе «всего земли, находящиеся в личном пользовании хозяйства (в сотых га)» указано: «на 1954, 1956 гг. – 0,07», «на 1965-1966 гг. – 0,08» (л.д. 15).

Из копии похозяйственной книги следует, что у Сударикова Ю.И., Судариковой Н.В., Сударикова А.Ю., Чаловой Е.Н., как членов хозяйства, в пользовании находился земельный участок площадью 0,08 га (л.д. 17-18).

В отношении строения (хозблока), расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время находящегося по адресу: <адрес>) между Судариковой Н.В. и СМУП «городская электрическая сеть» 17 мая 2014 года был заключен договор энергоснабжения (л.д. 24-27).

Из копии наследственного дела нотариуса Здвижковой Г.С. следует, что Сударикова Н.Н. является единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства в отношении имущества Судариковой Н.В. (л.д. 56-86).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, Сударикова Н.В. являлась собственником 0,13 ср. га, находящихся на землях р/к «Прогресс» (л.д. 70-71).

Вместе с тем, земельный участок р/к «Прогресс» располагается в Ломоносовском районе Ленинградской области, а не в г. Сосновый Бор. Следовательно, право Судариковой Н.В. на долю в земельном участке, принадлежавшем р/к «Прогресс», не тождественна спорному земельному участку.

В связи с этим суд полагает, что истцом не были представлены доказательства того, что наследодатель Сударикова Н.В. приобрела право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и имела право на оформление его в собственность на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

При этом доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи и, как следствие возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом сделки является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Однако кадастровый учет спорного объекта не произведен, следовательно, он не является объектом земельных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество не находилось в собственности наследодателя, поэтому оно не может быть включено в состав оставшегося после него наследственного имущества. В связи с этим оснований для удовлетворения предъявленного иска судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судариковой Наталии Николаевне в удовлетворении сиковых требований к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: