Шагидханов Магомед Зирайлаевич

Судья Тикаев И.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-1951/2022

11 октября 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., осужденного Шагидханова М.З., участие которого обеспечено с помощью системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Абуевой Р.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алимирзоева В.Т. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 г., которым Шагидханов Магомед Зирайлаевич осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 г. Шагидханов Магомед Зирайлаевич, родившийся <дата> в <адрес> РД, гражданин РФ, женатый, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии о...

...бщего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения его под стражей с 21 марта 2022 г. до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алимирзоев В.Т. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что его подзащитный вину признал и в содеянном раскаялся.

Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности его подзащитного, что он не состоит на учетах в ПНД и НД, социально обустроен, характеризуется положительно.

Просит изменить обжалуемый приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Магомедов Ш.А. просит оставить приговор суда без изменения, отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шагидханова основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

К таким доказательствам, наряду с признание Шагидхановым своей вины, судом первой инстанции обосновано отнесены: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменные доказательства: заключением эксперта № 311/3 от 29 марта 2022 г., заключением эксперта № 293 от 7 апреля 2022 г., протоколом личного досмотра от 19 марта 2022 г. и другими письменными доказательствами.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания свидетелей, изложены в приговоре в соответствии с материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, не имеющим существенных противоречий, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Шагидханова и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Шагидханову необходимо было назначить условное лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шагидханову назначено в соответствии с общими правилами его назначения, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шагидханову, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание не имеется и судебной коллегии не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о возможности исправления Шагидханова только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированы судом в приговоре, вид исправительного учреждения определен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о неназначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, признавая данную судом оценку действиям Шагидханова правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части зачета времени нахождения под стражей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Время предварительного задержания подсудимого под стражей ч. 3 ст. 72 УК РФ очерчивает периодом до вступления приговора суда в законную силу.

Из дела следует, что протокол о задержании Шагидханова в качестве подозреваемого составлен 21 марта 2022 г., и с этой же даты суд определил начало исчисления времени его содержания под стражей; окончание же этого периода суд указал как по день вступления приговора в законную силу (л.д. 6-12 т. 1, л.д. 27-30 т. 1).

В то же время из дела усматривается, что с 23 час. 20 мин. 19 марта 2022 г. сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия, Шагидханов подвергся личному досмотру, затем 20 марта 2022 г. с 3 час. 10 мин. до 3 час. 40 мин. у него отбирались объяснения (л.д. 26-30 т. 1, л.д. 126-129 т. 1).

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола о задержании Шагидханова 21 марта 2022 г., фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с 19 марта 2022 г.

В связи с этим приговор в названной части подлежит изменению с указанием на зачет времени содержания Шагидханова под стражей в срок лишения свободы с 19 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 г. в отношении Шагидханова Магомеда Зирайлаевича изменить: указать на зачет времени содержания Шагидханова М.З. под стражей в срок лишения свободы с 19 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

05RS0046-01-2021- 013627-94

5-12325/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 20 мин. ФИО1 проживающий по адресу: Россия, РД, <адрес>, находился в общественном месте в салоне маршрутного такси, не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски по адресу: РД, ш. Бабаюртовское.

Своими действиями ФИО1 нарушил требование п. 1 п. «в» Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГг. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если име...

...ются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала суд руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, исследованными в ходе рассмотрения дела.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Сатаев

Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 21 июня 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д., подсудимого Шагидханова М.З., адвоката Гамзатханова С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> Хангереева М.А. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Шагидханова М.З.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шагидханов М.З. обвиняется в совершении действий, выразившихся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 30 минут на 2 километре 72 метрах автодороги <адрес>», управляя технически исправным автомобилем модели «ВАЗ» марки «21093» за государственным регистрационным знаком №, с двумя пассажирами в салоне, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Дагестан, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (в редакции Федерального закона от 19.12.2014г.), регламентированные п.1.4., согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5. (часть1), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движени...

...я, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п.10.3., согласно которому, применив экстренное торможение для предотвращения наезда на выбежавших на дорогу собак и в процессе заноса, выехал на полосу встречного движения, где, перестраиваясь на свою полосу встречного движения, потерял контроль над управлением своей автомашины и юзом правой пассажирской стороной выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся по встречной полосе движения автомашиной марки «Мерседес Бенц Е240» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Шагидханова М.З. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Хангереев М.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Шагидханова М.З. и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Шагидханов М.З. показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и согласен уплатить штраф.

Кроме признания Шагидханова М.З. своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия Шагидханова М.З., выразившиеся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Адвокат Гамзатханов С.К. просил уголовное дело прекратить и назначить Шагидханову М.З. судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. также просил удовлетворить ходатайство, назначив Шагидханову М.З. судебный штраф в размере 30000 рублей.

Потерпевший ФИО в суд не явился, в поданном им в суд заявлении просил прекратить уголовное дело, назначив Шагидханову М.З. штраф, причиненный ему имущественный вред полностью возмещен, претензий к нему никаких нет, между ними состоялось примирение.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, Шагидханов М.З. ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшему причиненный ему ущерб полностью возмещен.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде штрафа не предусматривается.

В силу ч.1 и 2 ст.104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание то, что совершенное Шагидхановым М.З. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, данное деяние является неосторожным, он не работает, не имеет других источников доходов.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из уголовного дела видно, что вещественные доказательства - автомобиль модели «ВАЗ» марки «21093», за государственным регистрационным знаком № рус и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е240» за государственными регистрационными знаками № рус, - переданы под сохранную расписку по принадлежности.

С учетом указанного автомобиль модели «ВАЗ» марки «21093», за государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е240» за государственными регистрационными знаками № рус необходимо возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Хангереева М.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шагидханова М.З. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шагидханова М.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Шагидхановым М.З. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Шагидханову М.З., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующе статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения Шагидханову М.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль модели «ВАЗ» марки «21093», за государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е240» за государственными регистрационными знаками № возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Шагидханов М.З. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы Шагидханов М.З. вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить Шагидханову М.З. пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Хамавов Р.Ш.

Дело № 1-253/2022

УИД 05RS0021-01-2022-004095-58

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Каспийск, Республика Дагестан 22 июля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салиховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Магомедова Ш.А.,

подсудимого Шагидханова М.З. и его защитника-адвоката Алимирзоева В.Т., предъявившего ордер № 106806 и удостоверение № 287,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шагидханова Магомеда Зирайлаевича 27 июня 1993 года рождения, уроженца с. Саситли Цумадинского района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с.Новосаситли, ул. Цветочная, дом №26, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шагидханов Магомед Зирайлаевич совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Так, Шагидханов М.З. достоверно зная, что на территории Российской Федерации в соответствии Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N3-ФЗ, запрещен незаконный оборот наркотических средств, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, а также заведомо осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, 19 марта 2022 года, находясь в квартире №204, расположенной в доме № 30 «а» по пр. Акушинского г. Махачкалы Республика Дагестан, через мобильное приложение об...

...мена сообщениями «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне марки «Редми 7а», осуществил заказ у пользователя «Врс» и получил от неустановленного следствием лица сообщение о месте нахождения тайника-закладки наркотического средства – «мефедрон», а именно на территории Карабудахкентского района с координатами местности 42.83635 по северной широте и 47.65439 по восточной долготе.

19 марта 2022 года, в период около 23 часов 00 минут, продолжая свои противоправные действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства, Шагидханов М.З. на автомашине такси модели «Лада Веста», государственный регистрационный знак «М 182 КТ 797», прибыл к вышеуказанному месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном на расстоянии около 2 км от Аэропорта «Уйташ», на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан с координатами местности 42.83635 по северной широте и 47.65439 по восточной долготе, где под растительными зарослями путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой не менее 5,10 гр. Указанное вещество, упакованное в полимерный пакетик, Шагидханов М.З. после приобретения поместил в карман надетых на нем джинсовых брюк и на вышеуказанной автомашине такси проследовал по направлению г. Махачкалы Республики Дагестан, по автодороге «Аэропорт-Махачкала».

19 марта 2022 года, сотрудниками ОМВД России по г.Каспийск, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, на контрольно-пропускном пункте «Аэропорт» остановлена автомашина такси модели «Лада Веста», государственный регистрационный знак «М 182 КТ 797», где по результатам проверки документов и установления личности Шагидханов М.З. подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра Шагидханова М.З., проведенного сотрудниками полиции, в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут, тех же суток, на территории контрольно-пропускного пункта «Аэропорт», расположенного на участке 4,6 км. автомобильной дороги «Уйташ-Махачкала» рядом с ул. Маячная г.Каспийск, в правом переднем кармане, надетых на нём джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом, которое содержит в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой 5,10 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которое Шагидханов М.З. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Шагидханов М.З. в судебном заседании показал, что 19 марта 2022 года он приобрел наркотическое средство через Интернет приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне, за денежные средства в размере 23 000 рублей, в Интернет магазине «Врс». Место закладки находилось недалеко от трассы, в районе аэропорта, после обнаружения он хранил наркотическое средство при себе в целях личного употребления. Закладка с наркотическим средством была установлена под камнем в вышеуказанном месте, которое им было указано в ходе проверки его показаний на месте. После приобретения наркотического средства он хранил его в кармане своих брюк. В пути следования, автомашина такси, двигавшаяся по направлению г.Махачкалы, сотрудниками полиции была остановлена на посту, где был проведен его личный досмотр. Далее, уточнил, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Шагидханова М.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо признательных показаний последнего, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Кимагомедова Р.Г., следует, что 19 марта 2022 года около 16 часов 00 минут, он заступил на службу и выехал на патрулирование, на служебной автомашине по маршруту третей оперативной зоны. Находясь на КПП «Аэропорт», расположенном на трассе «Махачкала-Аэропорт», около 23 часов для проверки документов была остановлена автомашина «Лада Веста», под управлением Асадулаева Ш.М. В салоне указанной автомашины в качестве пассажира находился парень при проверке документов, он обратил внимание на то, что указанный парень стал заметно нервничать, более того последний не смог дать вразумительные ответы на их вопросы, после чего пассажира попросили предъявить документы и гражданин растерялся и не смог дать вразумительные ответы на их вопросы и пассажира попросили выйти с автомобиля для установления его личности. Им оказался Шагидханов Магомед Зирайлаевич, 27 июня 1993 года рождения, проживающий по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, село Новосаситли который следовал в г. Махачкалу. Так как поведение Шагидханова М.З. вызвало подозрение, было принято решение о производстве его личного досмотра. В последующем на место также были приглашены двое граждан в качестве понятых, для проведения личного досмотра Шагидханова М.З. Так, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Шагидханова М.З. в правом переднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое средство. Все обнаруженное и изъятое у Шагидханова М.З. было упаковано надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Более запрещенного при нем в ходе личного досмотра обнаружено не было.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Алиева Г.А. следует, что 19 марта 2022 года он выехал на своем автомобиле марки Ваз 217030 государственный регистрационный знак «А 032 КХ 07» в г. Махачкалу, где примерно в 23 часа он подъехал к территории КПП «Аэропорт», где его остановили сотрудники полиции в форменной одежде и на обозрение предъявили удостоверение сотрудника полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина и в ответ он согласился. Так же, как и он для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра был приглашен другой ранее незнакомый ему парень. Находясь на территории КПП «Аэропорт» г. Каспийск, ему показали ранее незнакомого ему гражданина у которого планировалось провести личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, а также разъяснил права и обязанности гражданина, у которого должны провести личный досмотр. Далее сотрудник полиции попросил у досматриваемого лица представиться, который представился Шагидхановым Магомедом Зирайлаевичем, 27 июня 1993 года рождения. Перед началом личного досмотра Шагидханову М.З. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что при нем, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, находится полимерный пакетик с наркотическим средством. Вытащил с указанного кармана данный пакетик и пояснил, что обнаруженное у него в надетых на нем джинсовых брюках, наркотическое средство он приобрел в районе место нахождения «Аэропорта» г. Каспийск, для собственного потребления. Указанные пакетик с данным порошкообразным веществом был упакован, в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Каспийск, на которой они с другим приглашенным, как и он понятым, поставили свои росписи. После окончания составления протокола сотрудник полиции прочитал его вслух, по факту составления ни от кого из присутствующих на месте лиц замечаний не поступило, в чем они все расписались. После завершения личного досмотра Шагидханов М.З. сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции г. Каспийск, где у последнего так же в их присутствии были изъяты образцы смывов с пальцев рук, ротовой полости, срезы с ногтей пальцев рук, которые были упакованы в три бумажных конверта, после чего был составлен протокол изъятия смывов, где все участвующие лица так же поставили свои росписи.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Халикова М.Р., следует, что 19 марта 2022 года около 22 часов 50 минут он проезжал КПП «Аэропорт» г. Каспийск, в направлении г.Махачкала со своим другом на его автомобиле марки Тойота Камри черного цвета государственные номера не помнит, где их остановили сотрудники полиции в форменной одежде и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Так как он никуда не спешил и ему стало интересно, он согласился на предложение сотрудника полиции. Так же как и он для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра был приглашен другой ранее незнакомый ему парень. Находясь на территории КПП «Аэропорт» г. Каспийск, им показали ранее незнакомого ему гражданина, у которого планировалось провести личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, а также разъяснил права и обязанности гражданина, у которого должны были провести личный досмотр. Далее сотрудник полиции попросил досматриваемого лица представиться, который представился Шагидхановым Магомедом Зирайлаевичем. Перед началом личного досмотра Шагидханову М.З. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества на что последний ответил, что при нем в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк находится полимерный пакетик с наркотическим средством. Шагидханов М.З. вытащив с указанного кармана данный пакетик пояснил, что обнаруженное у него в надетых на нем джинсовых брюках наркотическое средство он приобрел в районе «Аэропорта» г. Каспийск, для личного употребления. Указанный пакетик с порошкообразным веществом был упакован, в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный оттиском печати № 22 ОМВД России по г.Каспийск, на которой они с другим приглашенным понятым проставили свои росписи. После окончания составления протокола сотрудник полиции прочитал его вслух, по факту составления ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, в чем они расписались. После завершения личного досмотра Шагидханов М.З. сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции по г. Каспийск, где у последнего так же в их присутствии были изъяты смывы и срезы, которые были упакованы в бумажные конверты, каждый из которых был скреплен оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Каспийск, на которых все участвующие лица расписались.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Асадулаева Ш.М. следует, что он официально нигде не работает, занимается частным извозом в фирме такси «Яндекс» в г.Хасавюрт. 19 марта 2022 года, в дневное время суток точного времени он не помнит, когда он проезжал одну из улиц г. Хасавюрт на его автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак М 182 КТ 797, он случайно увидел своего знакомого Шагидханова М.З., остановился и подошел к нему, чтобы поздороваться, как он к нему подошел они поздоровались и он спросил его может ли он его отвезти в г. Махачкалу и сказал, что оплатит за проезд, в ответ он ему ответил, что может. В тот же день, примерно в 17 часов, они выехали из г.Хасавюрт и приехали в г.Махачкалу примерно в 19 часов. В г. Махачкалу они заехали со стороны пр. Акушинского. По приезду в г. Махачкалу они подъехали к одному из домов по пр. Акушинского точного адреса он не помнит, где по приезду Шагидханов М.З. попросил его подождать возле подъезда и последний сказал ему, что оплатит за все его ожидания. Примерно через минут 30, Шагидханов М.З. попросил его отвезти в «Аэропорт» и в ответ он согласился. Когда они ехали он у него спросил почему они едут в «Аэропорт», он ему ответил, что надо поехать в «Аэропорт» по делам. Шагидханов М.З. включил на своем мобильном телефоне навигатор и они ехали по нему. Точное время не может сказать, так как на часы не смотрел, но примерно около 22 часов 30 минут, они подъехали к «Аэропорту» г.Каспийск и на кольцевой Шагидханов М.З. попросил его развернуться в сторону г.Каспийск, проехали около 1 км. от кольца и свернули направо в сторону Каспийского моря, после того, как он повернул направо в сторону моря проехали около 150-200 метров. Все это время Шагидханов М.З. внимательно смотрел в свой телефон и некоторое время спустя, попросил его остановить машину, после чего Шагидханов М.З. вышел. Времени они там провели 3-4 минуты, все это время он не наблюдал за Шагидхановым М.З. так как был отвлечен на свой телефон. Он развернулся и подъехал к тому же месту, где он выходил, после чего Шагидханов М.З. подошел и сел в автомобиль, ничего ему не сказав. После этого они выехали обратно в г. Махачкалу и минут через 10 они подъехали к контрольно-пропускному пункту «Аэропорт» г.Каспийск, где их остановили сотрудники полиции, по первому требованию сотрудника полиции он передал ему соответствующие документы на транспортное средство и водительское удостоверение, после чего он попросил их выйти из автомобиля для того чтобы проверить имеются ли у них при себе или же в автомобиле запрещенные предметы или же вещества. В ходе беседы с сотрудником он и Шагидханов М.З. ответили, что ничего противозаконного у них при себе нет. Сотрудники полиции отвели Шагидханова М.З. в сторону, так как его нервозное состояние вызвало у них подозрение. Некоторое время спустя сотрудники полиции остановили несколько автомобилей и попросили гражданских лиц поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре Шагидханова М.З. В ходе личного досмотра у последнего в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, данный пакет у него в присутствии гражданских лиц изъяли. После окончания составления протокола сотрудник полиции прочитал его в слух, по факту составления ни от кого из присутствующих на месте лиц замечаний не поступило. После завершения личного досмотра Шагидханова М.З., они вместе с сотрудниками полиции были доставлены в отдел полиции по г. Каспийск, где у них в присутствии понятых были изъяты смывы и срезы. С какой целью Шагидханов М.З. ехал на указанный адрес, он не знал, так как он ему ничего не говорил, а просто указывал куда ему ехать.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Абсуева Г.Г. следует, что 08 апреля 2022 года, около 14 часов 30 минут, двигаясь по ул. Байрамова в направлении центральной городской автостанции, его остановил ранее незнакомый парень, который предъявив на обозрение служебное удостоверение, представился сотрудником полиции г. Каспийск, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. После того как он согласился сотрудник полиции пояснил, что Отделом МВД России по г. Каспийск в отношении Шагидханова Магомеда Зирайлаевича возбуждено уголовное дело, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства «мефедрон». Затем, его попросили пройти в здание отдела полиции г. Каспийск, а именно во двор отдела, где уже находился конвой из числа сотрудников полиции, одному из которых наручниками был прикован ранее незнакомый парень, как он понял это был Шагидханов М.З., рядом с которым находился адвокат. Также в качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему парень. Находясь во дворе отдела, следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия «проверка показаний на месте». После чего Шагидханову М.З. было предложено указать необходимое направление движения до места, где он обнаружил тайник закладку с наркотическим средством «мефедрон». По указанию Шагидханова Магомеда Зирайлаевича, все участники следственного действия от здания ОМВД России по г.Каспийск направились в сторону Аэропорта «Уйташ» г. Каспийск Республики Дагестан. Выехав с отдела полиции, они начали движение по ул.Орджоникидзе г. Каспийск, где повернули направо. На перекрестке улиц Оржоникидзе и Махачкалинская повернули направо и продолжили движение по улице Махачкалинская, где доехали до перекрестка улиц Махачкалинская и А. Султана, а потом повернули налево и доехали до автомобильного кольца, повернули направо и проезжая по второму проезду кольца, повернули налево и продолжили движение в сторону Аэропорта «Уйташ» по трассе Махачкала-Аэропорт. Подъезжая к аэропортовскому кольцу, Шагидханов М.З., показал, что необходимо на кольце развернуться и продолжить движение по трассе в сторону города Махачкалы. Далее, проехав около двух километров, с трассы свернули направо, на грунтовую дорогу и проехали примерно 300 метров, где Шагидханов М.З. попросил остановить движение транспортного средства. По приезду Шагидханов М.З. указал участникам следственного действия на естественные заросли и пояснил, что 19 марта 2022 года, после оформления заказа наркотического средства на сайте «Врс», он прибыл на указанное место и вышел из такси, а водителя попросил развернуться и подождать его, а сам под зарослями обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего, направляясь в город Махачкалу на КПП «Аэропорт», его остановили сотрудники полиции, которые в последующем в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство «мефедрон».

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Магомедова Б.К. принимавшего участие 08 апреля 2022 года в качестве понятого при проведении проверки показаний Шагидханова М.З. на месте приобретения им наркотического средства, аналогичны по своему содержанию показаниям Абсуева Г.Г.

Кроме того вина подсудимого Шагидханова М.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а именно:

- заключением эксперта № 311/3 от 29 марта 2022 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шагидханова М.З., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 5,10 гр. На представленных на исследование ватном тампоне со смывами с рук, на срезах ногтей и на срезе кармана, изъятых у Шагидханова М.З., выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинона);

- заключением эксперта № 293 от 07 апреля 2022 года, согласно которому Шагидханов М.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживается также признаков иного болезненного состояния психики. Шагидханов М.З. не страдает и зависимостью от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании он в настоящее время не нуждается;

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2022 года, согласно которому были осмотрены обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Шагидханова М.З. наркотическое средство мефедрон, смывы и срезы последнего и мобильный телефон марки «Редми 7a»;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2022 года, согласно которому была осмотрена территория контрольно-пропускного пункта «Аэропорт» г. Каспийск Республика Дагестан, расположенного на участке 4.6 км автодороги Аэропорт «Уйташ» - Махачкала;

- протоколом проверки показаний на месте от 08 апреля 2022 года, в ходе которого Шагидханов М.З. указал на место в виде зарослей, в районе Аэропорта «Уйташ», где 19 марта 2022 года им был приобретено наркотическое средство мефедрон, путем обнаружения тайника-закладки.

Виновность Шагидханова М.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом личного досмотра от 19 марта 2022 года, согласно которому в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут, на контрольно-пропускном пункте «Аэропорт» г. Каспийск у Шагидханова М.З. в правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят, прозрачный пакетик с наркотическим средством мефедрон;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 20 марта 2022 года, в ходе которого у Шагидханова М.З. изъяты смывы с рук, с полости рта, срез ткани одежды и срезы ногтевых пластин.

Из числа доказательств вины Шагидханова М.З. подлежат исключению приведенные в обвинительном заключении постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, показания свидетеля Сапиюлаевой А.С. и рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку указанные доказательства к предъявленному обвинению отношения не имеют, как не опровергают так и не подтверждают вину Шагидханова М.З. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей Кимагомедова Р.Г., Алиева Г.А., Халикова М.Р., Асадулаева Ш.М., Абсуева Г.Г., Магомедова Б.К. и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд, в действиях Шагидханова М.З. не усматривает явку с повинной, а учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, также как не установлено провокации со стороны работников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия, а также личный досмотр.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в свою очередь, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, является их получение любым способом, в том числе покупка.

Таким образом, Шагидхановым М.З. полностью выполнена объективная сторона преступления, приобретено наркотическое средство, которое хранилось при нем до его остановки сотрудниками полиции.

Согласно ст. 25 УК РФ, инкриминируемое Шагидханову М.З. по ч. 2 ст.228 УК РФ преступление относится к категории умышленных, что означает, что в ходе совершения преступления лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Об умысле Шагидханова М.З. на совершение данного преступления свидетельствуют все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что Шагидханов М.З., умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления последствий, связавшись бесконтактным способом в информационно телекоммуникационной сети Интернет с неустановленным следствием лицом и оплатив ему стоимость заказа, путем обнаружения тайника-закладки незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем незаконно хранил без цели сбыта. Обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого Шагидханова М.З., в которых он подробно и детально показал, где, когда и каким способом приобрел и хранил наркотическое средство. Кроме того, обстоятельства обнаружения им тайника-закладки раскрыты Шагидхановым М.З. и в рамках проведенной в ходе предварительного следствия проверки его показаний на месте приобретения им наркотического средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Шагидханова М.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Действия Шагидханова М.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Шагидханова М.З. и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует, что Шагидханов М.З. совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений – преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый Шагидханов М.З. на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал и в содеянном раскаялся, женат, на иждивении малолетних детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагидханова М.З. суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования Шагидханов М.З. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Как усматривается из материалов уголовного дела Шагидханов М.З. представил органам предварительного следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, где, когда и каким способом он приобрел и в последующем хранил обнаруженное и изъятое наркотическое средство.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается, что Шагидханов М.З. у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание Шагидханова М.З. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что содеянное Шагидхановым М.З. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Шагидханова М.З., в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, также как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Шагидхановым М.З. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, полагая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Шагидханову М.З. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности Шагидханова М.З., его семейного и имущественного положения, а также состояния здоровья, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Шагидханову М.З. - исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела Шагидханов М.З. по настоящему уголовному делу был задержан 21 марта 2022 года и в отношении него 22 марта 2022 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 июля 2022 года включительно, в связи с чем время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По этому же правилу подлежит зачету период времени со дня вынесения приговора, т.е. с 22 июля 2022 года по день вступления его в законную силу.

Поскольку Шагидханову М.З. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шагидханова Магомеда Зирайлаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шагидханова Магомеда Зирайлаевича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени нахождения его под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шагидханова М.З. в виде заключение под стражу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,10 гр., ватные тампоны со смывами с рук, срезы ногтей, смывы с полости рта и срезы кармана брюк Шагидханова М.З., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Каспийск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Г. Тикаев