Трифанов Евгений Егорович

Дело № 2-783/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Трифанова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алатырь и Алатырском районе ЧР о перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Трифанов Е.Е. мотивировал исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая часть трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» При установлении ему страховой части трудовой пенсии по старости были засчитаны следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ был учтен в размере <данные изъяты> в соотв...

...етствии с п. 3 ст. 30 действовавшего в то время Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Применение указанного выше отношения заработка (<данные изъяты>) не соответствует требованиям закона.

Так, согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1960 г. № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно указанному выше Перечню с 1 июля 1990 года вся <данные изъяты> область, включая город <данные изъяты> с территорией, находящейся в административном подчинении <данные изъяты> городского Совета народных депутатов, отнесена к районам Крайнего Севера.

Он проживал в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г. <данные изъяты>».

При первоначальном обращении в УПРФ в г.Алатырь и Алатырском районе для назначения страховой части трудовой пенсии им представлены документы, в том числе подтверждающие место его жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера, а именно в <адрес>.

Однако работниками ответчика ему было указано, что копия паспорта не может быть принята к сведению, а сами они не могут сказать относится ли <адрес> к районам Крайнего Севера или нет.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Работниками ответчика ему таких разъяснений дано не было. Какая-либо расписка о представлении дополнительных документов ему не вручалась, хотя те знали о наличии спорного вопроса о месте его жительства в районах Крайнего Севера.

О том, что он имеет право на исчисление пенсии с учетом соотношения заработков из коэффициента <данные изъяты>, ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда его соседу по дому ФИО1, также являющемуся получателем пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, Управлением ПФР в добровольном порядке был сделан перерасчет пенсии и произведена выплата доначисленной пенсии за 5 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в клиентскую службу Управления ПФР за разъяснениями, однако в добровольном порядке решить данный вопрос не удалось. Он сделал соответствующие запросы и в ДД.ММ.ГГГГ года представил соответствующие справки ответчику.

С ДД.ММ.ГГГГ ему был сделан перерасчет пенсии с применением повышенного отношения заработков - <данные изъяты>.

Он полагает, что его пенсионные права были нарушены и подлежат восстановлению с момента назначения ему страховой части трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно он обеспечивался пенсией в меньшем размере.

Соответственно размер его страховой части трудовой пенсии подлежит расчету с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации не свыше <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой необоснованно не начисленной и не выплаченной разницы.

Истец просил: обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики произвести ему, Трифанову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчет страховой части пенсии, с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики произвести ему, Трифанову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату необоснованно невыплаченных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Трифанов Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на срочную военную службу. По окончании учебы в г. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года был направлен для дальнейшего прохождения службы в <адрес>. После окончания срочной военной службы остался на сверхсрочную в той же части, где служил. После увольнения в запас с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ устроился слесарем по эксплуатации и ремонту подземного газопровода газораспределительной станции в том же гарнизоне, числился в <данные изъяты>. На этой должности и на этой же станции он проработал вплоть по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в <данные изъяты> году газораспределительная станция была выведана из структуры <данные изъяты> и передана гражданскому ведомству. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ его уволили с <данные изъяты> переводом в предприятие «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году это предприятие переименовали в ОАО «<данные изъяты>». Работал он полный рабочий день, в какие-либо командировки в южные регионы не выезжал. Жил постоянно в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Алатырь и Алатырском районе с заявлением о назначении страховой части пенсии, представил только те документы, какие с него просили в клиентской службе. О необходимости представления дополнительных документов подтверждающих факт его работы и жительства в районах Крайнего Севера с него не просили, его право на представление дополнительных документов, которые могли бы повлиять на размер назначенной ему пенсии в клиентском отделе не разъяснили. В ДД.ММ.ГГГГ года от соседа ФИО1 – бывшего военнослужащего, который после военной службы также проживал и работал в <адрес> узнал, что тому ответчик сделал перерасчет страховой части трудовой пенсии за период с <данные изъяты> года из-за того, что УПФР неправильно было применено соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, вместо <данные изъяты> – <данные изъяты>. После этого он обратился к ответчику за разъяснениями о возможности перерасчета пенсии и ему. В Управлении Пенсионного фонда ему разъяснили какие нужно представить дополнительные документы для этого. Эти документы он представил и с ДД.ММ.ГГГГ ему сделали перерасчет назначенной страховой части пенсии. Если бы ему сразу при назначении трудовой пенсии сказали, что нужно представить эти документы, он их давно бы уже представил.

Представитель ответчика – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики, Жукова Л.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время не оспаривает право истца на получение страховой части трудовой пенсии с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, как было определено при назначении этой пенсии в <данные изъяты> году, поскольку Трифановым Е.Е. в <данные изъяты> году были представлены дополнительные документы подтверждающие факт его работы и жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера. Ранее при назначении страховой части трудовой пенсии в <данные изъяты> году данные документы истцом представлены не были. Полагает, что право на представление этих документов Трифанову Е.Е. при назначении пенсии разъяснялось, однако документы истцом представлены не были. Поскольку вины работников Пенсионного фонда в назначении страховой части трудовой пенсии в меньшем размере нет, исковые требования не признает.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» также предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона (лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и т.д.), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 этого же Федерального закона было установлено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

Лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Как следует из материалов дела, истец Трифанов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии за выслугу лет, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> облвоенкоматом.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что после назначения пенсии за выслугу лет Трифанов Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по эксплуатации и ремонту подземного газопровода газораспределительной станции <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вкачестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования газового участка гарнизона «<данные изъяты>».

В указанный период газовый участок входил в Производственное предприятие по эксплуатации газового хозяйства «<данные изъяты>», переименованное сначала в <данные изъяты> филиал АООТ «<данные изъяты>», а затем в <данные изъяты> филиал ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Трифанов Е.Е. обратился с заявлением в УПФР (государственное учреждение) в г. Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики о назначении страховой части трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу Трифанову Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая часть трудовой пенсии по старости, определив его страховой стаж в <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, с учетом периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из всего периода общего трудового стажа Трифанова Е.Е. УПФ РФ в г. Алатырь и Алатырском районе определил как работу в районах Крайнего Севера лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней).

При расчете трудовой пенсии по старости применено расчетное отношение заработков – <данные изъяты> в соответствии с п.3 ст.30, действовавшего в то время Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из письма Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Алатырь и Алатырском районе от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Трифанова Е.Е. следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии в связи с его работой в районе Крайнего Севера в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, в связи с чем тот приобрел право на применение повышенного отношения заработков - <данные изъяты>.

Из письма также следует, что перерасчет пенсии стал возможным в связи с представлением истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>», уточняющей факт работы в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ <данные изъяты> отделения морской инженерной службы, уточняющей факт работы в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснения, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии.

Согласно п. 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы. Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда РФ и отмечается в расписке-уведомлении.

Несмотря на то, что из трудовой книжки Трифанова Е.Е., представленной ответчику одновременно с заявлением о назначении пенсии, следовало, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования газового участка гарнизона «<данные изъяты>» одного и тоже же предприятия, ответчик - УПФР в г. Алатырь и Алатырском районе посчитал, что истец в районе Крайнего Севера проработал из указанного периода лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из этой же трудовой книжки следует, что в газовый участок гарнизона «<данные изъяты>» в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования истец переведен с должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземного газопровода газораспределительной станции <данные изъяты>.

На основании данных, содержащихся в этой трудовой книжке, можно было предположить, что Трифанов Е.Е. более <данные изъяты> лет проработал в районе Крайнего Севера, что несомненно повлияло бы на размер назначенной истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховой части трудовой пенсии из-за разности расчетных соотношений заработков, в связи с чем работники пенсионного органа при наличии у них сомнений относительно работы истца в условиях района Крайнего Севера при обращении истца с заявлением о назначении пенсии должны были предложить Трифанову Е.Е. представить дополнительные документы, подтверждающие этот факт.

Между тем из заявления истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Пенсионный орган при назначении ему страховой части трудовой пенсии предлагал истцу представить в течение трехмесячного срока дополнительные документы. Раздел «недостающие для назначения пенсии документы» со сроком представления до определенной даты заявления Трифанова Е.Е. работниками ответчика не заполнен.

Сам истец в суде указал, что сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алатырь и Алатырском районе ему не разъясняли право на представление дополнительных документов, которые могли бы повлиять на размер назначенной ему пенсии, он представил только те документы, которые с него были запрошены.

Представитель же ответчика Жукова Т.Л. лишь предполагает, что истцу сотрудниками их Управления Пенсионного фонда разъяснялось право на представление дополнительных документов, которые могли бы повлиять на размер назначенной тому пенсии, но доказательств, свидетельствующих об исполнении ими такой обязанности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алатырь и Алатырском районе не исполнили требования закона, предписывающего дачу ими разъяснений, и не разъясняли истцу право на представление дополнительных документов, подтверждающих факт его работы в районах Крайнего Севера, не предложили ему представить такие документы, что повлияло на размер назначенной истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховой части трудовой пенсии.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума от 27.09.2006 года, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В суде установлено, что истец Трифанов Е.Е. на момент обращения с заявлением о назначении ему трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в районе Крайнего Севера более 15 лет имел право на получение страховой части трудовой пенсии по старости с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1, 4 вместо 1, 2, однако он не представил документы, подтверждающие право на получение страховой части трудовой пенсии в таком размере в виду не разъяснения ему права на представление таких документов пенсионным органом.

Статьей 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей на момент назначения Трифанову Е.Е. пенсии, было установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Трифанова Е.Е. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции серии <данные изъяты> № следует, что истцом Трифановым Е.Е. за составление искового заявления в суд индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплачено <данные изъяты> рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми для истца в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трифанова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алатырь и Алатырском районе ЧР удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики произвести Трифанову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчет страховой части пенсии, с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики произвести Трифанову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату необоснованно невыплаченных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики в пользу Трифанова <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: