Дударевич Михаил Николаевич

Дело № 2-1465/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябикиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к Дударевичу М.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с иском к Дударевичу М.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым НОМЕР, от временного некапитального сооружения, расположенного АДРЕС, привести участок в состояние, в котором он был получен, передать земельный участок истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик заключил с администрацией МГО договор аренды НОМЕР от ДАТА. земельного участка с кадастровым НОМЕР под установку временного некапитального сооружения – киоска «...». Срок договора истек ДАТА. Дудревич М.Н. отказался продлить срок действия договора аренды. ДАТА. администрацией МГО проведено обследование земельного участка, установлено, что на земельном участке располагается павильон «...». ДАТА. ответчику направлено требование об освобождении земельного участка, требование не исполнено. ДАТА. проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению.

Представитель Администрации МГО Курило К.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по о...

...снованиям, изложенным в иске.

Ответчик Дударевич М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 301 и ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДАТАг. на основании постановления администрации МГО НОМЕР между Миасским городским округом и индивидуальным предпринимателем Дударевичем М.Н. заключен договора аренды земельного участка НОМЕР. находящегося в АДРЕС под установку временного некапитального сооружения – киоска «...» на срок с ДАТА по ДАТА ( л.д. 16,17-20).

Земельный участок передан администрацией МГО ИП Дударевичу М.Н. по акту приема – передачи от ДАТАг. ( л.д.20).

Дударевич М.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей (л.д. 7-8).

ДАТА. Дударевич М.Н. направил письмо в адрес Администрации МГО с просьбой договор аренды земельного участка на новый срок не заключать ( л.д.21).

ДАТАг. администрацией МГО вынесено постановление о расторжении договора земельного участка НОМЕР от ДАТАг. В п.2 постановления указано, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка будет заключено с Дударевичем М.Н. после возврата им земельного участка по акту приема – передачи (л.д.22).

ДАТА специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МГО проведено обследование земельного участка с кадастровым НОМЕР, результаты которого отражены в акте (л.д. 23-24). В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен павильон «Сувенирная лавка» (на момент обследования не функционировал). Земельный участок используется не по целевому назначению.

ДАТАг. в адрес Дударевича М.Н. администрацией МГО направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д.75,26).

Требование истца об освобождении земельного участка ответчикогм в добровольном порядке не исполнено.

ДАТА специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МГО проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым НОМЕР. ( л.д. 27-30). В результате обследования установлено, что земельный участок самовольно занят частью торгового павильона в следующих координатах:

Точка н1: ..., ...

Точка н2: ..., ...

Точка н3: ..., ...

Точка н4: ..., ...

Точка н1: ..., ...

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на Дударевича М.Н. обязанности освободить земельный участок, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером 74:34:0309003:214 путем демонтажа временного некапитального строения с приведением участка в положение, в котором он был получен от арендодателя. Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать земельный участок истцу.

Возлагая обязанность по освобождению земельного участка на ответчика, суд учитывает, что акт приема – передач участка от Дударевича М.Н. администрации МГО не составлялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, до настоящего времени участок находится в пользовании ответчика и используется им самовольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Дударевича М.Н. обязанность освободить земельный участок, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером 74:34:0309003:214, расположенный АДРЕС путем демонтажа временного некапитального сооружения имеющего координаты:

Точка н1: ..., ...

Точка н2: ..., ...

Точка н3: ..., ...

Точка н4: ..., ...

Точка н1: ..., ...

Возложить на Дударевича М.Н. обязанность привести земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым НОМЕР в состояние, в котором участок был получен от Администрации Миасского городского округа по договору аренды НОМЕР от ДАТА и передать указанный земельный участок администрации Миасского городского округа по акту приема- передачи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2020 года.