Дудедро Андрей Тарасович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А.,

при подготовке к рассмотрению заявления (жалобы) генерального директора ООО ФИО3» ФИО2 об оспаривании постановлений №, № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО ФИО4» ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> поступило заявление (жалоба) генерального директора ООО ФИО5» ФИО2 об оспаривании постановлений №, № от ДД.ММ.ГГ. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные документы, установлено, что жалоба заявителем подана на 2 самостоятельных процессуальных постановления должностно...

...го лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений закона, прихожу к выводу, что жалоба генерального директора ООО ФИО6» ФИО2 подлежит возвращению заявителю, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу генерального директора ООО ФИО7» ФИО2 об оспаривании постановлений №, № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю, с разъяснением о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Судья Комарова В.А.