Дуденко Александр Иванович

Дело № 2а-3262/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Дуденко А.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дуденко А.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 328 руб., за 2018 год в размере 361 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб. 13 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 21 коп., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 год в размере 218 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 38 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что Дуденко А.И. являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, ...

...своевременно налоги не уплатил.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Дуденко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что Дуденко А.И. в оспариваемый период являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Дуденко А.И. направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 131 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 130 руб. 39 коп., пени в размере 05 руб. 53 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 361 руб., земельного налога в размере 218 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 218 руб., пени в размере 13 руб. 38 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 361 руб., пени в размере 22 руб. 13 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 328 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 328 руб., пени в размере 18 руб. 21 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что налоговое уведомление и требование направлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы налога на имущество физических лиц, земельного налога предъявленные к взысканию с Дуденко А.И. и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, земельного налога ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ направили заявление мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени в отношении Дуденко А.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Дуденко А.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска судебный приказ отменен, в связи с поступившими письменными возражениями Дуденко А.И.

Между тем, указанная задолженность по налогу по имущество физических лиц, земельному налогу до настоящего времени не погашена, доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Дуденко А.И., то есть в установленный шестимесячный срок.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к Дуденко А.И. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, не оплатил.

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (п. 1 ст. 333.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к Дуденко А.И. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Дуденко Александру Ивановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Дуденко А.И., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 328 руб., за 2018 год в размере 361 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб. 13 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 21 коп.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 год в размере 218 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 38 коп., а всего взыскать 960 (девятьсот шестьдесят) руб. 94 коп.

Взыскать с Дуденко А.И., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года.

Дело № 2-1447\2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 23 декабря 2014 г

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кучерова ФИО7

При секретаре Олейниковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденко ФИО9 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, восстановлении начислений и выплат пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дуденко ФИО14 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, восстановлении начислений и выплат пенсии.

Дело было назначено к слушанию на 12.12.2014год и 23.12.2014год, истец Дуденко ФИО10 и его представитель по доверенности Рац ФИО15 надлежаще извещенные о явке в суд в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в их отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд оставляет исковое заявление Дуденко ФИО11 без рассмотрения поскольку имеются все основания предусмотренные ст. 222 п 7 ГПК РФ.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если:

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебные заседания 12.12.2014года и 23.12.2014года 2014 года, о причинах неявки суду не сообщи...

...л, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дуденко ФИО12 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, восстановлении начислений и выплат пенсии- оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке Также разъясняет, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течении 15 дней, путём подачи частной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

СУДЬЯ КУЧЕРОВА ФИО13