Дуденко Павел Юрьевич

Судья Говорова О.Н. Дело № 33-16662/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Ковалева А.М., Власовой А.С.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденко Анны Александровны к Дуденко Павлу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Дуденко Павла Юрьевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 июня 2018 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Дуденко А.А. обратилась в суд с иском к Дуденко П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик Дуденко П.Ю. (её сын) зарегистрирован в данном домовладении, однако с 1993 года по месту регистрации не проживает, личные вещи не хранит, договор найма жилого помещения не заключал, не несет бремя по содержанию.

Истец просила суд признать Дуденко П.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 июня 2018 года исковые требования Дуденко П.Ю. удовлетворены: суд прекратил право пользования Дуденко П.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дуденко П.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять по делу новое реш...

...ение об отказе в иске.

Апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, и судом применен закон, не подлежащий применению. При этом обращает внимание на то, что он, хотя и не часто, но приезжает к матери, помогает ей материально нести расходы по содержанию дома, планирует в дальнейшем переселиться в родительский дом.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако с 1993 года там не проживает, договорных обязательств между сторонами не существует, обязательств по содержанию жилого помещения не исполняет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Ссылка апеллянта на то, что суд неправильно определил обстоятельства дела, является необоснованной.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несостоятельным является довод апеллянта о том, что суд применил закон, не подлежащий применению.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, которые подлежали применению.

Доводы апелляционной жалобы об оказании матери материальной помощи, намерении в будущем переселиться в родительский дом, являются голословными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иных доводов, ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ быть основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуденко Павла Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2018