Дудьев Дмитрий Яковлевич

Дело № 2-41/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Артамонова С.М., Быкова А.В., Григорьева А.А. к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-б, о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов С.М., Быков А.В., Григорьев А.А. обратились в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Истцы Артамонов С.М., Быков А.В., Григорьев А.А., надлежащим образом извещенные о судебном заседании по вышеуказанному иску, назначенном на 30 января 2018 года в 10 час. 00 мин. в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, на основании чего, судебное заседание было отложено на 01 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут, истцы Артамонов С.М., Быков А.В., Григорьев А.А. повторно не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик Зинина О.В. в ходе судебного заседания 01 февраля 2018 г. на рассмотрении дела в отсутствие истцов по имеющимся доказательствам не нас...

...таивала.

Согласно ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быков А.А. при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 5 118,35 рублей (л.д 8); чек-ордер от 20 ноября 2017 года, согласно которому Артамонов С.М. при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 559,17 рублей (л.д. 7); чек-ордер от 20 ноября 2017 года, согласно которому Григорьев А.А. при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 559,17 рублей (л.д.7).

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования Артамонова С.М., Быкова А.В., Григорьева А.А. оставлены судом без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения истцам уплаченной государственной пошлины в размере 10 236,70 рублей: Артамонову С.М. - 2 559,17 рублей, Быкову А.В. - 5 118,35 рублей, Григорьеву А.А. - 2 559,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Артамонова С.М., Быкова А.В., Григорьева А.А. к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-б, о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что настоящее определение может быть отменено по их ходатайству при предоставлении документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Артамонову С.М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 559,17 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Быкову А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 118,35 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Григорьеву А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 559,17 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска

Судья Н.И. Гречкань

Определение вступило в законную силу 17.02.2018 года

Дело № 12-95/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 28 марта 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Лепехин К.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Дудьев Д.Я., являющегося заместителем главного конструктора по конструкции и расчетам АО «<данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

1

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Омска поступила жалоба Дудьева Д.Я. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя главного конструктора по конструкции и расчетам АО «<данные изъяты>» Дудьева Д.Я.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Диспозиция ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вмененной Дудьев Д.Я., предусматривает ответс...

...твенность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, описанное в постановлении о назначении административного наказания, произошло по адресу: <адрес>, в границах юрисдикции Октябрьского районного суда г.Омска.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба Дудьева Д.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, подлежит направлению для его рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Дудьев Д.Я. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья К.С. Лепехин