Дудиева Залина Руслановна

Дело № 2-559/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 23 июня 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кантеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_92931 от 27.08.2011 года в размере 172 436.08 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4 648,72 рубля. Иск обоснован тем, что между АО «Связи Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_92931 от 27.08.2011 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 436.08 рублей в период с 23.04.2015 года по 03.11.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик с...

...воей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В адрес ответчика ФИО1, неоднократно направлялись судебные извещения, однако конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления (для оформления банковской карты « Связной Банк »), подписанного ФИО1 27.08.2011, с ней был заключен кредитный договор № S_LN_5000_92931 по условиям которого ответчику был открыт специальный карточный счет лимитом кредитования 80000,00, под 24 % годовых, с минимальным платежом 5000 рублей, датой платежа – 15-е число каждого месяца. ФИО1 выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта от 27.08.2011 г.

Согласно определения об отмене судебного приказа от 16.02.2021 года, судебный приказ от 03.08.2018 года, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_92931 от 27.08.2011 года в размере 178617,16 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2386,17 рублей с ФИО1, отменен.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_92931 от 27.08.2011 года, согласно которому по состоянию на 21.04.2015 года задолженность по кредитной карте составила 178617,16 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также контррасчет задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Из заключительного счета усматривается, что в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, содержащий требование о погашении суммы задолженности в размере 178 617,16 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на процент.

Согласно договора уступки прав требований №1/С-Ф от 20.04.2015 года АО «Связной Банк» право требования по кредитным договорам передали в полном объеме ООО «Феникс».

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4648,72 рубля, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4648,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по состоянию на 23.04.2015 года по кредитному договору № S_LN_5000_92931 от 27.08.2011 в размере 177084,8 рублей из которых: 148328,78 рублей – основной долг; 18307,3 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 5800 рублей - штрафы, уплаченную государственную пошлину в размере 4648,72 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Гусова И.В. Дело № 33-1804/2023

№ 2-559/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 10 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

по частной жалобе ФИО 2, на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО 2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 были удовлетворены.

На решение суда в Алагирский районный суд РСО-Алания от ответчика ФИО 2 ... поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования. В обоснование ходатайства указано, что истец при подаче иска указал адрес ее места жительства ..., .... Судебные повестки направл...

...ялись по адресу ..., ..., фактически она прописана и проживает по адресу ..., ... начиная с .... Указывает на не извещение судом о вызове в судебные заседания и необходимость отмены решения суда.

На апелляционную жалобу от представителя ФИО 1 ФИО 3 поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 320 ГПК РФ следует, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В исковом заявлении адрес ответчика указан ... (...), по этому адресу суд первой инстанции вызывал ответчика в судебные заседания и направил копию решения (...).

Как следует из материалов дела после ознакомления представителя ФИО 2 – ...5 ... с настоящим гражданским делом (...) в суд по почте ... от ФИО 2 была направлена апелляционная жалоба (...).

Обсуждая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что вместе с исковым заявлением в суд поступила копия заявления о выдаче кредита и паспорта ФИО 2, в котором был указан адрес регистрации ответчика ..., ... ...), то есть фактически суд извещал ФИО 2 по адресу, где ответчик никогда не был зарегистрирован и не проживал.

Суд первой инстанции не проверил адрес ответчика, не истребовал данные из Управления миграционной службы по РСО-Алания и как следствие не известил надлежащим образом ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Решение суда ответчиком своевременно получено не было в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Как указано в абз. 3 и 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции считает возможным не направлять дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции и приступить к ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, вынести новое определение, которым восстановить ФИО 2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ....

Частную жалобу ФИО 2 - удовлетворить.

Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО 2 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ....

Вызвать стороны в судебное заседание, назначенное на ... в 10 часов 20 минут в здании Верховного Суда РСО-Алания, по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира, 1.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Гусова И.В. Дело № 33-1804/2023

№ 2-559/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в размере ... из которых: ... – основной долг, ... – проценты на непросроченный основной долг, ... – штрафы, уплаченную государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ..., из которых: ... – основной долг, ... – проценты на непросроченный основной долг, ... – штрафы, уплаченную государственную пошлину в разм...

...ере ....

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору и уплаченную государственную пошлину.

В апелляционной жалобе ФИО 2 просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, так как последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен .... По истечении трехлетнего срока ... ФИО 1 направило заявление о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 2 Алагирского района РСО-Алания .... Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алагирского района РСО-Алания от ... указанный приказ был отменен. С исковым заявлением в суд ФИО 1 обратилось только ..., то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с неизвещением в суд первой инстанции не могла заявить в Алагирском районном суде РСО-Алания ходатайство о применении сроков исковой давности.

На апелляционную жалобу от представителя ФИО 1 ...4 поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В возражениях указано, что апеллянт не представил новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции при вынесении решения. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, со ссылкой на закон и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Указывает, что новые доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ответчик не представила доводов и доказательств невозможности их представления в районный суд по причинам не зависящим от него.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от ... судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания по делу.

Ответчик ФИО 2, будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте слушания, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила в адрес коллегии ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ФИО 1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ... ФИО 2 обратилась в ФИО 3 с заявлением о выдаче банковской карты ... (...), содержащим предложение о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты и общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО 3. ФИО 3 обязался предоставить денежные средства лимитом в ... рублей под ... % годовых сроком действия кредитной карты до ... с возможностью неоднократного его продления (...), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО 3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Обязательные ежемесячные платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Договором ... уступки прав требований (цессии) от ... ФИО 3 передало ФИО 1 права требования исполнения должниками денежных обязательств, в том числе по договору кредитной карты ... от ..., заключенному с ФИО 2 (...).

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленному в адрес ФИО 2, ФИО 1 известило ответчика о состоявшейся уступке прав требований и о наличии задолженности (...).

В адрес ответчика обществом было направлено требование о полном погашении долга, которое ФИО 2 оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО 2 составила ..., из которых: ... – сумма основного долга, ... – проценты за пользование кредитом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, с учетом условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитным обязательствам.

С указанным решением судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку ответчик не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции по причине ненадлежащего его извещения о дате, времени и месте слушания, заявление о пропуске срока исковой давности подано им в суд апелляционной инстанции.

Учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции принимает к производству и считает заслуживающим внимания заявление ФИО 2 о пропуске истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии от ... ...) последняя операция по кредитной карте была проведена ответчиком ... (выдача наличных), в связи с чем, именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности в отношении указанного кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания от ... с ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитным обязательствам.

Определением мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания от ... (...) судебный приказ от ... отменен.

Поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с ..., а судебный приказ вынесен мировым судьей ..., то есть спустя 4 года и 8 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, об отсутствии оснований для взыскания с ФИО 2 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, уже на стадии обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене и по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО 2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....