Дудин Руслан Вячеславович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием ответчика Дудина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дудину Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Дудина Р.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244376,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПАО «Совкомбанк» и Дудиным Р.В. был заключен кредитный договор № (№) с лимитом кредитования 234686,91 рублей под 28,9%/74,90% годовых по безналичным/наличным, со сроком возврата 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность, на которую начислена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Банк направил досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчик не исполнил. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 244376,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его у...

...частия, представил уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дудин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что банк не обоснованно вышел с иском, так как имеющаяся у него задолженность им погашается путем им внесения ежемесячных платежей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дудиным Р.В. заключен кредитный договор №).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит под 28,9%/74,90% годовых по безналичным/наличным, со сроком возврата 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С тарифами банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита – банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ. просрочка 777 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ просрочка 108 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 766289,24 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 244376,43 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 234686,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 827,27 рублей, неустойка на просроченные проценты – 236,47 рублей, иные комиссии – 8625,78 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.

Расчет, представленный истцом, суд признает частично верным, принимая во внимание внесенную ответчиком оплату по кредитному договору, в остальной части данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Оснований для снижения просимой ко взысканию неустойки и комиссий, на основании ст.333 ГК РФ, суд не находит поскольку их размер полностью соответствует размеру и периоду просроченной задолженности.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность Дудина Р.В. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235376 рублей 43 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 225686 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду 827 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты 236 рублей 47 копеек, иные комиссии 8625 рублей 78 копеек. Указанный расчет произведён с учетом внесённых ответчиком платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом внесенных ответчиком Дудиным Р.В. денежных средств по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудина Руслана Вячеславовича, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235376 рублей 43 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 225686 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду 827 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты 236 рублей 47 копеек, иные комиссии 8625 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5553 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2015 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/15 по исковому заявлению УПФ РФ в г.Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к Дудину Р.В. о взыскании недоимки и пени,

У с т а н о в и л :

УПФ РФ в г.Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области обратилось с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в г.Сызрани. Октябрьске. Сызранском и Шигонском районах Самарской области поддержал заявленные требования.

Дудин Р.В. в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ч. 3 ст. 21 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусматривает, что орган контроля (в данном случае - Пенсионный фонд РФ) вправе обратиться с заявлением о взыскании страховых взносов в порядке искового производства, но, вместе с тем, имеется оговорка, что это может быть сделано не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства, согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, осуществляется мировым судьей только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствуе...

...т о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных норм следует, что Пенсионный фонд РФ вправе в установленные сроки обратиться в суд с требованием о взыскании страховых взносов посредством предъявления иска только при возникновении спора, наличие которого, в свою очередь, подтверждается определением судьи об отмене судебного приказа.

Таким образом, и специальный закон, и Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривают, что взыскание страховых взносов производится посредством выдачи судебного приказа.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется мировым судьей только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены органом контроля только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление, в случае, если истцом( заявителем) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление УПФ РФ в г.Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к Дудину Р.В. о взыскании недоимки и пени -без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Ашуркова А.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/16 по иску Дудина ФИО9 к МРИ ФНС № *** по Самарской области, Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. умерла бабушка истца ФИО1, <дата>г. умер его дедушка ФИО2. После их смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей им на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, заключенного с Администрацией города Сызрани. При жизни ФИО1 и ФИО2 завещали истцу принадлежащие им доли вышеуказанной квартиры. Однако, истец не может оформить свои наследственные права на данную квартиру, поскольку из архивной выписки из Постановления Администрации города Сызрани от <дата> № ***, следует, что квартира приватизируется только ФИО2. Заявление на приватизацию жилья подано от ФИО2 и ФИО1 Согласно справки от <дата>. № ***, выданной Сызранским филиалом ГУП СО «ЦТИ», ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2 и ФИО8 Mapии ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исков...

...ые требования, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МРИ ФНС № *** по Самарской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что собственниками двухкомнатной <адрес> являлись супруги ФИО2 и ФИО1, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>

В данном договоре доли определены не были, но в силу ст. 39 СК РФ, доли считаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

<дата> умерла ФИО1, <дата>. умер ФИО2.

Наследником по закону после их смерти является внук ФИО3, отец которого ФИО4 умер <дата>

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г. Сызрани ФИО10. <дата>. в реестре № ***, ФИО2 завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г. Сызрани ФИО11 <дата>. в реестре № ***, ФИО1 завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3.

ФИО3 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, ФИО2

Однако, истец не может оформить свои наследственные права на данную квартиру, поскольку из архивной выписки из Постановления Администрации <адрес> от <дата> № ***, следует, что квартира приватизируется только ФИО2.

Вместе с тем, заявление на приватизацию жилья было подано ФИО2 и ФИО1, которые проживали и были зарегистрированы по данному адресу с <дата>., следовательно, оба имели право на бесплатную приватизацию квартиры.

Согласно справки Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» от <дата>. № ***, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>., свидетельствами о смерти ФИО2, ФИО1, свидетельствами браке ФИО2 и ФИО1 (до брака Родионова), завещаниями от <дата>, справкой ГУП СО «ЦТИ» от <дата>., архивной выпиской из Постановления Администрации г.Сызрани Самарской области от <дата>., сообщениями нотариуса г. Сызрани ФИО12. от <дата>. № ***, от <дата>. № ***, заявлением в отдел приватизации.

Наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется, завещания не отменялись и не изменялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудина ФИО13 удовлетворить.

Признать за Дудиным ФИО14 право собственности на квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего <дата>., и ФИО1, умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 10 мая 2016 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1868/2016 по административному иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к Дудину Р.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У с т а н о в и л :

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области обратилось в суд с административным иском к Дудину Р.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Дудин Р.В. является плательщиком страховых взносов, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от <дата> № 212-ФЗ. С <дата> ответчик был зарегистрирован как предприниматель без образования юридического лица, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 названного выше Федерального закона обязан был правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> № ***, государственная регистрация Дудина Р.В. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу в связи с тем, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность. При этом, у ответчика выявлена недоимка по страховым взносам за период с <дата> по <дата> в размере: 121823,63 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 19469,32 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 11835,45 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. До настоящего времени задолженность за указанный период в полном объеме административном ответчиком не погашена. В соответствии с п. 8 ст. 16 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно. Согласно ст. 25 ФЗ-212 за каждый день просрочки начисляются пени и оп...

...ределяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма пеней за несвоевременную уплату страховых вносов в Пенсионный фонд Российской РФ по состоянию на <дата> составила: 7727, 07 руб. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1258,01 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 745,32 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В связи с этим, УПФ РФ в г.Сызрани и <адрес>, Сызранском и <адрес>х в адрес ответчика были направлены требования от <дата> № *** об уплате недоимки в добровольном порядке в срок до <дата> и № *** от <дата> об уплате недоимки в добровольном порядке в срок до 05.12.2015г. Однако, данные требования оставлены Дудиным Р.В. без удовлетворения. Сумма пеней по состоянию на <дата> по предыдущему требованию от <дата> взыскана судебным приказом № *** от <дата>. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика Дудина Р.В. пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся с <дата> по <дата> в сумме 9730,40 рублей, из них: пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на КБК № *** – в сумме 318,72 руб.; пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на КБК № *** – в сумме 1809,44 руб.; пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на КБК № *** –в сумме 5598,91 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** в сумме 184,27 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** – в сумме 601,73 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** – в сумме 472,01 руб., пени, начисленные на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК № *** –в сумме 614,44 руб., пени, начисленные на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК № *** –в сумме 130,88 руб.

От административного ответчика Дудина Р.В. возражений относительного заявленных требований не представлено, а также возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило.

Судебные извещения, административное исковое заявление с приложенными документами, определение суда о принятии заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству были направлены административному ответчику по месту его регистрации: г. Сызрань, <адрес>. <дата> вручены лично Дудину Р.В. под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением от <дата>.

Проверив дело, суд находит заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от <дата> № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 14 названного выше Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу п. 8 ст. 16 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Статьей 25 названного выше Федерального закона установлено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно…

…Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Судом установлено, что с <дата> Дудин Р.В. был в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона обязан был правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> № ***, с <дата> государственная регистрация Дудина Р.В. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу в связи с тем, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность.

При этом, за период с <дата> по <дата> у административного ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области была выявлена недоимка по страховых взносам в размере 121823,63 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 19469,32 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 11835,45 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. До настоящего времени задолженность за указанный период в полном объеме административным ответчиком не погашена.

В связи с этим, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области в адрес Дудина Р.В. было направлено требование от <дата> № *** об уплате недоимки в добровольном порядке в срок до <дата>, требование от <дата> № *** об уплате недоимки в добровольном порядке в срок до <дата>. Однако, данные требования оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> № ***, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, расчетами сумм пени, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата> № ***, требованием от <дата> № ***, списком внутренних почтовых отправлений, реестром платежей по плательщику, а также другими письменными материалами настоящего гражданского дела.

Размер суммы пени за несвоевременную уплату страховых вносов в Пенсионный фонд Российской РФ по состоянию на <дата> составила: 7727,07 руб. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1258,01 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 745,32 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд полагает, что расчет пени произведен верно. Административный ответчик представленный расчет не оспорил.

Поскольку административный ответчик обязан был уплатить страховые взносы в срок не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно, однако свою обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, срок обращения в суд соблюден, а потому имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований УПФ РФ в г.Сызрани и <адрес>, Сызранском и <адрес>х.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Сызрани и <адрес>, Сызранском и <адрес>х к Дудину Р.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить, взыскать с административного ответчика Дудина Р.В. пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся с <дата> по <дата> в сумме 9730,40 рублей из них: пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на КБК № *** – в сумме 318,72 руб.; пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на № *** –в сумме 1809,44 руб.; пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на КБК № *** –в сумме 5598,91 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** в сумме 184,27 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** – в сумме 601,73 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** – в сумме 472,01 руб., пени, начисленные на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК № *** –в сумме 614,44 руб., пени, начисленные на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК № *** –в сумме 130,88 руб.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с Дудина Р.В. следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области к Дудину Р.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Дудина Р.В., <дата> г.р., проживающего по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся с <дата> по <дата>: пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на КБК № *** – в сумме 318,72 руб.; пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на КБК № *** –в сумме 1809,44 руб.; пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на КБК № *** –в сумме 5598,91 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** в сумме 184,27 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** – в сумме 601,73 руб., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию накопительной части пенсии на КБК № *** – в сумме 472,01 руб., пени, начисленные на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК № *** –в сумме 614,44 руб., пени, начисленные на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на КБК № *** –в сумме 130,88 руб., а всего в общей сумме 9730,40 рублей.

Взыскать с Дудина Р.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Кислянникова Т.П.

г. Тольятти 22 августа 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дудина Р.В.,

представителя Административной комиссии <адрес> г.о. ФИО2, действующего на основании доверенности №/адкА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дудина Р.В. на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № о назначении административного наказания по п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Дудин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. Дудин Р.В. с торца <адрес> по б-<адрес> <адрес> допустил размещение транспортного средства - автомобиля г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным постановлением Дудину Р.В. назначено наказание в виде а...

...дминистративного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дудин Р.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что наказание, наложенное на него, является неправомерным, доказательства получены с нарушением закона. Кроме того, он не был извещен в установленном порядке о производстве по делу об административном правонарушении, о данном факте узнал случайно. На участке земли, между домами № и № по б-ру <адрес> <адрес>, администрацией <адрес> не произведены соответствующие мероприятия по благоустройству и озелению данного участка в соответствии с Правилами благоустройства г.о. Тольятти, утв. решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный участок не может считаться «озелененной территорией». Данный участок представляет собой площадку треугольной формы, частично засыпанную мелким щебнем и камнями, на ней практически отсутствует растительность, грунт на поверхности участка не подготовлен к озеленительным мероприятиям, не засеян семенами трав. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ данный факт не был отражен, тогда как им были продемонстрированы фото и видео данного участка, даны письменные пояснения.

В судебном заседании Дудин Р.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. При выявлении правонарушения, на лобовое стекло автомобиля Дудина Р.В., под дворником, было оставлено извещение о его вызове на ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении. Дудин Р.В. явился на составление протокола, дал письменные объяснения. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного дела Дудин ВР.В. также присутствовал, с правонарушением не согласился. Озелененные территории это участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения. Таким образом, доводы Дудина Р.В., что место, где был расположен автомобиль, не является озелененной территорией, основаны на неправильном толковании закона.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дудина Р.В., представителя ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1.000 до 3.000 рублей.

Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа Тольятти (далее - городской округ) безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа. Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст.1).

Согласно ст. 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

В соответствии с пп. 14 п. 4 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалов административного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. Дудин Р.В. с торца <адрес> по б-<адрес> <адрес> допустил размещение транспортного средства - автомобиля г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностными лицами - членами административной комиссии <адрес> ФИО4 и ФИО5, которым зафиксировано расположение автомобиля с г/н №, который принадлежит Дудину Р.В., что не отрицается самим Дудиным Р.В., на участке земли, покрытие которого из грунта, а не из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемые для стоянки автомобилей. При этом, данный участок земли находится с торца <адрес> по б-<адрес>, где находится растительность - деревья; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Дудина Р.В., предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и в котором имеется собственноручные письменные объяснения Дудина Р.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Дудина Р.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы, изложенные в жалобе, находит их несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.

Учитывая характер совершенного Дудиным Р.В. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным судьей не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное Дудиным Р.В. представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным <адрес>.

Оснований для отмены постановления иадминистративной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дудину Р.В. административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», не имеется.

Однако с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности Дудина Р.В. и его имущественное положение, привлечение к административной ответственности, предусмотреннойч. 2.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» впервые, которые судья признает исключительными обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 1.500 рублей, до минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 1.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Дудину Руслану Вячеславовичу, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 1.500 рублей, снизив его до 1.000 рублей, жалобу Дудина Р.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.