Дудинов Петр Николаевич

Дело НОМЕР

22RS0НОМЕР-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

АДРЕС 16 мая 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 и В.А., в котором просила признать строение, а именно – гараж и баню, расположенные по адресу: АДРЕС, мкр. Светлый, 3, с кадастровым номером 22:33:050601:2065, самовольной постройкой, обязать снести строения, расположенные по адресу: АДРЕС, мкр. Светлый, АДРЕС, за счет средств ответчика в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ответчика на вышеуказанные строения – гараж, баню; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 1505 кв м, расположенный по адресу: АДРЕС, мир. Светлый, 4, с кадастровым номером 22:33:050601:2113, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчиками ФИО15 на указанном участке возведены строения – гараж и баня.

ДАТА истец исковые требования уточнила, требования заявила к ответчику ФИО2 как собственнику земельного участка, с кадастровым номером 22:33:050601:2065, расположенного по адресу: АДРЕС, ...

...мкр. Светлый, 3.

Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной экспертизы вновь уточнила исковые требования, согласно которым просит обязать ответчика ФИО2 за счет собственных средства в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную сиу перенести строения ФИО14, ФИО141, ФИО142, расположенные по адресу: АДРЕС, мкрю Светлый, 3, на нормативное расстояние (1 м) от границы смежного землепользователя по адресу: АДРЕС, микрорайон Светлый, 3; обязать ответчика за счет собственных средств в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда установить противопожарные нарушения в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные расходы в размере 70 300 руб., из которых 70 000 руб. – за проведение экспертизы, 300 руб. – государственная пошлина.

Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА производство по делу по иску ФИО1 к ФИО12 и ФИО13 прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС, администрации Бобровского сельсовета АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. п. 2 п. 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Собственником земельного участка с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства» (кадастровый НОМЕР) по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС, с ДАТА является истец ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, поставленный на кадастровый учет.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка также с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства» (кадастровый НОМЕР) по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи НОМЕРК от ДАТА, постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок АДРЕС; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом, который согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок АДРЕС, также принадлежит на праве собственности ответчику (ФИО2).

Истцом в адрес собственников земельного участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС направлено уведомление (претензия) о принятии мер об освобождении земельного участка в границах нарушения и снести самовольные строения в срок до ДАТА или предложить свой вариант урегулирования предмета спора, посредством письменного ответа. Ответ на претензию не поступил.

Актом о выносе в натуре границ земельного участка от ДАТА геодезистом МУП «Землеустройство и геодезии» АДРЕС зафиксирован факт выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый НОМЕР, АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС.

Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС, собственником которого является ФИО2, площадь земельного участка составляет 0,1504 га. Основание предоставления участка – постановление администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР (аренда сроком на 10 лет). В материалах землеустроительного дела имеется акт установления (восстановления) и согласования границ земельного участка от ДАТА. Указанным актом определены координаты точек поворота границ землепользования указанного земельного участка.

Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС, собственником которого на момент составления актов является ФИО6, площадь земельного участка составляет 0,1505 га. Основание предоставления участка – постановление администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР (аренда сроком на 10 лет). В материалах указанного выше землеустроительного дела имеется акт установления (восстановления) и согласования границ земельного участка от ДАТА. Указанным актом определены координаты точек поворота границ землепользования указанного земельного участка.

По делу судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт».

Согласно заключению экспертов №ЭНОМЕР/14 от ДАТА, с учетом дополнения, составленного ДАТА, фактическая межевая граница, разделяющая земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС кадастровым номером 22:33:050601:2065, и АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС кадастровым номером 22:33:050601:2113 – не соответствует плановой границе. Имеется заступ ограждением мкр.Светлый, 4 и мкр.Светлый, 3 за плановую границу, на территорию смежного земельного участка мкр Светлый, 4. Величина заступа в северо-восточной части – 0,18 м, величина заступа в юго-восточной части – 1,35 м.

На земельном участке по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС, расположены следующие надворные постройки:

- постройка (ФИО14) – гараж, является нежилым зданием вспомогательного назначения (заступ на территорию смежного участка отсутствует; свес кровли – от 0 м до 0,10 м). Гараж имеет стены из газоблочной кладки, деревянное перекрытие, деревянную строительную систему, кровельное покрытие из профлистов. Наружные размеры 4, 56 х 6, 90 м. Не соответствует требованиям пункта 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровля. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части отсутствия снегозадержания на скате кровли нежилого здания;

- постройка (ФИО141) – хозяйственная постройка, является нежилым зданием вспомогательного назначения (заступ на территорию смежного участка от 0 м до 0,14 м; свес кровли – от 0,10 м до 0,31 м). Хозяйственная постройка имеет стены из деревянного каркаса обшитого досками, деревянное перекрытие, кровельное покрытие из профлистов. Наружные размеры 4, 55 х 4, 50 м. Не соответствует требованиям пункта 6. 7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», пункта 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-89*, статье 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования Бобровский сельсовет АДРЕС от ДАТА НОМЕР, пунктов 6.6,6.7 СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»;

- постройка (ФИО142) – хозяйственная постройка (дровяник), является нежилым зданием вспомогательного назначения (заступ на территорию смежного участка 0,15 м; свес кровли – от 0,31 м до 0,46 м). Хозяйственная постройка имеет стены из деревянного каркаса обшитого досками и профлистом, деревянное перекрытие, кровельное покрытие из профлистов. Наружные размеры 4, 55 х 4, 55 м, не соответствует пункту 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-89*, статье 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования Бобровский сельсовет АДРЕС от ДАТА НОМЕР, пунктов 6.6,6.7 СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Согласно схеме геодезические координаты, определенные при проведении межевания земельных участков в АДРЕС, мкр. Светлый, 3 и мкр. Светлый в 2006 – 2007 г., соответствуют плановым границам. При этом геодезические координаты ранее при проведении межевания земельных участков АДРЕС, мкр. Светлый и мкр. Светлый, 4 в 2006-2007 гг определялись одновременно не только в отношении данных участков, а в отношении множества участков в АДРЕС.

Устранение нарушений по заступам на территорию смежного участка возможно путем: образования части земельного участка (мкр. Светлый, АДРЕС) с целью установления сервитута, общей площадью 8 кв.м. для эксплуатации построек Г, Г1, Г2; образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:33:050601:2113, 22:33:050601:2065 на величину участка 22:33:050601:2113/чзу1 общей площадью 8 кв.м; снос строений путем их полного или частичного демонтажа.

Так, надворные постройки, возведенные на земельном участке по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: АДРЕС, мкр Светлый, АДРЕС, соответствует требованиям санитарных норм и правил, но имеют следующие нарушения требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил. Гараж (ФИО141) – отсутствие снегозадержания на скате кровли нежилого здания, направленного в сторону соседнего участка; скат крыши гаража и хозяйственной постройки ФИО141 направлен в сторону соседнего земельного участка, на котором имеется организованный водоотвод, но отсутствует система снегозадержания, что может привести к сходу снега на соседний участок и не соответствует установленным требованиям. Указанный недостаток может быть устранен путем устройства на кровле гаража и хозяйственной постройки ФИО141, скат которой направлен в сторону соседнего участка, снегозадерживающее устройство.

Кроме того, от объектов исследования гаража, хозяйственных построек ФИО141, Г2 не выдержано нормативное расстояние (1м) до границы смежного участка. Данный недостаток устранить без сноса строений не представляется возможным. Снос строений следует производить путем их полного или частичного демонтажа. Возможно устранение путем возведения глухой противопожарной стены (преграды) с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К 1.

REI 45 – предел огнестойкости 45 минут при потери несущей способности, целостности и теплоизолирущей способности, класс К 1 – материалы с низкой горючестью, которые могут воспламеняться, но имеют низкую степень распространения пламени.

Также на земельном участке вблизи объектов экспертизы расположен объект незавершенного строительства. Расстояние от указанного объекта до объектов экспертизы не соответствует противопожарным требованиям. Указанное нарушение возможно устранить путем возведения глухой противопожарной стены (преграды).

Постройка ФИО14 имеет степень огнестойкости здания II, III, класс конструктивной опасности С1, соответственно, противопожарное расстояние должно составлять 8 – 10 метров, постройки ФИО141, ФИО14 2 - степень огнестойкости здания IV, класс конструктивной опасности С2 – противопожарное расстояние 12-15 м.

Фактически данные постройки от объекта незавершенного строительства на участке истца расположены на расстоянии 5, 08 – 7, 07 метров, что не удовлетворяет противопожарным требованиям.

Отсутствие противопожарного разрыва является существенным нарушением противопожарных требований и влечет за собой потенциальную опасность распространения пожара между объектом исследования и строениями, расположенными на смежном земельном участке.

В случае переноса построек ФИО14 1, ФИО142 на один метр от смежной границы земельного участка, устранение противопожарных правил возможно путем с возведения противопожарной преграды с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1 или сменой деревянных конструкций на конструкции из материалов со степенью огнестойкости I, II, III и классом пожарной опасности строений С0, либо обработки деревянных конструкций составами, которые повышают степень огнестойкости до III и класс пожарной опасности до С0.

В целях разъяснения заключения судебной экспертизы судом допрошены эксперты.

Эксперт ФИО7 суду пояснил, что в рамках данной экспертизы он определял координаты земельных участков, границ и объектов, расположенных на них. На момент осмотра отсутствовал доступ к участку истцу, представитель ответчика присутствовал. С целью исключения погрешности в измерениях координаты должны определять на смежных участках одновременно. В связи с чем применены координаты объекта незавершенного строительства, расположенного на участке истца, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При этом принимается во внимание, что кадастровым инженером такие координаты отражаются с погрешностью до 0,10 м. Объект незавершенного строительства находился под снегом, определить контур в заснеженный период не представляется возможным. Данных за реестровую ошибку не выявлено. Измерения произведены тахеометрическим способом, что исключает возникновение ошибок. Принимать во внимание измерения электронной линейкой нецелесообразно, поскольку отсутствует привязка к местности. Вопросы по точности измерений в процессе исследований не возникали.

Эксперт ФИО8 суду пояснила, что расчеты произведены на основании измерений эксперта ФИО7 Имеющее ограждение не является противопожарной преградой, поскольку ниже конька строения ФИО14 Длина пожарной преграды должна также соответствовать ширине стены. В случае переноса построек ФИО141, ФИО142, то возможна обработка стены соответствующей пропиткой. Установка противопожарной стены на строении ФИО14 возможна путем обшивки стены горючестойким материалом на всю ширину стены и не ниже конька крыши.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить нарушения его прав как собственника земельного участка в части нарушения нормативных расстояний построек ответчика от смежной границы, а также противопожарных норм.

Возражая по иску, сторона ответчика ссылается на то, что строение ФИО14 не может быть перенесен на расстояние один метр от смежной границы без его полного сноса. Данное нарушение не создают угрозу жизни и здоровья, а нарушение в части отсутствия снегозадерживающего устройства будет устранено. Строение ФИО14 1 будет перенесено, строение Литер 2 – демонтировано. Полагает заявленный срок – 30 дней, недостаточным для устранения выявленных нарушений. По мнению стороны ответчика, существующее ограждение, расположенное вдоль смежных участков, фактически выполняет функцию противопожарной преграды. Не согласны с выводами экспертизы в части нарушения требований противопожарных норм, полагая, что указанное в экспертизе расстояние между объектами исследования не соответствует фактическому.

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и земельного законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ НОМЕР от ДАТА).

Данные о наличии реестровой ошибки при формировании земельных участков сторон отсутствуют. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и А.Г., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, о том, что фактические границы принадлежащих им земельных участков, также имеют несоответствия с плановыми границами, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при определении границ земельных участков сторон. Данные земельные участки смежными с земельными участками сторон не являются.

В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

Как следует из приведенного выше заключения судебной экспертизы, которому дана оценка на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаний эксперта ФИО7, имеющего специальное образование в этой области, данных относительно реестровой ошибки не установлено. Опровергающих доказательств стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования Бобровский сельсовет АДРЕС от ДАТА НОМЕР расстояние хозяйственных построек от смежных границ должно быть не менее одного метра.

Постройки ФИО14, ФИО14 1, ФИО14 2 указанным требованиям не соответствуют. В нарушение пункта 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровля. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» постройки не имеют снегозадержания на скате кровли.

Исходя из материалов, постройка ФИО14 имеет степень огнестойкости здания II, III, класс конструктивной опасности С1, соответственно, противопожарное расстояние должно составлять 8 – 10 метров, постройки ФИО141, ФИО14 2 - степень огнестойкости здания IV, класс конструктивной опасности С2 – противопожарное расстояние должно составлять не менее 12-15 м. Данные требования также нарушены.

Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено квалифицированными в данной области экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащего необходимые исследования, расчеты, обоснование примененных методов оценки и выводов, что соответствует критерию достоверности.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Ссылка стороны ответчика на то, что на первый осмотр они извещены ненадлежащим образом, второй осмотр проведен без допуска на земельный участок истца, к указанным доказательствам не относится. Допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что на втором осмотре представитель ответчика присутствовал, участвовал в измерениях. Именно данные измерения положены в основу расчета противопожарных расстояний между объектами, расположенными на смежных участках. Поскольку измерения на обоих участках необходимо производить в один день, координаты объекта незавершенного строительства применены из Единого государственного реестра недвижимости, погрешность которых менее 0, 10 м. Каких-либо сомнений относительно правильности измерений у экспертов не возникло. Измерения, полученные в результате использования электронной линейки, нельзя признать достоверными. При этом эксперт пояснил, что ограждение, установленное между земельными участками, функцию противопожарной преграды не выполняет.

Таким образом, в соответствии со статей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств о соблюдении противопожарного расстояния между постройками и объектом незавершенного строительства (от ФИО14 – не мене 8 – 10 метров, от ФИО141, ФИО14 2 - не менее 12-15 м).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что постройка ФИО14 расположена в границах земельного участка ответчика; выявленные нарушения требований строительных, градостроительных норм и правил при возведении гаража, нельзя признать существенными, нарушающими право собственности или законное владение истца, создающими угрозу его жизни и здоровью. Права истца будет восстановлены путем приведения кровли постройки ФИО14, а именно ската крыши, направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:2113, по адресу: АДРЕС, микрорайон Светлый, 4, в соответствии с требованиями пункта 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II» путем установки снегозадерживающего устройства, а также путем возведения глухой противопожарной преграды с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1. При этом установка противопожарной стены на строении ФИО14 возможна путем обшивки стены горючестойким материалом на всю ширину стены и не ниже конька крыши.

Возложение на ответчика обязанности по переносу строения ФИО14 на расстояние один метр от смежной границы повлечет нарушение разумного баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления.

Убедительных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что сохранение строения ФИО14 на прежнем месте исключает использование по прямому назначению земельного участка истца, создает реальное нарушение или угрозу нарушений их прав в пользовании и распоряжении принадлежащего им земельному участку, истцом согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств соразмерности выбранного способа защиты нарушенного права стороной истца также не представлено.

С учетом расположения построек Литер 1 и Литер 2, а также материалов, из которых они возведены, суд приходит к выводу, что установленные выше нарушения строительных, градостроительных норм и правил при возведении построек, а также противопожарных норм, является существенными. Сохранение построек в исходном виде, безусловно, нарушит права истца, а также будет создавать угрозу жизни и здоровью сторонам, третьим лица. В связи с чем данные постройки подлежат переносу путем частичного или полного демонтажа на один метр от смежной границы с земельным участком истца. Устранение нарушений противопожарных норм, в данном случае, возможно с возведением противопожарной преграды с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1 или сменой деревянных конструкций на конструкции из материалов со степенью огнестойкости I, II, III и классом пожарной опасности строений С0, либо обработкой деревянных конструкций составами, которые повышают степень огнестойкости до III и класс пожарной опасности до С0.

При этом в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, из которых другая стороны основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, суд учитывает, что сторона ответчика в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, фактически признала факт допущенных нарушений в части отсутствия на строении ФИО14 снегозадерживающего устройства, а также в части расположения построек ФИО14 1, ФИО14 2, указав, что данные постройки будут перенесены путем частичного или полного демонтажа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств перенести (путем полного или частичного демонтажа) строения ФИО141 и ФИО14 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:33:050601:2065, по адресу: АДРЕС, микрорайон, Светлый, 3, на нормативное расстояние один метр от плановой границы смежного земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:2113, по адресу: АДРЕС, микрорайон Светлый, 4, с возведением противопожарной преграды с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1 или сменой деревянных конструкций на конструкции из материалов со степенью огнестойкости I, II, III и классом пожарной опасности строений С0, либо обработкой деревянных конструкций составами, которые повышают степень огнестойкости до III и класс пожарной опасности до С0; привести кровлю постройки ФИО14, а именно ската крыши, направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:2113, по адресу: АДРЕС, микрорайон Светлый, 4, в соответствии с требованиями пункта 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II» путем установки снегозадерживающего устройства, а также возвести глухую противопожарную преграду с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Разрешая требования иска в данной части, с учетом приведенных выше положений статьи 206 ГПК РФ, статей 308.3, 330 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 27 и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленные нарушения могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, необходимые временные затраты для устранения нарушения, с учетом принципов справедливости, баланса интересов сторон, материального положения ответчика, в связи с чем приходит к выводу, что нарушение прав истца подлежит устранению ответчиком не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу; судебная неустойка, начисляемая по истечению 45 дней после вступления в законную силу решения суда, подлежит установлению в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Соответственно, в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в размере 70 300 руб., из которых 70 000 руб. – за проведение экспертизы, 300 руб. – государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении нарушений прав пользования, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность за счет собственных средств перенести (путем полного или частичного демонтажа) строения ФИО141 и ФИО14 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:33:050601:2065, по адресу: АДРЕС, микрорайон, Светлый, 3, на нормативное расстояние один метр от плановой границы смежного земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:2113, по адресу: АДРЕС, микрорайон Светлый, 4, с возведением противопожарной преграды с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1 или сменой деревянных конструкций на конструкции из материалов со степенью огнестойкости I, II, III и классом пожарной опасности строений С0, либо обработкой деревянных конструкций составами, которые повышают степень огнестойкости до III и класс пожарной опасности до С0, в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность за счет собственных средств привести кровлю постройки ФИО14, а именно ската крыши, направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером 22:33:050601:2113, по адресу: АДРЕС, микрорайон Светлый, 4, в соответствии с требованиями пункта 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II» путем установки снегозадерживающего устройства, а также возвести глухую противопожарную преграду с пределом огнестойкости не менее REI 45 класса пожарной опасности не ниже К1 в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) судебную неустойку, начисляемую по истечению 45 дней после вступления в законную силу решения суда, в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) судебные расходы в размере 70 300 руб., из которых 70 000 руб. – за проведение экспертизы, 300 руб. – государственная пошлина.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

I инстанция – Захарова О.Н.

II инстанция – Мищенко О.А.

Дело №88-17046/2024

Уникальный идентификатор дела: 77RS0024-02-2022-010579-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Дудинова Петра Николаевича к Сачковой Жанне Ивановне о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-7289/2022)

по кассационной жалобе Сачковой Жанны Ивановны на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года исковые требования Дудинова П.Н. к Сачковой Ж.И. о взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

02 февраля 2023 года истец направил в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов в размере 51123,80 руб., в обоснование которого указал, что исковые требования были частично удовлетворены, а указанные расходы были понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение понесенных расходов истец представил товарный чек №1 от 26.04.2022 на сумму 10000 руб., чек по операции от 01.02.2023 на сумму 10100 руб., копию договора о возмездном оказании услуг от 17.09.2022, копию договора о возмездном оказании услуг от 15.03.2022, копию договора о возмездном оказании услуг от 12.11.2022, квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 400 руб., почтовые квитанции, подтверждающие расходы истца на с...

...ледующие суммы: 453,47 руб., 258,82 руб., 256,84 руб., 247,87 руб., 148,80 руб., 435 руб. Также представил документы, подтверждающие транспортные расходы на общую сумму 6 823 руб.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 8 мая 2024 года, заявление Дудинова Петра Николаевича к Сачковой Жанне Ивановне о взыскании судебных расходов-удовлетворено частично.

С Сачковой Жанны Ивановны в пользу Дудинова Петра Николаевича взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб., оплату госпошлины - 400 руб., почтовые расходы - 921 руб. 33 коп., расходы на приобретение DVD-дисков - 435 руб. В удовлетворении заявления Дудинова Петра Николаевича к Сачковой Жанне Ивановне о взыскании расходов на оказание юридической помощи и транспортных расходов отказано.

В кассационной жалобе Сачкова Ж.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в подтверждение оплаты расходов на проведение экспертизы в материалы дела Дудиновым П.Н. представлены: договор возмездного оказания услуг №1503 от 14.09.2022 г., стоимость услуг, указанная в договоре 5 000 руб.; договор возмездного оказания услуг №1508 от 27.09.2022 г., стоимость услуг, указанная в договоре 5 000 руб.; договор возмездного оказания услуг №1559 от 12.11.2022 г., стоимость услуг, указанная в договоре 22 000 руб. Однако подтверждение оплаты по данным договорам в материалы дела не представлено, поскольку представленные товарные чеки не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. исковые требования Дудинова П.Н. к Сачковой Ж.И. о взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявления истца в части взыскания с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данное требование было рассмотрено при вынесении решения, в удовлетворении данного требования было отказано в связи с не предоставлением доказательств фактического несения данных расходов. Что касается оставшейся части 100 руб., суд также не нашел оснований для взыскания указанной суммы, поскольку данные денежные средства являются комиссией банка за внесение денежных средств в размере 10 000 руб.

При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются копиями договоров на возмездное оказание услуг №1508 от 17.09.2022 г. на сумму 5 000 руб., №15.03 от 14.09.2022 г. на сумму 5 000 руб., №1559 от 12.11.2023 г. на сумму 22 000 руб.

Расходы, понесенные на отправку истцом почтовой корреспонденции, приобретении DVD-дисков и оплату госпошлины суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и относятся к судебным расходам.

В удовлетворении требований истца в части взыскания транспортных расходов было отказано, поскольку они были понесены на оплату такси, при этом доказательств необходимости использования данного вида транспорта истец не представил. Доводы истца о значительной отдаленности здания суда от станций метро безусловным основанием для взыскания с ответчика указанных расходов не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ответчика о том, что оснований для взыскания 32000 руб. в счет оплаты экспертизы у суда не имелось, поскольку в материалы дела не представлены подтверждения оплаты по данным договорам, а товарные чеки подтверждением оплаты не являются, указав, что данные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим несение истцом расходов. Действующее законодательство не содержит перечня документов, которые должны быть представлены стороной в обоснование несения судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные выше нормы права и пришли к обоснованным выводам, которые мотивировали.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что в подтверждение оплаты расходов на проведение экспертизы в материалы дела Дудиновым П.Н. представлены: договор возмездного оказания услуг №1503 от 14.09.2022, стоимость услуг, указанная в договоре 5000 руб.; договор возмездного оказания услуг №1508 от 27.09.2022, стоимость услуг, указанная в договоре 5000 руб.; договор возмездного оказания услуг №1559 от 12.11.2022, стоимость услуг, указанная в договоре 22000 руб. Однако подтверждение оплаты по данным договорам в материалы дела не представлено, поскольку представленные товарные чеки не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Однако в соответствии с п. 3.3 вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, заключенных между Дудиновым П.Н. и ООО «ЭкоТестЭкспресс» в момент заключения настоящего договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости услуг, указанной в разделе 8 настоящего договора.

Таким образом, услуги по определению замера уровня шума производились ООО «ЭкоТестЭкспресс» после внесения предоплаты в размере 100% от стоимости услуг, вместе с договорами возмездного оказания услуг подписаны товарные чеки.

Поскольку результаты исследований ООО «ЭкоТестЭкспресс» были представлены в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда, услуги ООО «ЭкоТестЭкспресс» оплатил Дудинов П.Н., а не другая сторона спора – Сачкова Ж.И., то понесенные судебные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с Сачковой Ж.И.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что действующее законодательство не содержит перечня документов, которые должны быть представлены стороной в обоснование несения судебных расходов; сам факт несения указанных расходов Дудиновым П.Н. достоверно установлен судом.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств оплаты Дудиновым П.Н. услуг ООО «ЭкоТестЭкспресс» по вышеуказанным договорам возмездного оказания услуг.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу разрешенного судом заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сачковой Жанны Ивановны – без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина

УИД 77RS0№-24

Дело №Г-6728/2025 [88-7430/2025]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Беловой А.В., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудинова Петра Николаевича к ПАО МК «Центр финансовой поддержки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, за фактическую потерю времени,

по кассационной жалобе Дудинова Петра Николаевича на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В.,

установила:

истец Дудинов П.Н. обратился в суд с иском к (ПАО) МФК «ЦФП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации за фактическую потерю времени, мотивируя свои требования тем, что решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с (ПАО) МФК «ЦФП» в пользу Дудинова П.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1087,10 руб., компенсация морального вреда в размер...

...е 5000 руб., штраф в размере 3043,55 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с (ПАО) МФК «ЦФП» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Ходатайств об отложении слушания по делу, уважительности причин неявки, не заявлено. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Дудинова П.Н., суд обязал МФК «ЦФП» произвести перерасчет суммы займа в соответствии с фактически полученной суммой займа по договору потребительского займа № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 руб. — сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб. за вычетом суммы уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; признал договор потребительского займа №ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ между Дудиновым П.Н. и ООО МФК «ЦФП» (правопредшественник МФК «ЦФП» (ПАО)), исполненным в полном объеме; обязал Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» исключить информацию о Дудинове П.Н., как о лице, имеющем неисполненные обязательства и сведения о просроченной задолженности по договору потребительского займа № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро кредитных историй; взыскал с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Дудинова П.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец Дудинов П.Н. полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец указал, что ответчик не исполнил решение суда в части исключения информацию о Дудинове П.Н., как о лице, имеющем неисполненные обязательства и сведения о просроченной задолженности по договору потребительского займа № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро кредитных историй. Также истец указал, что вопреки решению Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился к мировому судье судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ с Дудинова П.Н. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В этой связи истец Дудинов П.Н. был вынужден неоднократно обращаться к мировому судье судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> с заявлениями об отмене, о повороте исполнения судебного приказа. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 330, 395 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а так же разъяснениями, содержащимися в постанолвении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав так же компенсацию морального вреда с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, и штраф по закону о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, не усмотрев правовых оснований для переоценки доказательств и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы нижестоящих судов являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю времени повторяют позицию истца в нижестоящих судах, были предметом исследования судов, получив надлежащую правовую оценку, мотивированно были опровергнуты. Суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения дела заявитель претерпел убытки в виде недополученной заработной платы либо понес иные убытки, заявителем представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судами первой и апелляционной инстанций с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, исходя из установленных конкретных обстоятельств по делу, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, судебная коллегия полагает размер такой компенсации в установленном судами размере соразмерной и разумной.

Следует при этом отметить, что понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств и фактических обстоятельств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям закона о защите прав потребителей являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом прав истца при применении указанным норм права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена нижестоящими судами в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, допущено не было, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 34RS0002 – 01 – 2025 – 000061 – 20

Дело № 2 – 171/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 05 марта 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Дудинову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Дудинову П.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 29 марта 2024 года ООО МКК «Академическая» и Дудинов П.Н. заключили в офертно-акцептной форме посредством применения простой электронной подписи, формируемой с использованием смс сообщения, поступившего на устройство его мобильной связи, договор займа №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на срок 30 дней под 292,800 % годовых.

ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством предоставления Дудинову П.Н. денежных средств в размере, согласованном условиями того же договора.

При этом Дудиновым П.Н. заемные обязательства в установленный договором срок не исполнены, погашение займа и оплата процентов не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МКК «Академическая» переданы ООО ПКО «Право онлайн» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением Дудиновым П.Н. обязательств по договору займа от 29 марта 202...

...4 года №, о чём заключен 07 ноября 2024 года договор уступки права требования (цессии) № АК-№.

Направленное ООО ПКО «Право онлайн» уведомление Дудинову П.Н., содержащее требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением кредитных обязательств, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать с Дудинова П.Н. задолженность по договору займа от 29 марта 2024 года № №, образовавшуюся за период с 29 марта по 15 сентября 2024 года, в размере 53 856 рублей, в том числе основной долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 856 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся участников процесса, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нём условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст.6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусматривается, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.8 того же Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Академическая» и Дудинов П.Н. заключили в офертно-акцептной форме 29 марта 2024 года посредством применения простой электронной подписи, формируемой с использованием смс сообщения, поступившего на устройство его мобильной связи, договор займа № №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на срок 30 дней под 292,800 % годовых.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выражено согласие заемщика с общими условиями договора.

Согласно п. 2.2 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных генеральным директором ООО МКК «Академическая», договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

В п. 2.3 тех же Условий предусматривается, что днём предоставления займа заемщику считается день окончательности перевода денежных средств со счёта кредитора (займодавца).

Порядок и условия заключения договора, а также предоставления займов установлены Правилами предоставления займов, утверждёнными генеральным директором ООО МКК «Академическая».

Дудинов П.Н. заключил указанный договор с использованием функционала сайта www/wed-zaim/ru, где заполнил свои анкетные данные, а также указал номер телефона <данные изъяты>, подтвердив свою личность, после чего подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор, подтвердив согласие с условиями такого договора, при том, что получив набором символов, переслал тот же набор на номер, указанный в смс сообщении.

При этом стороны признали, что сделка, совершённая с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершённая с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (п. 2.1 Соглашения об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи).

ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством перевода Дудинову П.Н. денежных средств на банковскую карту № № в размере, согласованном условиями заключенного договора, что подтверждается сведениями от 29 марта 2024 года, предоставленными ООО ПКО «Право онлайн».

Между тем, принятые обязательства Дудинов П.Н. надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и оплату процентов в установленные договором сроки не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МКК «Академическая» передано ООО ПКО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа от 29 марта 2024 года № №, заключенному с Дудиновым П.Н., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 07 ноября 2024 года № №, а также приложением № 1 к указанному договору.

ООО ПКО «Прапво онлайн» направлено Дудинову П.Н. уведомление о состоявшейся переуступке прав, содержащее требование о необходимости исполнения кредитных обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области отменён в рамках гражданского дела № 2 – 125 – 2629/2024 выданный 10 декабря 2024 года судебный приказ о взыскании с Дудинова П.Н. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа от 29 марта 2024 года № №, образовавшейся за период с 29 марта по 11 ноября 2024 года, в размере 53 856 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, о чём вынесено соответствующее определение.

Из сообщения от 06 февраля 2025 года № №, представленного Дубовским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, усматривается, что взыскания в порядке исполнения указанного акта не производились.

В расчёте, представленном ООО ПКО «Право онлайн», указывается, что задолженность Дудинова П.Н. по договору займа от 29 марта 2024 года № №, образовавшаяся за период с 29 марта по 15 сентября 2024 года, составляет с учётом произведённых выплат 53 856 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 856 рублей.

ООО ПКО «Право онлайн», обратившееся в суд с иском, указывается на ненадлежащее исполнение Дудиновым П.Н. обязательств по договору займа от 29 марта 2024 года № №, заключенному с ООО МКК «Академическая», а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что заключение ответчиком договора займа установлено, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, погашение кредита и процентов осуществлялись с нарушением сроков и размеров, действительных мер для своевременного погашения образовавшейся задолженности не принято, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, является обоснованным и правомерным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности, Дудинов П.Н. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правильности исчисления ООО ПКО «Право онлайн» задолженности не опроверг, иной расчёт кредитной задолженности не произвёл.

Проверив представленный ООО ПКО «Право онлайн» расчёт кредитной задолженности, включающий проценты, суд принимает такой расчёт как арифметически верный, составленный с учётом произведённых Дудиновым П.Н. платежей в счёт погашения кредитных обязательств, соответствующий нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Кроме того, установив изложенные обстоятельства, необходимо отметить следующее.

Так, условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о заключении договора краткосрочного займа, который является по своей сути договором микрозайма.

В п. 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакцией с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 января 2024 года) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленные проценты в размере 24 856 рублей соответствуют положениям закона, действовавшим на момент возникновения заемных правоотношений, поскольку не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляющих 37 700 рублей (29 000 рублей (размер займа) х 130 %).

В этой связи, принимая во внимание неисполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с Дудинова П.Н. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа от 29 марта 2024 года № №, образовавшуюся за период с 29 марта по15 сентября 2024 года, в размере 53 856 рублей, в том числе основной долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 856 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат разрешения возникшего спора – удовлетворение иска, исходя из приведённых положений нормы процессуального законодательства, суд также считает необходимым взыскать с Дудинова П.Н. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «Право онлайн» к Дудинову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дудинова ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору займа от 29 марта 2024 года № 25455437, образовавшуюся за период с 29 марта по 15 сентября 2024 года, в размере 53 856 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 856 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Судья А.М. Лисовский

Дело № 2-302/2025

УИД № 34RS0014-01-2025-000272-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Дудинову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к Дудинову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что Дудинов П.Н. заключил с МФК «Лайм-Займ» (ООО) договор займа № № от 26 апреля 2024 года на сумму 27 300 рублей сроком на 56 дней с процентной ставкой 244,550% годовых, срок возврата займа – 21 июня 2024 года. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с 26 апреля 2024 года по 10 марта 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 54 019 рублей 79 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Дудинова П.Н. в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайс...

...твовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дудинов П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) является юридическим лицом и включено в государственный реестр юридических лиц.

Деятельность МФК «Лайм-Займ» (ООО) осуществляется в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование)

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

26 апреля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Дудиновым П.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) № № на сумму 27 300 рублей в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети интернет. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договоров микрозайма. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа.

Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа) 21 июня 2024 года. Срок действия договора (количество дней) – 56 дней.

Процентная ставка установлена в размере 244,550 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита (займа) ответчиком не оспорен.

Сумма займа – 27 300 рублей состоит из: суммы, выданной заемщику (22 000 рублей); суммы, для оплаты страхового полиса (4 400 рублей); и суммы оплаты пакета «Мультисервис» (900 рублей).

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается информацией о платеже – операция «Перечисление денежных средств на карту», согласно которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) перечислило денежные средства в размере 22 000 рублей на банковскую карту Дудинова П.Н. Данные обстоятельства также стороной ответчика не оспорены.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается фактом обращения истца с настоящим иском в суд, расчетом задолженности.

За период с 26 апреля 2024 года по 10 марта 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 54 019 рублей 79 копеек, из которых: 27 300 рублей – основной долг, 24 968 рублей 28 копеек – проценты за пользование займом с 26 апреля 2024 года по 10 марта 2025 года, 1 751 рубль 51 копейка – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дудинова П.Н. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 20 января 2025 года был отменен по поступившим от должника возражениям.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 1905224398 от 26 апреля 2024 года в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении договора потребительского займа, соответствующее условие договора ответчиком не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Снижение договорных процентов либо их исчисление исходя из ставки рефинансирования или ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами действующего законодательства не предусмотрено.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, вследствие чего не подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Однако, на момент заключения договора займа от 26 апреля 2024 года ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд исходит из того, что Дудиновым П.Н. не оспаривался факт заключения договора, содержание договора потребительского займа от 26 апреля 2024 года, а также факт получения кредитных денежных средств.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № № от 26 апреля 2024 года содержат на первой странице договора условие, содержащее запрет, установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на момент заключения договора.

Взысканная судом сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, взысканные судом проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности, в общей сумме 35 490 рублей не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (27 300 х 130% = 35 490 рублей (проценты 24 968 рублей 28 копеек + штраф 1 751 рубль 51 копейка)).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 27 ноября 2024 года, № № от 11 марта 2025 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины на общую сумму 4 000 рублей, то с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в названном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 80 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в виде суммы платы за пересылку (без дополнительных услуг), с НДС – 91 рубль 20 копеек.

Учитывая заявленный истцом размер почтовых расходов, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Дудинову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Дудинова ФИО8, <данные изъяты>, в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору займа № № от 26 апреля 2024 года за период с 26 апреля 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 54 019 рублей 79 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Юдина

УИД 34RS0002 – 01 – 2025 – 000403 – 61

Дело № 2 – 372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 16 июня 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Дудинову Петру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Дудинову П.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 24 апреля 2024 года ПАО МФК «Займер» и Дудинов П.Н. заключили в офертно-акцептной форме посредством применения простой электронной подписи, формируемой с использованием смс кода, поступившего с устройства мобильной связи, договор займа № №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 26 июня 2024 года под 292 % годовых.

ПАО МФК «Займер» обязательства исполнены посредством предоставления Дудинову П.Н. денежных средств в размере, согласованном условиями того же договора.

При этом Дудинов П.Н. заемные обязательства в установленный договором срок не исполнил, погашение займа и оплату процентов не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи, ПАО МФК «Займер» просит взыскать с Дудинова П.Н. задолженность по договору займа от 24 апреля 2024 года № №, образовавшуюся за период с 25 апреля 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, исчисленные за период с 25 апреля по 26 июня 2024 года, в размере...

... <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, исчисленные за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки; пени, исчисленные за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся участников процесса, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нём условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст.6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусматривается, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст.8 того же Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО МФК «Займер» и Дудинов П.Н. заключили в офертно-акцептной форме 24 апреля 2024 года посредством применения простой электронной подписи, формируемой с использованием смс кода, поступившего с устройства мобильной связи, договор займа № №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 26 июня 2024 года под 292 % годовых.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выражено согласие заемщика с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», а также общими условиями договора потребительского займа.

Порядок и условия заключения договора, а также предоставления займов установлены Правилами предоставления займов и обслуживания потребительских займов ПАО МК «Займер», утверждёнными приказом генеральным директором ООО МФК «Займер» от 14 февраля 2024 года № 35/24-ОД.

ПАО МФК «Займер» обязательства исполнены посредством предоставления Дудинову П.Н. денежных средств в размере, согласованном условиями заключенного договора, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств безналичным способом, а также выпиской, сформированной ПАО МФК «Займер».

Между тем, принятые обязательства Дудинов П.Н. надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и оплату процентов в установленные договором сроки не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность.

23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области отменён в рамках гражданского дела № 2 – 125 – 2637/2024 выданный 10 декабря 2024 года судебный приказ о взыскании с Дудинова П.Н. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа от 24 апреля 2024 года № №, образовавшейся за период с 25 апреля 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом, исчисленных за период с 25 апреля по 26 июня 2024 года, в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом, исчисленных за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки; пени, исчисленных за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чём вынесено соответствующее определение.

Из сообщения от 19 мая 2025 года № №, представленного Дубовским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, усматривается, что взыскания в порядке исполнения указанного акта не производились.

В расчёте, представленном ПАО МФК «Займер», указывается, что задолженность Дудинова П.Н. по договору займа от 24 апреля 2024 года № №, образовавшаяся за период с 25 апреля 2024 года по 15 января 2025 года, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом, исчисленных за период с 25 апреля по 26 июня 2024 года, в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом, исчисленных за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки; пени, исчисленных за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

ПАО МФК «Займер», обратившееся в суд с иском, указывается на ненадлежащее исполнение Дудиновым П.Н. обязательств по договору займа от 24 апреля 2024 года № №, образование задолженности, а также непринятие им действительных мер погашения такой задолженности.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что заключение ответчиком договора займа установлено, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, погашение займа и процентов осуществлялись с нарушением сроков и размеров, действительных мер для своевременного погашения образовавшейся задолженности не принято, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, является обоснованным и правомерным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности, Дудинов П.Н. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правильности исчисления ПАО МФК «Займер» задолженности не опроверг, иной расчёт кредитной задолженности не произвёл.

Проверив представленный ПАО МФК «Займер» расчёт кредитной задолженности, включающий проценты за пользование займом и пени, суд принимает такой расчёт как арифметически верный, соответствующий нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Кроме того, установив изложенные обстоятельства, необходимо отметить следующее.

Так, условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о заключении договора краткосрочного займа, который является по своей сути договором микрозайма.

В п. 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакцией с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 января 2024 года) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленные проценты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублен 01 копейки, а также пени в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек соответствуют положениям закона, действовавшим на момент возникновения заемных правоотношений, поскольку не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляющих <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (размер займа) х 130 %).

В этой связи, принимая во внимание неисполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с Дудинова П.Н. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа от 24 апреля 2024 года № №, образовавшуюся за период с 25 апреля 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, исчисленные за период с 25 апреля по 26 июня 2024 года, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, исчисленные за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки; пени, исчисленные за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат разрешения возникшего спора – удовлетворение иска, исходя из приведённых положений нормы процессуального законодательства, суд также считает необходимым взыскать с Дудинова П.Н. в пользу ПАО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО МФК «Займер» к Дудинову Петру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дудинова Петра Николаевича (рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № ГУ МВД России по г. Москве, ИНН №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ОГРН 1235400049356, ИНН 5406836941) задолженность по договору займа от 24 апреля 2024 года № №, образовавшуюся за период с 25 апреля 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, исчисленные за период с 25 апреля по 26 июня 2024 года, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, исчисленные за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки; пени, исчисленные за период с 27 июня 2024 года по 15 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Судья А.М. Лисовский

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 июня 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Дудинову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «Центр Долгового Управления») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Дудинову П.Н., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее <данные изъяты>») и ответчик заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО ПКО «Центр Долгового Управления» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между кредитором и ответчиком перешло истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательств...

...а по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты>, в результате чего у ответчика образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено <данные изъяты>» (л.д. 90).

Представитель истца – АО ПКО «Центр Долгового Управления», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дудинов П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91), в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудиновым П.Н. было подано заявление в <данные изъяты>» на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенных кредитором (л.д. 49).

Истцом представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты>» и Дудиновым П.Н. на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> календарных дней, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-60).

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Приведённый выше договор заключён в порядке, предусмотренном офертой на предоставление микрозайма, посредством акцепта оферты ответчиком путём подписания её простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту № (л.д. 45, 84, 85, 88).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится на 18 день с момента передачи заёмщику денежных средств.

Принадлежность номера мобильного телефона ответчиком не опровергалась.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частности) по договору любому третьему лицу.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между кредитором и ответчиком перешло истцу по данному гражданскому делу (л.д. 14-18, 19, 20).

Ответчик Дудинов П.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Как следует из расчёта задолженности поступивших платежей по кредитному договору размер задолженности Дудинова П.Н. составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. Расчёт соответствует условиям кредитного договора и не даёт оснований считать, что ответчику были начислены излишние проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>», а также перед АО ПКО «Центр Долгового Управления». В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8), а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 10), в связи с чем, с учётом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Дудинову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дудинова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин

Дело № 2-3906/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 ноября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дудинова П. Н. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Дудинов П.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложить обязанность выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование требований указано, что с ДАТА по ДАТА он проживал на ст. Аламбай Сорокинского района Алтайского края. Данный населенный пункт не входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако, ссылаясь на определение Конституционного Суда от 04.12.2007 № 960-О-П полагает, что вследствие указанных ядерных испытаний получил суммарную (накопленную) дозу облучения более 5 сЗв(бэр), в связи с чем в целях определения дозы облучения ходатайствовал о назначении экспертизы.

Истец Дудинов П.Н. в судебное заседание не яв...

...ился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главтрудсоцзащиты в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которые в настоящее время действуют в редакции Постановления Правительства РФ от 06 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 3 Правил определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 утверждены Методические указания МУ-2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопительных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Согласно пункту 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).

Таким образом, законодателем определены два обязательных условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»: во-первых, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах; во-вторых, получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 162-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002 № 156-р). Из данного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

В судебном заседании установлено, что Дудинов П.Н., ДАТА г.р., проживал на ст. Аламбай Сорокинского района Алтайского края в период с ДАТА по ДАТА, т.е. в период, который подпадает под действие Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Аламбайского сельсовета (л.д. 6).

Указанное место проживания Дудинова П.Н. в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 162-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002 № 156-р) не включено.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2007 года № 960-О-П, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень, не может являться основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

С целью определения степени радиационного облучения, которому подвергся Дудинов П.Н., по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Краевому государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», которое на основании государственного контракта от 18.06.2012 № 27/3.5.1.3. - 1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 523 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 2012 № 83) осуществляет определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний в Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, Дудинов П. Н., ДАТА года рождения, проживая с ДАТА по ДАТА на ст. Аламбай Сорокинского (Заринского) района Алтайского края, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5, но не более 25 сЗв – 6,79 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается наличием радиоактивных выпадений на ст. Аламбай Сорокинского (Заринского) района Алтайского края, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку оно составлено экспертами КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» - специалистами в данной области (ч.1 ст.79 ГПК РФ), которые были предупреждены от уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ – за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный вывод экспертами сделан на основании исследований, произведенных в строгом соответствии с Методическими указаниями МУ-2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопительных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дудинов П.Н. имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», и соответственно право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Учитывая, что ст. Аламбай Сорокинского (Заринского) района Алтайского края, в котором истец проживал с ДАТА по ДАТА, не включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Дудинов П.Н. лишен возможности защитить права в ином порядке.

На основании изложенного, суд признает его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв, но не превышающей 25 сЗв. В связи с чем возлагает обязанность на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Дудинову П.Н. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудинова П. Н. удовлетворить.

Признать Дудинова П. Н., ДАТА г.р., лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв, но не превышающей 25 сЗв.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Дудинову П. Н. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с указанием следующих сведений:

Ф.И.О.: Дудинов П. Н.

Дата рождения: 17.03.1962

Место проживания в период радиационного воздействия: ст. Аламбай Сорокинского (Заринского) района Алтайского края.

Время проживания: с ДАТА по ДАТА.

Полученная доза облучения: более 5 сЗв, но не более 25 сЗв - 6,79 сЗв.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Дело № 2-2082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудинова Петра Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г.Новоалтайске и Первомайском районе о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, досрочном назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Дудинов П.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоалтайске и Первомайском районе (далее – УПФР в г. Новоалтайске), в котором просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы в качестве тракториста на трелевке и вывозе леса:

с ДАТА по ДАТА Аламбайского лесозаготовительного пункта Салаирского леспромхоза;

с ДАТА по ДАТА в Бобровском лесхозе;

с ДАТА по ДАТА в Бобровском лесхозе;

с ДАТА по ДАТА в Бобровском лесхозе, признать незаконным решение УПФР в г. Новоалтайске НОМЕР от ДАТА в части невключения указанных периодов работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР в г. Новоалтайске от ДАТА ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Периоды работы с ДАТА по ДАТА Аламбайского лесозаготовительного пункта Салаирского леспромхоза; с ДАТА по ДАТА в Бобровском ле...

...схозе; с ДАТА по ДАТА в Бобровском лесхозе; с ДАТА по ДАТА в Бобровском лесхозе не включены в специальный трудовой стаж.

В Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включены профессии: машинисты – крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; обрубщики сучьев; трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Истец считает, что действиями ответчика нарушено его право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

Истец Дудинов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Заворотнева Н.А., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила также признать незаконным решение ответчика № 380 в части отказа Дудинову П.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, Суду пояснила, что работа тракториста на трелевке леса в Аламбайском лесозаготовительном пункте Салаирского леспромхоза, Бобровском лесхозе связана с выполнением единого технологического процесса лесозаготовки, который оставался неизменным. Просила учесть, что периоды работы на том же рабочем месте, в тех же условиях с выполнением аналогичной трудовой функции 2007-2016 г. ответчиком включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Соболева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 – ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктом «д» части 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В указанном Списке предусмотрены трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

До указанного Списка действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. В перечне профессий рабочих раздела XXII ЛЕСОЗАГОТОВКИ, заготовка и сплав леса содержатся наименования «трактористы на трелевке и вывозке леса».

Таким образом, для возникновения прав на досрочное назначение трудовой пенсии необходимым условием является соответствие наименования профессии по трудовой книжке наименованию профессии по Спискам.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273.

В судебном заседании установлено, что ДАТА истец обратился в УПФР в г. Новоалтайске с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Согласно решению ГУ - УПФР в г.Новоалтайске НОМЕР от ДАТА Дудинову П.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Как указано в решении, по представленным документам у заявителя отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии.

Не засчитаны в специальный трудовой стаж истца периоды работы, о включении которых в специальный стаж заявляет истец:

- с ДАТА по ДАТА в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса Аламбайского лесозаготовительного пункта Салаирского леспромхоза, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на работах, дающих право на установление страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, в том числе занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок;

- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в качестве тракториста на трелевке леса на мастерском лесозаготовительном участке Бобровского лесхоза, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на работах, дающих право на установление страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, в том числе занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Как указано в решении ГУ - УПФР в г.Новоалтайске, по сведениям индивидуального лицевого счета стаж Дудинова П.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДАТА составил ......., продолжительность страхового стажа составила ........

Из трудовой книжки Дудинова П.Н. видно, что ДАТА он принят автослесарем РММ 3 разряда Аламбайского ЛЗП в Салаирский леспромхоз;

ДАТА – переведен учеником бульдозериста;

ДАТА – переведен бульдозеристом 6 разряда;

ДАТА – присвоена квалификация бульдозерист 2 класса;

ДАТА – присвоена квалификация машиниста бульдозериста 6 разряда 1 класса;

ДАТА – переведен трактористом на трелевку и вывозку леса Аламбайского ЛЗП;

ДАТА – уволен по переводу ст. 29 п.5 КЗОТ РФ;

ДАТА – принят машинистом – бульдозеристом переводом из Салаирского ЛПХ в Бобровский лесокомбинат;

ДАТА – Лесокомбинат реорганизован в лесхоз;

ДАТА – уволен в порядке перевода в Большереченский лесхоз, ст. 29 п.5 КЗОТ РФ;

ДАТА – принят машинистом – бульдозеристом Большереченского лесхоза переводом из Бобровского лесхоза;

ДАТА – уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (по собственному желанию);ДАТА – принят в порядке одностороннего перевода трактористом на трелевку леса (трактор ТТ-4) в мастерский лесозаготовительный участок Бобровского лесхоза;

ДАТА – Бобровский лесхоз переименован в ФГУ «Бобровский лесхоз»;

ДАТА- ФГУ «Бобровский лесхоз» переименовано в КГУ «Бобровский лесхоз»;

ДАТА – уволен в порядке перевода в ООО «Боровский лесокомбинат» пункт 5 ст. 77 ТК РФ;

ДАТА – принят в порядке перевода из КГУ «Бобровский лесхоз» в лесозаготовительный участок на должность тракториста на трелевке леса в ООО «Бобровский лесокомбинат»;

ДАТА – переведен в Бобровский лесозаготовительный участок на должность тракториста на трелевке леса;

ДАТА – переведен на должность тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса (л.д.9-12).

Согласно архивной справке № Д-884 от ДАТА, выданной отделом по делам архивов администрации АДРЕС по документам архивного фонда Салаирского леспромхоза АДРЕС за 1992 год, Дудинов П.Н. машинист – бульдозерист Аламбайского ЛЗП переведен с ДАТА трактористом на трелевку и вывозку леса Аламбайского лесопункта, на основании приказа от ДАТА НОМЕР.

По карточкам формы Т-2 уволенных работников за ДАТА установлено, что Дудинов П.Н. уволен по ст. 29 п.5 (по переводу в Бобровский лесокомбинат (ДАТА) (.......).

Согласно архивной справке НОМЕР от ДАТА, выданной отделом по делам архивов администрации АДРЕС по документам КГУ «Бобровский лесхоз» за ДАТА., Дудинов П.Н. принят в порядке перевода из Большереченского лесхоза с ДАТА трактористом на трелевку леса ТТ-4 в лесозаготовительный участок (приказ от ДАТА НОМЕР). Дудинову П.Н. предоставлен отпуск без содержания с ДАТА по ДАТА (приказ от ДАТА НОМЕР-л). Дудинову П.Н. трактористу трелевке леса транспортного участка, предоставлен отпуск за свой счет на 6 дней с ДАТА по ДАТА включительно, с ДАТА по ДАТА включительно. Дудинов П.Н., тракторист механизированного участка по проведению рубок, уволен ДАТА в порядке перевода в ООО «Бобровский лесокомбинат».

С АДРЕС предприятие именовалось «Бобровский лесхоз», с ДАТА – «Федеральное государственное учреждение «Бобровский лесхоз» (.......).

Из личной карточки формы Т-2 на имя Дудинова П.Н. усматривается, что ДАТА он принят в Бобровский лесхоз трактористом ТТ-4, уволен ДАТА п.5 ст. 77 ТК РФ (л.д.35-36).Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю (.......).

Как указано в должностной инструкции, тракторист на подготовке лесосек и вывозке леса осуществляет управление трактором, работающим на жидком топливе, при транспортировке различных грузов, машин, механизмов, металлоконструкций и сооружений разной массы и габаритов с применением прицепных приспособлений или устройств. Должен знать и выполнять правила эксплуатации тракторов на подготовке лесосек, при транспортировке всех видов грузов (в том числе специальных и других негабаритных грузов) на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних промежуточных и нижних складах, на вывозке древесины с лесосек, верхних и промежуточных складов, на погрузке и штабелевке древесины (с выравниванием комлей) на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, на очистке лесосек от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады; на устройстве лесопогрузочных пунктов и верхних складов. Должен знать и выполнять правила техники безопасности при расчистке верхних и промежуточных складов, лесовозных усов и дорог при тушении пожаров, противопожарных мероприятиях. Знать расположение кварталов, просек, визиров, дорог лесохозяйственного назначения .......).

Из технической характеристики трелевочного трактора ТТ-4 следует, что он предназначен для трелевки (вывозке) среднемерной и крупномерной древесины из лесосек на верхний склад, а также для крупнопакетной погрузки на подвижной состав. Шасси трактора можно использовать для агрегатирования навесных и прицепленных лесозаготовительных, лесохозяйственных и дорожно – строительных машин (.......).

Согласно ГОСТу 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» (дата введения 01.01.1986) под лесозаготовительной промышленностью отрасль лесной промышленности и лесного хозяйства, занимающаяся заготовкой, трелевкой, вывозкой, первичной обработкой и переработкой деревьев, хлыстов, лесоматериалов и отходов лесозаготовок (пункт 1). Лесозаготовка - это заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2). Трелевочный волок - простейший путь, по которому осуществляется трелевка или прямая вывозка (пункт 12). Магистральный трелевочный волок - трелевочный волок, соединяющий лесопогрузочный пункт с несколькими пасечными волоками (пункт 14). Основные работы на лесосеке - это валка, пакетирование деревьев, очистка их от сучьев, трелевка и погрузка хлыстов или деревьев, а при заготовке сортиментов или технологической щепы - также раскряжевка, сортировка, штабелевка, измельчение и погрузка (пункт 20). Трелевка - это перемещение деревьев, хлыстов и (или) сортиментов от места валки до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги. Чокерная трелевка - это трелевка с использованием чокеров. Трелевка волоком - это чокерная трелевка, при которой нижний ряд перемещаемой пачки деревьев, хлыстов или сортиментов соприкасается с грунтом по всей длине. Бесчекерная трелевка это трелевка с использованием механизированного захватного устройства, смонтированного на трелевочной машине или установке. Трелевка в полупогруженном состоянии - трелевка, при которой один из концов каждого перемещаемого дерева, хлыста или сортимента располагается на погрузочном устройстве машины. Трелевка в погруженном состоянии - это трелевка, при которой деревья, хлысты или сортименты перемещаются машиной без соприкосновения с грунтом. Полувоздушная трелевка - это трелевка, при которой один из концов каждого перемещаемого дерева, хлыста или сортимента подвешен к канату трелевочной установки, а второй конец соприкасается с грунтом. Подвесная трелевка - это трелевка, при которой деревья, хлысты или сортименты перемещаются канатной установкой в полностью подвешенном положении (пункты 47-56).

Согласно постановлению Минтруда РФ от 29.08.2001 N 65 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" в перечне наименований профессий рабочих 1986 года, в разделе «Общие профессии лесозаготовительного производства» в § 8 значится профессия тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, 5-й разряд, который включает в себя управление тракторами, тягачами и сплоточными агрегатами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.): на подготовке лесосек, при транспортировке всех видов грузов (в том числе специальных и других негабаритных грузов) на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних, промежуточных и нижних складах, на вывозке древесины с лесосек, верхних и промежуточных складов; на погрузке и штабелевке древесины (с выравниванием комлей) и осмола на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; на очистке лесосек от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев; на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады; на устройстве лесопогрузочных пунктов и верхних складов; на береговой сплотке древесины и сброске леса на воду. Управление передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации загрузки отходов. Регулирование, пуск и остановка применяемых машин, механизмов и оборудования, определение и устранение их неисправностей. Техническое обслуживание тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов. Участие во всех видах ремонта тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов, их прицепных и навесных устройств.

Должен знать: устройство и конструкцию тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов, их прицепных и навесных устройств; устройство, принцип работы и правила регулирования двигателей, электро-, пневмо- и гидрооборудования тракторов, тягачей, рубительных машин и сплоточных агрегатов; наиболее рациональные способы выполнения лесосечных работ; способы корчевки пней; правила движения и транспортировки грузов на лесосеках; основные виды топлива и сорта смазочных материалов; методы обнаружения и устранения неисправностей применяемых лесозаготовительных машин, механизмов и оборудования, систему сигнализации; правила установки ножей на рубительных машинах; технические условия и государственные стандарты на технологическую щепу.

При управлении тракторами мощностью двигателя свыше 73,5 кВт (100 л.с.) на подготовке лесосек, корчевке пней для производства осмола на лесосеках и независимо от мощности двигателя на трелевке деревьев (хлыстов и сортиментов), пней и пневого осмола с лесосек, на подвозке с самопогрузкой отходов лесозаготовок; при управлении передвижными рубительными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, оборудованных средствами механизации загрузки отходов, участии в чокеровке хлыстов и деревьев - 6-й разряд.

Факт занятости истца в технологическом процессе на лесозаготовках подтверждается записями в трудовой книжке, должностной инструкцией, подлинными лесорубочными билетами, технологическими картами на разработку лесосеки, штатным расписанием, табелем учета рабочего времени за ДАТА, отчетом о движении лесопродукции, материалов за ДАТА.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды Дудинов П.Н. работал трактористом на трелевке и вывозке леса, то есть был занят на работах, предусмотренных Списком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, в связи с установлением наличия у истца необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании подпункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400 – ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, нарушающим права Дудинова П.Н. на пенсионное обеспечение. Необходимо обязать ответчика включить периоды работы с ДАТА по ДАТА – в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса Аламбайского лесозаготовительного пункта Салаирского леспромхоза; с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА – в качестве тракториста на трелевке леса на мастерском лесозаготовительном участке Бобровского лесхоза, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Периоды отпусков без содержания с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА не подлежат включению в специальный стаж (.......).

При включении указанных периодов работы Дудинова П.Н. в специальный трудовой стаж истца, дающего право на досрочную страховую пенсию, его специальный трудовой стаж составит не менее 12 лет 6 месяцев, что представителем ответчика не оспаривалось.

В силу ст. 22 Федерального закона № 400 – ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что Дудинов П.Н. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратился в УПФР г.Новоалтайска ДАТА, возраста 55 лет он достиг ДАТА. Поэтому ответчика следует обязать назначить ему пенсию с ДАТА.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с УПФР в г. Новоалтайске в пользу Дудинова П.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудинова П.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе НОМЕР от ДАТА в части отказа Дудинову П.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, а также в части невключения в специальный трудовой стаж Дудинова П.Н. периодов с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе включить в специальный трудовой стаж Дудинова П.Н. период его работы

с ДАТА по ДАТА – в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса Аламбайского лесозаготовительного пункта Салаирского леспромхоза;

с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА – в качестве тракториста на трелевке леса на мастерском лесозаготовительном участке Бобровского лесхоза.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе назначить Дудинову П.Н. досрочно страховую пенсию по старости с ДАТА.

В остальной части исковые требования Дудинова П.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.