Дудинова Ирина Витальевна

Судья: Козленкова Е.В. дело № 33-1299 /2019(33-40104/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Бобкова Д.В.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу Дудиновой И. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Дудиновой И. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Дудиновой И.В. – Чепелева Ю.Д. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дудинова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. Приказом командира части от <данные изъяты> <данные изъяты> уволена из ВС РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. <данные изъяты> на основании договора найма служебного жилого помещения ей предоставлена спорная квартира на семью в составе 2 человек. <данные изъяты> она обратилась в ФГКУ «Северо-западное территориальное упра...

...вление имущественных отношений» Минобороны России с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но получила отказ. Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, другого жилого помещения не имеет, на учете нуждающихся в жилых помещениях, не значится. Сведений об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям не имеется. Истец продолжает проживать в данном жилом помещении после прекращения трудовых отношений. Требований о выселении истца не заявлялось.

Ответчик ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание не явилось, в возражениях просили отказать в иске, рассмотреть дело без участия своего представителя, указывая, что спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит. Балансодержателем жилого дома, в котором находится спорная квартира, является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Ответчик ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явилось, в возражениях просили отказать в иске, поскольку спорный объект на техническом и бюджетном учете в Учреждении не состоит, правообладателем жилого дома Учреждение не является. В связи с чем, Учреждение не является надлежащим ответчиком. Служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явилось, в возражениях просили отказать в иске, рассмотреть дело без участия своего представителя, указывая, что жилое помещение предоставлено истцу по договору найма служебного помещения для временного проживания на время прохождения службы в Алабинском гарнизоне. По окончании службы наниматель и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение. Приватизация служебных жилых помещений не допускается. Законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, отнести такое жилое помещение к жилому фонду социального использования.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо по делу Никишина О. С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не имеет, от приватизации занимаемого жилого помещения отказалась.

Представитель Дудиновой И.В. в судебном заседании иск поддержал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дудинова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Ст. 6 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ст. 4 названного Закона содержится перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Дудиновой И.В. (наниматель) и Алабинской КЭЧ района (наймодатель) заключен договора найма <данные изъяты> от 13.07.2006г. служебного жилого помещения, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 1 договора жилое помещение предоставлено для временного владения и пользования нанимателя Дудиновой И.В. и членов ее семьи в составе 2 человек (она, дочь Дудинова О.С. (сейчас - Никишина О.С.).

Приказом командира войсковой части от <данные изъяты> <данные изъяты> Дудинова И.В. уволена с военной службы с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без исключения из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МКУ МФЦ Наро-Фоминского г/о от <данные изъяты>, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> Дудинова И.В. и Никишина О.С.

Дудинова И.В. обращалась с заявлением от <данные изъяты> в ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако ей было разъяснено, что жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.

В ответе от <данные изъяты> заявителю было сообщено, что жилой дом на техническом и бюджетном учете в Учреждении не состоит, правообладателем жилого дома Учреждение не является, разъяснено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В ответе ДЖО Минобороны России от <данные изъяты> на заявление по Дудиновой И.В. по вопросу получения информации о том, состоит ли она в электронной очереди на получение жилья, заявителю сообщено, что в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведения в отношении заявителя отсутствуют, с <данные изъяты> она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, но документы учетного дела в Департамент не передавались, заявителю для рассмотрения поставленного вопроса предложено представить документы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 42.

Договор найма служебного жилого помещения и решение о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения не оспорен и недействительным не признан. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание истицы в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено.

Обоснование иска тем, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, но истец продолжает проживать в данном жилом помещении после увольнения с военной службы, с момента увольнения с военной службы требования о выселении истца не заявлялись правового значения не имеет, поскольку основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Жилое помещение предоставлено истцу и членам семьи как служебное жилое помещение. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время военной службы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 92, 93, 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание правовую позицию изложенную в Определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 53-КГ16-15 о том, что положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 августа 2018года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудиновой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: