Вагабов Вагид Пириалиевич

Дело №11-149/18

Апелляционное определение

г. Махачкала 16 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Государственная страховая компания «Югория» Нижневартовский филиал на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 06 октября 2017 г. по делу по АО «Государственная страховая компания «Югория» к Вагабову ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Вагабову ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса 50 000 рублей в счет возмещения ущерба, 1700 рублей уплаченной государственной пошлины указав, что 11.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 23632 с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Гоноцкому В.М. на праве собственности, в результате которого последний получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Вагабова В.П. на момент ДТП согласно полису ЕЕЕ № была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем на основании соглашения о прямом возмещении убытков Общество возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего - ООО «Росгосстрах».

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 06 октября 2017 г. в удовлетворении исковых т...

...ребований АО «ГСК Югория» к Вагабову ФИО11 отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория», просить решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что считает незаконным, нарушающим материальные и процессуальные нормы права, в связи со следующим.

Регрессное требование к Ответчику выставлено в связи с неисполнением Вагабовым В.П. пункта 2 ст. 11.2. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.20002г.( далее -Закон об ОСАГО), которым установлено: «в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия...»

В соответствии с п.3.8. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014г. №431-П, «заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п.3.6. настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя...Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинител вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность».

Из вышеизложенного следует, что Извещение о ДТП виновником предоставляется в течение 5 рабочих дней с ДАТЫ ДТП, а не с даты, когда потерпевший обратился в свою Страховую компанию. Вне зависимости от даты обращения потерпевшего, у виновника есть 5 рабочих дней для исполнения своей обязанности по предоставлению Извещения о ДТП. Законодателем не предусмотрены иные сроки предоставления Извещения о ДТП.

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт не предоставления Ответчиком Извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней с даты ДТП. тем самым, свидетельствуя о законности и обоснованности требования АО «ГСК «Югория» к Ответчику. Однако, Мировым судьей судебного участка №7 г.Махачкалы неверно применен п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы АО «ГСК «Югория» в суд представителя не направил.

Ответчик по иску Вагабов В.П. исковые требования не признал, пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем на основании соглашения о прямом возмещении убытков Общество возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего - ООО «Росгосстрах». Установленные законом сроки он посредством почтовой связи направил АО «ГСК «Югория» извещение о дорожно-транспортном происшествии в филиал в г. Краснодар. Повторное извещение было направлено после новогодних праздников в филиал Нижневартовский.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая исковые требования АО ГСК «Югория» по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 11.12.2015 произошло ДТП с участием водителя Ганоцкого В.М., управлявшего автомобилем марки Хундай Solaris, государственный регистрационный знак №, и водителя Вагабова ФИО12, управлявшего автомобилем УАЗ23632 Пикап, государственный регистрационный знак № Виновником в ДТП, согласно записи в указанном извещении, признан водитель Вагабов В.П., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в АО ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ганоцкого В.М. застрахована по договору ОСАГО вООО «Росгосстрах» по полису №

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в ЗАО "МАКС". Виновник ДТП Вагабов В.П. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО не направил.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 50000руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец по обращению ООО «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 50000 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вагабов В.П. в суде апелляционной инстанции подтвердил факт ДТП с участием автомобиля УАЗ под его управлением с автомобилем Хундай Solaris, под управлением Ганоцкого на <адрес>. Также пояснил, что были заполнены извещения для представления в страховые организации. Ему срочно пришлось выехать в Дагестан и потому на месте не представил в страховую организацию извещение. Извещение он направил по простой почте в представительство ООО «Росгосстрах» г. Краснодаре 17.12.2016. Подтвердить данное обстоятельство допустимым доказательством не может. В суд представил копию лицевой стороны конверта.

Суд, оценив показания ответчика, не может признать допустимым доказательством обращения его в 5 дневной срок страховщику с извещением о ДТП, имевшем место 12.02.2016 в АО-Югра, так как не смог объяснить при каких обстоятельствах им был отксерен конверт с извещением, поскольку в материалах дела отсутствуют и в суд им не были представлены доказательства отправления и получения филиалом ООО «Югория» уведомления о ДТП. Не смог он объяснить в суде, при каких обстоятельствах копия конверта, в отсутствие подлинника, направленного в филиал ООО «Югория» с вложенным извещением о ДТП в г. Краснодаре.

При указанных обстоятельствах принятое по делу обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы от 06.10.2017 принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 06 октября 2017 г. отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Вагабова ФИО13 в пользу ООО «Югория» 50 000 рублей в счет возмещения ущерба, 1700 рублей уплаченной государственной пошлины, всего 51 700 руб.

Резолютивная часть определения суда вынесена и объявлена 16 ноября 2018 г.

Мотивированное определение составлено 20 ноября 2018г.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.