Дудка Алексей Владимирович

Дело № 2-1840/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-001193-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Челябинск 05 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Дудке А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Дудке А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 07.03.2018 года в размере 86 276,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 788 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дудка А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. При этом истец не лишен права судебной защиты своего права (взыскания долга по кредитному договору). Установив, принято ли наследство умершего должника, он вправе обратиться к принявшим наследство наследникам согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 788 руб., оплаченная истцом платежным поручением № от 28.02.2024 года, подлежит возврат...

...у истцу из местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1840/2024 по иску ООО «Редут» к Дудке А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ООО «Редут» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 788 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Дело № 2-1675/2021 УИД 74RS0003-01-2021-000727-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 11 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Долгова А.Ю.

при секретаре Черногребель Д.В.,

рассмотрев заявление исковое заявление ООО Банк "Оранжевый" к Дудке А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Банк "Оранжевый" обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Дудке А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины.

Судья, изучив заявление и приложенные материалы, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положением абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособ...

...ностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов, представленных в суд, ответчик умер 18.08.2020.

Согласно справке нотариальной палаты Челябинской области наследственное дело после смерти ответчика не заводилось. Сведения о наличии у должника имущества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Прекратить производство по исковому заявлению ООО Банк "Оранжевый" к Дудке А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: А.Ю. Долгов

Дело №1-77-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новошахтинск 14 февраля 2012 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Степанюк Н.А.,

подсудимых Дудка А. В., Пальчикова А. В.,

защитника: Переходькиной Ю.Н., представившей удостоверение № 4328 от 25.09.2008 г. и ордер № 69 от 09.02.2012 г., ордер № 76 от 14.02.2012 г.

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Куксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Дудка А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

- Пальчикова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудка А.В. и Пальчиков А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дудка А.В. и Пальчикова А.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимые Дудка А.В., Пальчиков А.В. и их защитники данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Новошахтинска Степанюк Н.А. не возразила проти...

...в удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд находит обоснованным ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Дудка А.В. и Пальчикова А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку Дудка А.В. и Пальчиков А.В. ранее не судимы, действительно примирились с потерпевшей, загладили причиненный преступлением материальный и моральный вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении Дудка А.В. и Пальчикова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с их примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дудка А.В., <данные изъяты> Пальчикова А.В., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу, избранную в отношении подсудимых Дудка А.В. и Пальчикова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копии настоящего постановления направить подсудимым Дудка А.В. и Пальчикову А.В., потерпевшей ФИО6, прокурору г.Новошахтинска.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского районного суда О.Е.Миронов