Дудкевич Константин Геннадьевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 февраля 2021 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении

Дудкевича К.Г., <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Дудкевич К.Г. 20 декабря 2020 года в 12 часов 15 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение п. 3 Постановления Правительства № 272 от 05.04.2020 года, находился в остановке общественного транспорта по адресу: с. Покровское, пер. Тургеневский, около д. 25 «а» Неклиновский район Ростовской области, без средств индивидуальной защиты – лицевой маски (респиратора), при этом игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 года, пункта 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», (в редакции № 86 от 14.10.2020 года), при имеющейся угрозе распростране...

...ния новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

Дудкевич К.Г., уведомленный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя и заявлений об отложении слушания дела в суд не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Согласно п.п. «а» и «б» ч. 3, подпунктами «в», «г» п.4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании Распоряжения Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в Ростовской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.2.2 Постановления Правительства № 272 от 05.04.2020 года ( в редакции Постановления Правительства № 86 от 14.10.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан возложена обязанность носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Вина Дудкевича К.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 3679 от 20.12.2020, с объяснением Дудкевича К.Г., который подтвердил факт нахождения на остановке общественного транспорта без средств защиты - лицевой маски,

- фототаблицей.

Действия Дудкевича К.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении наказания Дудкевичу К.Г. суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что такой вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП у судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дудкевича К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району) расчетный счет 40101810303490010007 в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КПП 612301001, ОКТМО 60636000, ИНН 6123008473, КБК 18811601201010601140, УИН 18880461203000037586.

Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Г.А. Бирюков

61RS0045-01-2023-001336-53

дело № 2-1251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 19 декабря 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.М. к Д.К.Г., третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.М. обратился в суд с иском к Д.К.Г., третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 февраля 2023 года в 21 час. 45 мин. на 5 км + 700 м автодороги «Ростов-Таганрог-гр. Украины» ответчик Д.К.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Р.М., после чего скрылся с места ДТП.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Причастность водителя Д.К.Г. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, ответчик скрылся с места ДТП, то оснований для обращения в страховую компанию не имелось.

Для проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценка-Сервис» с целью определения стоимост...

...и восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №755 от 08.06.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 152 900 руб.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 152 900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере 40 000 (15 000+ 25000) руб., расходы, связанные с оплат услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4258 руб.

Представитель истца Захаров А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить

Ответчик Д.К.Г. в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требования согласен. Место ДТП покинул, поскольку не заметил столкновения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Л.В. суду пояснила, что 11 февраля 2023 года примерно в 21 час. 45 мин. она находилась в автомобиле её супруга Д.Р.М. - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира. На 5 км + 700 м автодороги «Ростов-Таганрог-гр. Украины» она увидела, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона допустил столкновение с их автомобилем, после чего стал скрываться с места ДТП. Они с супругом попытались его догнать, однако, водитель автомобиля <данные изъяты>, совершил разворот на сплошной линии дорожной разметки и скрылся в неизвестном направлении. После чего они обратились в полицию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 11 февраля 2023 года в 21 час. 45 мин. на 5 км + 700 м автодороги «Ростов-Таганрог-гр. Украины» ответчик Д.К.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Р.М., после чего скрылся с места ДТП.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Причастность водителя Д.К.Г. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2023.

Для проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценка-Сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №755 от 08.06.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 152 900 руб.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Экспертное бюро Росэксперт», изложенным в заключении от 30.11.2033 установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в материале ДТП от 11.02.2023, при попутном контакте с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, слева-направо относительно траектории движения транспортного средства <данные изъяты>. Имеющиеся повреждения в виде: повреждения молдинга левого крыла, нижней накладки переднего бампера в левой части, переднего бампера в левой части, левого переднего наружного датчика парковки, левого переднего крыла транспортного средства <данные изъяты>, могут являться следствием заявленного ДТП от 11.02.2023, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик Д.К.Г., а также то, что ответчиком не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы – оценки (ООО Оценка Сервис.) в размере 15000 рублей, подтвержденные квитанцией от 08.06.2023, признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4258 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика

По ходатайству сторон определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25000 руб. и в пользу экспертной организации ООО «ЭБ Русэксперт» в размере 13000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. подтвержденное представленное в материалы дела квитанцией от 05.06.2023.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.Р.М. к Д.К.Г., третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Д.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Д.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 152 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в размере 40 000 (15000+25000) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4258 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Д.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭБ Русэксперт» (ОГРН 1216100014371) в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта денежные средства в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>