Дудкин Юрий Геннадьевна

УИ<адрес>RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Дудкину Ю. Г. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, обязательства по которому ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на <дата> составляет 505811,24 рублей.

Право требования по договору уступлено АО «ЦДУ»по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Дудкина Ю. Г. пользу АО «ЦДУ»задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 505 811,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8258,11 рублей, а всего 514069(пятьсот четырнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Дудкин Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в егоотсутствие непросил, ...

...суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с ОАО «ОТП Банк» на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами.

Банком по исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

<дата> ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между ОАО «ОТП Банк» и Дудкиным Ю.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующий на момент предоставления карты.

<дата> ОАО «ОТП Банк» сменило наименование на АО «ОТП Банк».

Согласно выписке по счету установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования по договору уступлено АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГКРФ, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ»является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет505 811,24 рублей, из которых:

- 217146,91 рублей - просроченный основной долг;

- 278972,28рублей - просроченные проценты;

- 9692,05рублей - комиссия.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контрарасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ»- удовлетворить.

Взыскать с Дудкина Ю. Г. пользу АО «ЦДУ»задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 505 811,24 рублей, из которых:

- 217146,91 рублей - просроченный основной долг;

- 278972,28рублей - просроченные проценты;

- 9692,05рублей – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 258,11 рублей, а всего 514 069 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин