Дудкина Светлана Максимовна

гражданское дело №

УИД 09RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 мая 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.

с участием: истца Гущиной Г..М.,

прокурора – заместителя прокурора Зеленчукского района Червоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной Г.М. к Дудкиной С.М., Дудкиной В.В. о признании лица утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гущина Г.М. обратилась в суд с иском к Дудкиной С.М., Дудкиной В.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Договор и право собственности истца зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Дудкина С.М. и Дудкина В.В. имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, бремя содержания жилого помещения не несут, их личных вещей в доме не имеется, фактическое место нахождения ответчиков истцу не известно, поскольку утрачена с ними связь. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает право истца на пользование и расп...

...оряжение данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Гущина Г.М. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что Дудкина С.М. ее родная сестра, а Дудкина В.В. ее дочь, то есть доводится племянницей истцу. Где ответчики проживают в настоящее время истцу неизвестно. Насколько ей известно ее сестра Дудкина С.М., в одно время, проживала, где то Усть-Джегуте, по месту жительства мужа. Пока их мать была жива, с ее разрешения ответчики прописались в <адрес> но не единого дня они там не проживали, личных вещей в доме также не было и сейчас не имеется. Никаких контактов с ответчиками в настоящее время не имеется.

Представитель уполномоченного органа для дачи заключения по существу спора – помощник прокурора Зеленчукского района Червонова А.Ю., считала иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дудкина С.М., Удалова (Дудкина) В.В., надлежащим образом извещенные о дате месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, своего представителя в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Зеленчукский» будучи надлежаще извещенным не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ по адресам, указанным как место жительства и место регистрации ответчика Дудкиной С.М., Удаловой (Дудкиной) В.В. направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим же кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора. Он же несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Судом установлено, что представитель по доверенности ФИО10 – ФИО11 и истец Гущина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Истцу Гущиной Г.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 66, 6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно справок администрации Даусузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№,18 ответчики Дудкина С.М. и Дудкина В.В., зарегистрированные по адресу: <адрес> не проживают с даты регистрации по настоящее время.

Согласно домовой книге и письму начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» ответчики Дудкина С.М., Дудкина В.В. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета и значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Согласно справкам группы адресно-справочной работы УВМ МВД по КЧР ответчики Удалова (Дудкина) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и Дудкина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами, доводы истца, достаточными для принятия судебного решения, поскольку они в полной мере согласуются между собой и с пояснениями истицы. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Удалова (Дудкина) В.В. и Дудкина С.М. добровольно покинули домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не проживают в нем, личного имущества в доме не имеют, то есть добровольно отказался от права пользования им.

Доказательства о несении ответчиками бремени содержания имущества или внесения платы за жилье суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользованием домовладением, их регистрация в домовладении Гущиной Г.М. нарушает права последней, поскольку ограничивает ее право распоряжаться своей собственностью, влечет дополнительные для нее расходы.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковое требование Гущина Г.М. к Дудкиной С.М., Удаловой (Дудкиной) В.В..

Признать Дудкину С.М. <данные изъяты> и Удалову (Дудкину) В.В. 27 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Дудкиной С.М. (<данные изъяты>) и Удаловой (Дудкиной) В.В. (<данные изъяты>) в пользу Гущиной Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.

№ 5-272/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>7-26/5916 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив протокол, представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Данное административное дело подлежит направлению мировому судье <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КРФ об АП к компетенции судей районных судов относятся дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств адм...

...инистративного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных суду материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения которого до момента составления протокола об АП, было опрошено лишь лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 и получены корректировки кассиров, что не повлекло длительных временных затрат, либо сбора большого объема доказательственной базы правонарушения, квалифицирующихся как проведение административного расследования.

Материалы административного дела не содержат сведений о производстве каких-либо фактических процессуальных действий по собиранию, закреплению доказательств в период с момент вынесения указанного определения и до момента составления протокола об административном правонарушении, которые можно было бы отнести по своему объему к административному расследованию. Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

Для передачи дела судье районного суда необходимо не только формальное назначение административного расследования без его осуществления, но и проведение процессуальных действий, предусмотренных п. 1 ст. 28.7 КРФ об АП.

Учитывая, что по делу фактически административное расследование не проводилось, данный материал в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, а в случае удовлетворения ходатайства, лица привлекаемого к административной ответственности по месту его жительства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому дело поступило на рассмотрение.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении гражданки ФИО1 подлежат передачи по подведомственности соответствующему мировому судье <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении гражданки ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности соответствующему мировому судье <адрес>.

Судья ФИО4ёва